Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А12-3870/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» июня 2020 года Дело № А12-3870/2020

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – представитель ФИО1 по доверенности от 31.01.2019;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400119, <...>)

о признании незаконными предписаний №3967-р-1 от 10.10.2019 и №3967-р-2 от 10.10.2019,

при участии в качестве заинтересованного лица: Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (ИНН <***> ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала парк» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными предписаний №3967-р-1 от 10.10.2019 и №3967-р-2 от 10.10.2019.

Заявитель настаивает на доводах о том, что предписание выдано в отношении имущества собственников жилого помещения, которое не относится к общему имуществу собственников МКД.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда.

Определением от 17.02.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал сторон:

заявителю – представить доказательств направления копии заявления в адрес заинтересованного лица;

заинтересованному лицу – представить мотивированный и обоснованный отзыв на заявление с представлением доказательств направления отзыва сторонам судебного разбирательства, материалы административного дела.

Определением суда от 10.03.2020 суд обязал стороны:

сторонам - исполнить определение суд от 17.02.2020.

Определениями от 23.03.2020 и 16.04.2020 суд откладывал судебные разбирательства ввиду действовавших ограничений.

Определением от 03.06.2020 суд обязал стороны представить письменные пояснения с учетом устных выступлений.

В судебном заседании представитель управления против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заявителя в судебное заседание явки не обеспечил, считается извещенным в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя заявителя, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения обращений граждан, содержащих информацию о нарушении лицензиатом лицензионных требований, в части:

- наличия мусорных контейнеров, санитарно-технического состояния контейнерной площадки многоквартирного дома № 66 по ул. Качинцев;

- технического состояния дымохода многоквартирного дома № 102/33 по пр-ту ФИО2,

- неполучения ответа на обращение жителя, должностным лицом Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УО «Гала парк».

В ходе проведения мероприятий по контролю установлены нарушения лицензионных требований, которые подробно отражены в акте проверки от 10.10.2019 № 3967-р.

По результатам внеплановой выездной проверки Заявителю, как лицу, осуществляющему управление вышеуказанными многоквартирными домами, выданы предписания от 10.10.2019:

№ 3967-р-1 со сроком выполнения до 15.11.2019 и требованиями: в целях безопасного и комфортного проживания граждан оборудовать многоквартирный дом № 66 по ул. Качинцев контейнерной площадкой в соответствии с установленными нормами и правилами;

№ 3967-р-2 со сроком выполнения до 15.11.2019 и требованиями: в целях безопасного и комфортного проживания граждан привести в надлежащее техническое состояние дымоход жилого дома № 102/33 по пр-ту ФИО2.

Настаивая на доводах о том, что названные предписания выданы в нарушение норм действующего законодательства, заявитель был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного оправа.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015 № 1865, Управление является функциональным структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено право должностных лиц органов государственного жилищного надзора, являющихся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как было указано ранее, с целью рассмотрения обращений граждан, содержащих информацию о нарушении лицензиатом лицензионных требований, в части:

- наличия мусорных контейнеров, санитарно-технического состояния контейнерной площадки многоквартирного дома № 66 по ул. Качинцев;

- технического состояния дымохода многоквартирного дома № 102/33 по пр-ту ФИО2,

- неполучения ответа на обращение жителя, должностным лицом Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УО «Гала парк».

В ходе проведения мероприятий по контролю установлены нарушения лицензионных требований, которые подробно отражены в акте проверки от 10.10.2019 № 3967-р.

По результатам внеплановой выездной проверки Заявителю, как лицу, осуществляющему управление вышеуказанными многоквартирными домами, выданы предписания от 10.10.2019:

№ 3967-р-1 со сроком выполнения до 15.11.2019 и требованиями: в целях безопасного и комфортного проживания граждан оборудовать многоквартирный дом № 66 по ул. Качинцев контейнерной площадкой в соответствии с установленными нормами и правилами;

№ 3967-р-2 со сроком выполнения до 15.11.2019 и требованиями: в целях безопасного и комфортного проживания граждан привести в надлежащее техническое состояние дымоход жилого дома № 102/33 по пр-ту ФИО2.

Доводы ООО «УО «Гала парк» о недействительности предписаний, изложенные в заявлении, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «а», «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 10 Правил содержания предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией (пункт 16 Правил содержания).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны {в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Согласно пункту 42 Правил содержания, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил содержания ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил содержания, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил содержания).

Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН) также определяют, что управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

В соответствии с пунктом 14 Правил содержания результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пунктом 3.7.1 ПиН предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений (пункт 3.7.4 ПиН).

Как следует из пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), к работам по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов относятся: организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Учитывая изложенное, мероприятия по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, входят в перечень работ, которые должны выполняться управляющими организациями в обязательном порядке в рамках осуществления ими деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вместе с тем, в ходе контрольно-надзорных мероприятий, проведенных Управлением в отношении ООО «УО «Гала парк» по многоквартирному дому № 66 по ул. Качинцев установлено (акт проверки от 10.10.2019 № 3967-р), что указанный многоквартирный дом не оборудован контейнерной площадкой.

Согласно письму ООО «Управление отходами-Волгоград» от 09.10.2019 № 6869 в адрес ООО «Жилищный Стандарт-1», представленному ООО «УО «Гала парк» в судебное заседание, контейнерная площадка, расположенная по адресу: ул. Качинцев, д. 66, была демонтирована и исключена из реестра мест накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в 2018 органами местного самоуправления, так как не отвечала требованиям пункта 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64.

Также, как следует из письма регионального оператора по обращению с ТКО (последний абзац страницы № 2), при подтверждении факта обустройства контейнерной площадки по указанному адресу в соответствии с СанПиН, ООО «Управление отходами-Волгоград» готово установить накопители в количестве, соответствующем нормативу накопления.

Таким образом, по адресу: ул. Качинцев, д. 66 изначально была предусмотрена контейнерная площадка, которая демонтирована в 2018 году из-за нарушения требований СанПиН.

Заявитель не доказал и из материалов дела не следует о невозможности установления контейнерной площадки.

ООО «УО «Гала парк» определено управляющей организацией многоквартирного дома № 66 по ул. Качинцев распоряжением департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - Департамент) от 02.08.2019 № 74-р.

В перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 66 по ул. Качинцев (пункты 20, 21 раздела III), являющегося приложением к вышеназванному распоряжению Департамента, входят работы по уборке контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома.

Более того, жители указанного многоквартирного дома оплачивают ООО «УО «Гала парк» эти работы (услуги), которые включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Учитывая изложенное, письмо ООО «Управление отходами-Волгоград» от 09.10.2019, направленное в адрес ООО «Жилищный Стандарт-1», не свидетельствует о неисполнимости предписания Управления от 10.10.2019 № 3967-р-1, а лишь подтверждает тот факт, что, несмотря на включение работ по уборке контейнерной площадки в договор управления многоквартирным домом № 66 по ул. Качиицев, ООО «УО «Гала парк» указанные работы не проводятся, мероприятия по организации и содержанию мест накопления ГКО также не осуществляются.

Кроме того, ООО «Управление отходами-Волгоград» не является органом, в компетенцию которого входит согласование мест (площадок) накопления ТКО.

Согласование создания места (площадки) накопления ТКО на территории Волгограда осуществляется в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 22.10.2019 № 1218 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгограда».

Согласно пункту 2.2. вышеназванного Административного регламента муниципальную услугу «Согласование создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгограда» предоставляет администрация Волгограда в лице администраций районов Волгограда. В предоставлении муниципальной услуги принимает участие МФЦ и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

К проверке Управления не было представлено документов, свидетельствующих о принимаемых Обществом мерах либо конкретных предложениях, направленных на решение вопроса по организации и содержанию мест накопления ТКО для многоквартирного дома № 66 по ул. Качинцев.

За неисполнение в установленный срок предписания Управления от 10.10.2019 № 3967-р-1, обязывающего Общество произвести мероприятия по оборудованию контейнерной площадки, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 13.01.2020 по делу № 5106-31/2020 ООО «УО «Гала парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Доводы Заявителя о том, что вентканал (дымоход), обследованный должностным липом Управления при проведении проверки, является индивидуальным и относится к квартире № 2 многоквартирного дома № 102/33 по пр-ту ФИО2, также подлежат отклонению ввиду следующего.

ООО «УО «Гала парк» определено управляющей организацией многоквартирного дома № 102/33 по пр-ту ФИО2 распоряжением департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - Департамент) от 02.08.2019 № 112-р.

При этом, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания системы вентиляции, входят в перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 102/33 по пр-ту ФИО2 (пункт 9, раздела II), являющегося приложением к вышеназванному распоряжению Департамента.

Более того, жители указанного многоквартирного дома оплачивают ООО «УО «Гала парк» эти работы (услуги), которые включены в состав платы за содержание жилого помещения.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

ООО «УО «Гала парк» к проверке не были представлены документы, подтверждающие согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме № 102/33 по пр-ту ФИО2, на уменьшение размера общего имущества путем передачи вентканала (дымохода), собственнику жилого помещения № 2, расположенного в указанном доме.

В связи с чем, довод Общества об отнесении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дымохода) к собственности жильцов квартиры № 2, ничем не подтвержден.

Согласно пункту 5.5.6 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 4.6.2.3 ПиН определено, что необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных груб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше, относится к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Приложением № 2 к ПиН определены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Трещины и неисправности в печах, дымоходах и газоходах, могущие вызвать отравление жильцов дымовыми газами и угрожающие пожарной безопасности здания должны быть устранены в течение 1 суток (с незамедлительным прекращением эксплуатации до исправления).

Однако проведенной в отношении Заявителя проверкой установлено (акт проверки от 10.10.2019 № 3967-р), что техническое состояние дымохода жилого дома № 102/33 по пр-ту ФИО2 ненадлежащее, наблюдается разрушение верхней части кирпичной кладки. О разрушении дымохода и длительном непринятии управляющей организацией мер по его ремонту также указывает и житель квартиры, доводы обращения которого послужили основанием для инициирования Управлением контрольных мероприятий.

За неисполнение в установленный срок предписания Управления от 10.10.2019 № 3967-р-2, обязывающего Общество привести в надлежащее техническое состояние дымоход, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 13.01.2020 по делу № 5-106-33/2020 ООО «УО «Гала парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Учитывая изложенное, Заявитель с момента принятия многоквартирных домов в управление и до момента выявления фактов ненадлежащего содержания общего имущества должностным лицом Управления, обязан было путем проведения осмотров выявить существующие дефекты, а также принять меры по их устранению.

Каких-либо доказательств того, что с момента заключения договоров управления многоквартирными домами: № 66 по ул. Качинцев, № 102/33 по пр-ту ФИО2 ООО «УО «Гала парк» информировало собственников помещений в данных домах о состоянии общего имущества домов, требующего ремонта, доводило до них сведения о возможных негативных последствиях непроведения ремонта, представляло конкретные предложения собранию собственников помещений по проведению ремонта с обоснованием его стоимости, Обществом не представлено.

Поскольку ООО «УО «Гала парк» является управляющей организацией вышеуказанных многоквартирных домов, приняло на себя бремя по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в данных домах, то предписания от 10.10.2019 №№ 3967-р-1, 3967-р-2 с указанием определенного объема мероприятий, а также конкретного срока, в течение которого необходимо их исполнить, Управлением выданы правомерно.

Требования предписаний соотносятся с теми положениями законодательства, которые должны выполняться управляющими организациями в процессе их деятельности в обязательном порядке и должностное лицо Управления, установив нарушения пункта 10 Правил содержания, пунктов 3.7.1, 3.7.4, 4,6.2.3, 5.5.6 ПиН, пункта 7 Минимального перечня, правомерно, в пределах предоставленных полномочий, выдало ООО «УО «Гала парк» оспариваемые предписания.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявителю изначально предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6 000 рублей государственной пошлины по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин