Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А32-30677/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30677/2023
город Ростов-на-Дону
08 августа 2024 года
15АП-10015/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2024;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рест-Интер Консалтинг» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2024 по делу № А32-30677/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рест-Интер Консалтинг» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», федеральная территория «Сириус» (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о признании незаконным односторонний отказ от исполнения обязанностей по договору субаренды части земельного участка,

и по встречному исковому заявлению об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИК» (далее – истец, ООО «РИК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (далее – НАО «Центр «Омега») о признании незаконным одностороннего отказа НАО «Центр «Омега» передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» от исполнения обязанностей по договору субаренды части земельного участка №3577/СА от 27.03.2018, признании договора субаренды части земельного участка №3577/СА от 27.03.2018 действующим (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Краснодарского края к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление НАО «Центр «Омега» к ООО «РИК», со следующими требованиями:

- обязать ООО «РЕСТ-ИНТЕР КОНСАЛТИНГ» освободить земельный участок с кадастровым номерами 23:49:0402061:1073 путем удаления, расположенного на нем имущества и приведения земельных участков в состояние не хуже первоначального в срок не позднее истечения 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- признать за НАО «Центр «Омега» право в случае неисполнения ООО «РЕСТ-ИНТЕР КОНСАЛТИНГ» решения суда в установленный срок самостоятельно либо с привлечением третьих лиц освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:1073, путем полного демонтажа всех возведённых на нем строений и сооружений, и иных объектов, вывоз находящихся на Участке грузов, иного имущества, а также бытовых отходов, образовавшихся в процессе деятельности ООО «РЕСТИНТЕР КОНСАЛТИНГ» ИНН <***> с правом возмещения понесенных расходов за счет ООО «РЕСТ-ИНТЕР КОНСАЛТИНГ» ИНН <***>;

- взыскать с ООО «РЕСТ-ИНТЕР КОНСАЛТИНГ» в пользу НАО «Центр «Омега» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2 и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.07.2024, в удовлетворении исковых требований ООО «РИК» отказано. Встречные исковые требованияНАО «Центр «Омега» удовлетворены. ООО «РИК» обязано освободить часть земельного участка с кадастровым номерами 23:49:0402061:1073 путем удаления, расположенного на нем имущества и приведения земельного участка в состояние не хуже первоначального в срок не позднее истечения 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. НАО «Центр «Омега» в случае неисполнения ООО «РИК» решения суда в установленный срок предоставлено право самостоятельно либо с привлечением третьих лиц освободить часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:1073 путем полного демонтажа всех возведенных на нем строений и сооружений, и иных объектов, вывоза находящихся на части участка грузов, иного имущества, а также бытовых отходов, образовавшихся в процессе деятельности ООО «РИК» с правом возмещения понесенных расходов за счет ООО «РИК».

13.03.2024 выдан исполнительный лист серии ФС номер 045601923 в отношении удовлетворенных требований об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номерами 23:49:0402061:1073.

От ООО «РИК» поступило заявление с наименованием «о разъяснении решения суда», из содержания которого следует, что общество просит разъяснить способ исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2024 в удовлетворении заявления ООО «РИК» о разъяснении решения суда отказано. Заявление ООО «РИК» о приостановлении исполнения решения суда оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «РИК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что формулировка исполнительного документа, трактуется судом, должником, взыскателем и судебным приставом по-разному, что не допускается законом и влияет на размер обязательств сторон.

В судебное заседание ответчика, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Согласно статье 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Поскольку исполнительный лист выдается на основании решения суда, взыскатель, должник вправе обратиться с заявлением о разъяснении как судебного акта, так и исполнительного документа - исполнительного листа, а также способа и порядка его исполнения.

Из содержания рассматриваемого заявления суд расценивает его как заявление о разъяснении способа и порядка исполнительного документа.

Заявитель просил разъяснить обязано ли ООО «РИК» полностью демонтировать за свой счет все строения с участка с кадастровым номером 23:49:0402061:1073 как считает взыскатель и читает судебный пристав, то есть имущество ИП ФИО2, ООО «Центр» и ООО «ГАРАНТТЕХСТРОЙ», несмотря на то, что арендована была только часть участка и участок уже был арендован с находящимися на нем имуществом ИП ФИО2 или достаточно приведения арендованной части участка в первоначальное состояние, то есть на момент заключения субаренды части земельного участка № 3577/СА от 27.03.2018.

Так же, заявитель просил разъяснить обязано ли ООО «РИК» оплачивать неустойку до момента демонтажа всех строений с участка с кадастровым номером 23:49:0402061:1073 или до момента приведения в первоначальное состояние своей части участка, то есть в состояние, которое участок имел на момент заключения договора субаренды № 3577/СА от 27.03.2018.

В силу статьей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист является исполнительным документом, выданным арбитражным судом на основании судебного акта, содержащим указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист серии ФС номер 045601923 полностью соответствует указанным нормам права.

Так как в исполнительном документе отражается только резолютивная часть судебного акта, разъяснение исполнительного документа может быть дано с целью устранения недостатков (неясности, неполноты, противоречивости) соответствующего акта (его резолютивной части), однако не должно изменять содержание судебного акта существу разрешенного судом вопроса.

При этом, суд не вправе вносить в исполнительный лист требования, которые не являлись предметом рассмотрения спора либо дополнять сведения исполнительного листа требованиями, которые не были рассмотрены в рамках дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2023 и выданном на его основании исполнительном листе отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание их содержания.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Заявление ООО «РИК» о приостановлении исполнения решения суда до разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа оставлено без рассмотрения, поскольку при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

На момент вынесения настоящего определения судом было установлено, что заявителем подана кассационная жалоба на решение суда и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения данного заявления по делу судом первой инстанции, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2024 по делу № А32-30677/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья В.Л. Новик