Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А75-9139/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9139/2021
18октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Е. Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Панорама плюс» (ОГРН <***> от 20.05.2011 ИНН <***>, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 03.06.2021 №89/51 о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от административного органа – ФИО1 по доверенности от 12.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Панорама плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Панорама плюс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление Росреестра, административный орган) от 03.06.2021 по делу № 88/50.

Требования мотивированы отсутствием состава правонарушения в связи с недоказанностью вины общества.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное решение законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителя административного органа и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 в адрес административного органа представлены материалы обследования, проведенного отделом муниципального контроля Администрации г. Пыть – Яха.

Обследование проводилось комиссией из представителей служб администрации города Пыть-Ях на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101010:271 по адресу: г. Пыть-Ях, промзона «Северо-Восточная», ул. Первопроходцев.

Вышеуказанный участок площадью 10217 кв.м., с разрешенным использованием: «под стоянку транспортных средств без права капитального строительства», предоставлен в аренду на основании договора от 06.12.2019 № 190-А ООО «Панорама плюс». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно акта обследования от 23.03.2021 на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101010:271 (далее - земельный участок) организована несанкционированная свалка бытового и технического мусора. Земельный участок частично огорожен с южной и восточной стороны.

Земельный участок загрязнен следующими отходами: несортированным мусором от сноса и разборки строений (изоляционный материал, стекловата, ДВП, ДСП и т.п.), обрезью и ломом гипсокартонных листов, ломом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, фрагментами металлических изделий, пластиковой тарой, тара от ГСМ, отходами изделий из вулканизирированной резины (загрязненными нефтепродуктами), упаковкой полиэтиленовой (загрязненной нефтепродуктами), тарой деревянной (транспортировочные поддоны, ящики), пластиковыми заглушками для труб НКТ (загрязненными нефтепродуктами), упаковкой из разнородных полимерных материалов (загрязненной хлоридами), пластиковой тарой от пеногасителя бурового, упаковкой из разнородных полимерных материалов (загрязненной карбоксиметилцеллюлозой).

С южной стороны земельного участка, на прилегающей территории общего пользования, общей площадью не менее 1000 кв.м. расположены б/у полимерные емкости «еврокуб», тара деревянная (транспортировочные поддоны, ящики), металлический вагончик и строения, используемые для хранения материалов.

Данный земельный участок территории общего пользования общей площадью не менее 1000 кв.м используется ООО «Панорама плюс» в отсутствие прав, предусмотренных законодательством РФ, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

По факту пользования земельным участком без оформленных правоустанавливающих документов в отношении общества составлен протокол от об административном правонарушении от 21.05.2021 № 88/50.

Постановлением от 03.06.2021 по делу № 88/50 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Названное постановление оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 и частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде штрафа в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а так же по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статьей 209, 260, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения земельными участками принадлежат их собственникам. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с упомянутым Федеральным законом.

Из приведенных норм права следует, что использование земельных участков возможно только при наличии соответствующего решения уполномоченного органа и документа, устанавливающего право на использование земельного участка.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2005 № 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом. В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В подтверждение виновности общества представлены акт обследования, фототаблица, договор аренды земельного участка, а так же постановление о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что таковые не содержат сведений, достаточных для вывода о виновности ООО «Панорама плюс» в самовольном использовании земельного участка.

Так, из доказательств следует факт наличия отходов на земельном участка, находящемся в аренде у общества, а так же на смежном участке.

Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о совершении обществом каких-либо действий по размещению отходов на смежном участке. В частности, наличие отходов на земельном участке, принадлежащем обществу, может иметь место в результате действий третьих лиц и отсутствием со стороны общества надлежащего контроля за участком. При такой ситуации выводы административного органа о занятии земельного участка действиями ООО «Панорама плюс» являются необоснованными.

Учитывая отрицание обществом совершения всяких действий по занятию смежного земельного участка, отсутствие доказательств принадлежности обществу отходов, а так же отсутствие доказательств совершения обществом активных действий по размещению отходов на арендованном или смежном земельном участке, суд пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Отсутствие вины в совершении правонарушения исключает наличие состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии у административного органа законных оснований для привлечения ООО «Панорама плюс» к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от 03.06.2021 по делу № 88/50, принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин