Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А12-12938/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«02» октября 2023 года

г. Волгоград Дело № А12 – 12938/2023

резолютивная часть решения оглашена 29.09.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании, при участии в деле в качестве третьих лиц – Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности ( до перерыва в судебном заседании); ФИО3, по доверенности ( после перерыва)

от ответчика – ФИО4 , представитель по доверенности

от третьих лиц – от Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области - ФИО2, представитель по доверенности, от Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО5, представитель по доверенности, иные лица – не явились, извещены




У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа- город Волжский Волгоградской области ( истец) обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( ответчик) об обязании в трех месячный срок со дня вступления решения в силу исполнить гарантийные обязательства, содержащиеся в гарантийном письме от 08.02.2021 по завершению работ по благоустройству и озеленению введенного в эксплуатацию объекта «склад временного хранения по адресу: <...>» согласно проектной документации . разработанной ООО «Строй-М» ( шифр проекта – П1-12-08-19), а именно: - организацию асфальтобетонной подъездной дороги от ул. Александрова протяженностью 51,2 м с установкой бетонного бортового камня; - покрытие из щебня площадью 1 505 кв.м.;- высадку озеленения газонной травой площадью 2000 кв.м., 8 деревьев лиственницы и 20 кустарников можжевельника;- парковку на 6 автомобилей; - площадку для мусорных контейнеров; -выполнить вертикальную планировку земельного участка с кадастровым номером 34:35:030219:725; исполнить технические условия на устройство примыкания к автодороге по ул. Александрова и на отвод ливневых стоков с земельного участка по адресу <...>, с кадастровым номером 34:35:030219:725; а также взыскать на случай неисполнения судебного акта с ответчика судебную неустойку.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 07.04.2021 дело передано на рассмотрение арбитражного суда Волгоградской области.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по благоустройству и озеленению объекта «склад временного хранения по адресу: <...>» в соответствии с проектной документацией , разработанной ООО «Строй-М» ( шифр проекта – П1-12-08-19), а именно осуществить:

-организацию асфальтобетонной подъездной дороги от ул. Александрова протяженностью 51,2 м с установкой бетонного бортового камня;

-покрытие из щебня площадью 1 505,0 кв.м.;

-высадку озеленения газонной травой площадью 3000,0 кв.м., 8 деревьев лиственницы и 20 кустарников можжевельника;

-парковку на 6 автомобилей;

-площадку для мусорных контейнеров;

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик возражает относительно исковых требований.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области, Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Администрацией городского округа-город Волжский Волгоградской области выдано ИП ФИО1 разрешение на строительство № 34-RU34302000-2716-2020 от 27.03.2020 объекта «склад временного хранения , находящийся по адресу: <...>».

24.05.2019 Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский и ИП ФИО1 подписали договор аренды земельного участка площадью 14 978 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030219:725, для строительства складских помещений, по адресу <...>, на срок с 24.05.2019 по 23.07.2022.

08.06.2021 соглашением сторон данный договор аренды расторгнут с 0204.2021.

26.02.2021 администрацией городского округа -город Волжский ИП ФИО1 выдано разрешение № 34-RU34302000-2716-2020 на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости «склад временного хранения по адресу <...>».

К заявлению ИП ФИО1 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приложен акт приемки законченного строительством объекта от 08.02.2021, подписанный ФИО1 и ООО «Строй-М» (подрядчиком) , где в п. 11 указано: работы по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделке элементов фасадов зданий, должны быть выполнены при переносе срока выполнения работ: высадка зеленых насаждений площадь 3000 кв.м. - 01.08.2021; организация твердого покрытия площадь 1505 кв.м - 01.08.2021.

Также, к заявлению приложено гарантийное письмо ФИО1 о завершении работ по благоустройству и озеленению введенного в эксплуатацию объекта «склад временного хранения по адресу <...>» согласно проектной документации в срок до 01.08.2021.

18.06.2021 Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский и ИП ФИО1 подписали договор аренды земельного участка площадью 14 978 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030219:725, для размещения склада временного хранения по адресу <...>, на срок с 02.04.2021 по 02.04.2070.

До настоящего времени работы по благоустройству и озеленению территории склада временного хранения по адресу <...>, ИП ФИО1 не исполнены.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.


В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с соответствующим заявлением.

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В данном случае, как пояснил суду истец, с учетом погодных условий при подаче ответчиком заявления о вводе объекта в эксплуатацию ( февраль ) и указанием в акте приемки от 08.02.2021 , а также гарантийном обязательстве от 08.02.2021, о проведении работ по благоустройству и озеленению территории в срок до 01.08.2021, администрация выдала ИП ФИО1 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.02.2021 при отсутствии соответствия построенного объекта проектной документации в части благоустройства и озеленения территории.

Актом осмотра от 22.12.2022 земельного участка с кадастровым номером 34:35:030219:725 подтверждено отсутствие работ по благоустройству и озеленению территории. Аналогичные выводы содержит акт осмотра того же земельного участка от 07.08.2023.

Вместе с тем, строительство, реконструкция, благоустройство , капитальный ремонт объекта капитального строительства должны осуществляться исключительно в соответствии с проектной документацией, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, обязательным нормам и правилам.

В данном случае, обязанность по благоустройству территории предусмотрена «СП 68.13330. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СиП.3.01.04-87».

Проектная документация, разработанная ООО «Строй-М» ( шифр проекта – П1-12-08-19), предусмотрено благоустройство и озеленение территории, в частности раздел : схема планировочной организации земельного участка П1-12-08-19-ПЗУ.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

В связи с изложенным, суд считает, что требования администрации не противоречат требованиям гражданского и градостроительного законодательства, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, относительно требования об обязании ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по благоустройству и озеленению объекта «склад временного хранения по адресу: <...>» в соответствии с проектной документацией , разработанной ООО «Строй-М» ( шифр проекта – П1-12-08-19), а именно осуществить организацию асфальтобетонной подъездной дороги от ул. Александрова протяженностью 51,2 м с установкой бетонного бортового камня суд отмечает следующее.

Постановлением администрации городского округа – город Волжский от 14.06.2022 № 3307 ФИО1 выдано сроком на три года разрешение на размещение подъездной дороги на землях площадью 287 кв.м. , расположенных в районе земельного участка по адресу ул. Александрова, 42А, г. Волжский, Волгоградская область, в кадастровом квартале 34:35:030219.

Таким образом, размещение подъездной дороги регулирует указанное постановление, срок действия которого не истек, следовательно, оснований для обязания ответчика в судебном порядке осуществить организацию асфальтобетонной подъездной дороги от ул. Александрова протяженностью 51,2 м с установкой бетонного бортового камня у суда не имеется.

При определении разумного срока исполнения судебного акта ( 6 месяцев) суд учитывает дату принятия решения, дальнейшие погодные условия, что может помешать ответчику исполнить судебный акт своевременно.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о присуждении ответчику судебной неустойки в сумме 30 000 рублей ежемесячно.

При этом компенсационная функция судебной неустойки в данном случае нивелирует на будущее риски наступления неблагоприятных последствий имущественного характера для взыскателя и может быть заявлена как при принятии решения судом, так и спустя некоторое время.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. При применении указанной процессуальной нормы суд не обязан основываться на сроках, установленных уполномоченными органами в пределах их компетенции для рассмотрения соответствующих обращений граждан и юридических лиц.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по благоустройству и озеленению объекта «склад временного хранения по адресу: <...>» в соответствии с проектной документацией , разработанной ООО «Строй-М» ( шифр проекта – П1-12-08-19), а именно осуществить:

-покрытие из щебня площадью 1 505,0 кв.м.;

-высадку озеленения газонной травой площадью 3000,0 кв.м., 8 деревьев лиственницы и 20 кустарников можжевельника;

-парковку на 6 автомобилей;

-площадку для мусорных контейнеров.

В остальной части отказать.

В случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу в течении срока, установленного для его исполнения, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области судебную неустойку в сумме 30 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину 6000 рублей в доход федерального бюджета.


Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).





Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Н.А. Троицкая