Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А32-39007/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-39007/2021

«01» апреля 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФудИмпэкс», г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южной электронной таможне, г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании постановления от 29.07.2021 № 10323000-492/2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФудИмпэкс», г. Новороссийск, Краснодарский край (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной электронной таможне, г. Ростов-на-Дону (далее – административный орган) от 29.07.2021 № 10323000-492/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 70 000 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

В заявлении указал, что общество незаконно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку полагает, что в рассматриваемом случае, электронная таможня не является уполномоченным органом. Так согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 468 «Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей н благополучия человека. Считает, что с учетом указанного постановления, таможня не уполномочена признавать представленные документы недействительными. В данном случае уполномоченными органами являются суд и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее:

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, материалы таможенной проверки, считает заявленные требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02.02.2021 ООО «ФудИмпекс» на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) ЮЭТ подана декларация на товары № 10323010/020221/0015785 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров:

- № 1 «грейпфрут свежий, сорт "Rio Red" , лат. Citrus paradisi macf., урожай 2021 года, упакованные в деревянные ящики, для реализации на внутреннем рынке, не содержат ГМО. вес брутто с поддонами 2550 кг., производитель: СЕКОК GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, товарный знак: СЕКОК; код ТН ВЭД ЕАЭС 0805400000.

- № 2 «мандарины свежие, сорт «W.MURCOTT», урожай 2021 года, лат. Citrus Unshiu, упакованные в ящики, для реализации на внутреннем рынке, не содержат ГМО, вес брутто с поддонами 21798 кг, производитель: СЕКОК GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, товарный знак: СЕКОК», код ТН ВЭД ЕАЭС 0805210000;

- № 3 «грейпфрут свежий, сорт "Rio Red" , лат. Citrus paradisi macf., урожай 2021 года, упакованные в деревянные ящики, для реализации на внутреннем рынке, не содержат ГМО. вес брутто с поддонами 2550 кг, производитель: СЕКОК GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, товарный знак: СЕКОК», код ТН ВЭД ЕАЭС 0805400000..

Задекларированные товары по ДТ № 10323010/020221/0015785 были ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта № TR - 105 от 09.07.2019, заключенного между ООО «ФудИмпэкс» (Россия) и компанией «СЕКОК GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (Турция), по инвойсу № C012021000004796 от 23.01.2021.

В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее -№ 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) Таможенного союза, в отношении которой при ее одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в соответствующие перечни товаров.

Товары, заявленные в ДТ № 10323010/020221/0015785, включены Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (пункт 53), утвержденный Решением Комиссии Таможеннэго союза от 28.01.2011 № 526.

Таким образом, товары, задекларированный в ДТ № 10323010/020221/0015785, подпадают под действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 9 декабря 2011 года (далее - ТР ТС 021/2011), технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 881 от 9.12.2011, в связи, с чем, при подаче ДТ необходимо предоставление декларации о соответствии.

Согласно сведениям, содержащимся в инвойсе № C012021000004796 от 23.01.2021, од урожая мандаринов и грейпфрутов, представленных к таможенному декларированию по ДТ№ 10323010/020221/0015785-2021 год.

По результатам фактического контроля, таможенным органом установлено, что сбор ввозимого товара по ДТ № 10323010/020221/0015785 осуществлен в 2021 году.

В целях соблюдения запретов и ограничений ООО «ФудИмпэкс» при таможенном декларировании товара № 2 представлена декларация о соответствии от 16.10.2020 № ЕАЭС N RU Д-ТR.ПО55.В.30395/20.

03.02.2021 Южным таможенным постом (ЦЭД) Южной электронной таможни выпуск товаров по ДТ № 10323010/020221/0015748 был разрешён.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

15.06.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

29.07.2021 постановлением Южной электронной таможни по делу об административном правонарушении № 10323000-492/2021 ООО «ФудИмпэкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

С вынесенным постановлением таможни общество не согласно, поскольку полагает, что вопрос об установлении факта несоответствия представляемых в таможенный орган документов (деклараций) был разрешен ненадлежащим административным органом, у которого отсутствуют соответствующие полномочия.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия.

В соответствии со статьей 28 Закона № 184-ФЗ, при обязательном подтверждении соответствия заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.

В соответствии со статьей 29 Закона № 184-ФЗ, для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

В соответствии со статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 к запретам и ограничениям относятся, в частности, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры технического регулирования.

В целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза (статья 52 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

Задекларированные товары подпадает под действие Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) как пищевая продукция. Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Обществом не оспаривается, что им ввезенные им товары: «грейпфрут свежий, сорт «Rio Red» и «мандарины свежие, сорт «W.MURCOTT», которые в соответствии с требованиями обозначенных нормативных документов при выпуске в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза подлежат подтверждению (декларированию) соответствия.

В целях соблюдения установленных запретов и ограничений на товары при таможенном оформлении обществом был представлен разрешительный документ - декларация о соответствии от 16.10.2020 № ЕАЭС N RU Д-ТR.ПО55.В.30395/20.

Судом из материалов дела установлено, что основанием для привлечения общества к ответственности послужили выводы таможенного органа о том, что при таможенном декларировании товаров обществом представлена декларация о соответствии, которая не распространяет свои действия на ввезенный товар.

Так, согласно сведениям, содержащимся в инвойсе C012021000004796 от 23.01.2021, год урожая товаров, представленных к таможенному декларированию – 2021 год.

Вместе с тем, в представленных обществом декларациях о соответствии содержатся иные сведения о годе урожая ввозимых товаров- 2020 год.

Учитывая изложенное, декларация о соответствии от 16.10.2020 № ЕАЭО № RU Д-ТК..ПО55.В.30395/20 не является подтверждающим документом на товар, ввезенный по ДТ № 10323010/020221/0015785 и является недействительным.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Общество, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в сфере внешнеторговых отношений, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Довод общества о том, что таможенный орган не обладает полномочиями по признанию документов (деклараций о соответствии) недействительными, судом отклоняются, ввиду следующего.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют функции, в том числе, обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, а также функции предупреждения, выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со статьей 254 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289 «О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289) к задачам таможенных органов относится выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иные связанные с ними преступления и правонарушения, проводят неотложные следственные действия и осуществляют предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам об указанных преступлениях, осуществляют производство по делам об административных правонарушениях.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 259 Федерального закона № 289 таможенные органы привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе, статьей 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, довод общества основан на неверном толковании действующего законодательства.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюден.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление Южной электронной таможни по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ФудИмпэкс» к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является законным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления и освобождения общества от административной ответственности.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А32-39065/2021.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира