Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А73-13059/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6762/2024
30 января 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 27.11.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 27.11.2024

по делу № А73-13059/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Дальгазмагистральстрой»

о признании индивидуального предпринимателя Даниловой Ольги Александровны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальгазмагистральстрой» (далее – ООО «Дальгазмагистральстрой») 29.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общем размере 699905,98 рубля задолженности и утверждении арбитражного управляющего (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 27.11.2024 заявление ООО «Дальгазмагистральстрой» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в третью очередь реестра кредиторов должника включены требования кредитора в размере 699905,98 рубля, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит определение суда от 27.11.2024 отменить, в удовлетворении заявленных требований о признании должника банкротом отказать.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, по причине недоказанности факта неплатежеспособности должника, поскольку последним в материалы дела представлены доказательства наличия реальной возможности погасить задолженность в полном объеме, учитывая, что должник ведет предпринимательскую деятельность, доходы от которой способны удовлетворить требования кредитора.

Финансовый управляющий ФИО4 в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 27.11.2024 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом § 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом § 7 главы IX и параграфом § 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа § 1.1 главы X настоящего Федерального закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В обосновании рассматриваемого заявления о признании должника банкротом, ООО «Дальгазмагистральстрой» указало на наличие вступившего в законную силу судебного акта от 09.01.2024 по делу № А73-17379/2022, согласно которому признана недействительной сделка по перечислению ООО «Дальгазмагистральстрой» денежных средств в пользу ИП ФИО1, с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с должника в пользу ООО «Дальгазмагистральстрой» денежных средств в сумме 779999,98 рубля.

Согласно части 2 части 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных Законом о банкротстве подтверждается материалами дела (наличие неисполненных обязательств превышающих 500000 рублей, составляющих более 3 месяцев), и на момент рассмотрения заявления кредитора должник задолженность перед кредитором не погасил, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), включении в реестр требования в размере 699905,98 рубля и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Возражений в отношении утвержденной кандидатуры финансового управляющего, а также размер его вознаграждения апелляционная жалоба не содержит, участвующими в деле лицами не заявлено.

В этой связи оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по приведённым подателем жалобы доводам, не имеется.

Оплата долга заявителю по делу платежным поручением № 1 от 24.01.2025 также не влияет на правильность вынесенного судебного акта, т.к. оплата имела место уже после введения процедуры реструктуризации.

Вместе с тем должник не лишен возможности предъявить в суд первой инстанции ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с погашением задолженности перед заявителем по делу и кредиторами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.11.2024 по делу № А73-13059/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

И.Е. Пичинина

Л.В. Самар