Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А19-4892/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4892/2024
г. Иркутск
6 мая 2024 года.
Резолютивная часть решения принята 23.04.2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664003, Россия, <...> Д. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (664007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 120 327 руб. 35 коп., составляющих размер необоснованно выплаченного пособия по безработице за период с 22.12.2022 по 16.08.2023 ФИО1, ввиду незаконного отказа ответчика в назначении пенсии.

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 16.04.2024 представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В установленный срок от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчиком направлен отзыв на иск, в котором последний указал, что заявленные требования не признает, считает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, отметил, что Фонд, в отличие от суда, не имел возможности дать оценку представленным ФИО1 документам и учесть спорный период в специальный стаж для назначения пенсии.

Истцом оспорены доводы ответчика.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 23.04.2024 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2024.

02.05.2024 в Арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Центра занятости № 126Д31/2208 от 06.05.2022 ФИО1. признан безработным с 29.04.2022 с одновременным установлением периода и размера выплаты пособия по безработице на 6 месяцев со 29.04.2022 по 28.04.2023. Приказом Центра занятости № 126П38/2208 от 06.05.2022 ФИО1 увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице до 10.11.2023.

Согласно представленному истцом расчету за период с 22.12.2022 по 16.08.2023 ФИО1 выплачено пособие по безработице на общую сумму 120 327 руб. 35 коп.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 15.06.2023, вступившим в законную силу, признаны незаконными решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в части отказа ФИО1 о включении в страховой стаж периодов работы, на Отделение возложена обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 22.12.2022.

В связи с назначением гражданину страховой пенсии выплата пособия по безработице ФИО1 прекращена.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что расходы по выплате пособия по безработице ФИО1 за период с 22.12.2022 по 16.08.2023 на сумму 120 327 руб. 35 коп. произошли вследствие недобросовестных действий ответчика, выразившихся в незаконном отказе в назначении пенсии. Такие расходы являются убытками на стороне истца, которые ответчик обязан возместить.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает выводы суда заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, (далее - Закон о занятости населения), мероприятия по социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные настоящим Законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Статьей 28 Закона о занятости населения определено, что государство гарантирует безработным, в частности выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными, выплачивается пособие по безработице (часть 1 статьи 31 Закона о занятости населения).

Согласно пункту 2 статьи 35 названного Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.



Выплата пособия по безработице за счет средств бюджета является обязанностью учреждения, однако такая выплата может проводиться только лицу, имеющему статус безработного, в то время как с момента назначения лицу страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), следовательно, фактическое получение им пособия за такой период неправомерно. При этом, в силу ст. 1109 ГК РФ такие выплаты не подлежат возврату восстановленным на работе лицом, поскольку действующее законодательство допускает возможность возложения на гражданина обязанности по возмещению ущерба, возникшего в результате необоснованного назначения пособия, лишь в случае недобросовестности его поведения как получателя пособия либо наличия счетной ошибки. Отсутствие недобросовестного поведения получателя пособия исключает восстановление права органа социальной защиты населения (возврат имущественного положения, существовавшего до безосновательной выплаты пособия по безработице, лицу, которому незаконно отказано в назначении пенсии) путем предъявления требования о взыскании убытков непосредственно к получателю пособия.

Однако, изложенное не исключает возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности по общим правилам статьи 15, 1064 ГК РФ лиц, в связи с действиями которых осуществлялась безосновательная выплата пособия по безработице.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как уже указывал суд, не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, получающие пенсию по старости (в том числе досрочно).

Из текста решения Зиминского городского суда Иркутской области от 15.06.2023 следует, что на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявление о назначении досрочной пенсии – 22.12.2022 его стаж с учетом включенных судом спорных периодов составлял 42 года 25 дней. В силу п. 1.2. ч. 1. ст. 8 Федерального закона « О страховых пенсиях» ФИО1 в дату обращения должна быть назначена страховая пенсия. (абзацы 3,4 страницы 18 решения).

Указанные обстоятельства, в соответстви с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются установленными и обязательны для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела.

По мнению суда, в данном случая причинно-следственная связь между действиями ответчика и фактом возникновения у учреждения убытков в виде необоснованной выплаты пособия по безработице лицу, которому незаконно отказано в назначении пенсии очевидна.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в компетенцию суда входит оценка доказательств в совокупности, а территориальные органы пенсионного и социального страхования ограничены нормами действующего законодательства и не могут быть расширительного истолкованы, поскольку решение Зиминского городского суда Иркутской области от 15.06.2023 в любом случае основано на том же законе, которым руководствуется и ответчик, осуществляя полномочия по пенсионному обеспечению граждан.

Таким образом, в результате нарушения закона со стороны Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» понесло убытки в виде расходов на выплату пособия ФИО1 по безработице.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, поскольку последний освобожден от ее уплаты, также от ее уплаты освобожден и ответчик.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, однако не подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН: <***>) в пользу областного государственного казенного учреждения "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: <***>) 120 327 руб. 35 коп. убытков.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Ю. Коломинова