Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А21-800/2011

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-800/2011

« 25 » августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена « 23 » августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено « 25 » августа 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявление ООО «Кредо» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в рамках ранее рассмотренного дела по исковому заявлению Администрации МО «Зеленоградский район» (ОГРН <***>) к ООО «КреДо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени в размере 172 712 руб. по договору аренды № 210-КЗО/2008 от 10 апреля 2008 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 29.04.2020, диплому № 68697-57, паспорту.

от Администрации - не явился, надлежаще извещен

общество с ограниченной ответственностью «Кредо» (далее –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в рамках ранее рассмотренного дела по исковому заявлению Администрации МО «Зеленоградский район» (далее - Администарция) к ООО «КреДо» о взыскании задолженности, пени в размере 172 712 руб. по договору аренды № 210-КЗО/2008 от 10 апреля 2008 года.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

06.06.2023 от Администрации поступил отзыв на заявление, в котором возражал относительно удовлетворения заявления.

Ходатайств об отложении судебного заседания от Администрации не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд,

установил:

Как следует из заявления между администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» и ООО «Кредо» заключен договор № 210 -КЗО/2008 от 10.04.2008 г. (земельный участок с кадастровым номером 39:05:030603:34).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 123 884 руб.; пени в сумме 48 828 руб., а всего 172 712 руб. Задолженность взыскивалась за период с 2008-2010 г. г.

16.06.2011 Решением АС Калининградской области требования администрации удовлетворены в полном объеме.

Задолженность за 2010 г. взыскивалась на основании Решения Зеленоградского районного Совета депутатов от 22.12.2009 N 436 "Об утверждении расчетных коэффициентов по категориям земель и видам разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также об установлении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО "Зеленоградский район"

12 декабря 2022 Калининградский областной суд удовлетворил иск ООО «Кредо» в части и признал не действующими со дня вступления в законную силу решения суда: п. 1 Приложения № 1 к Решению Зеленоградского районного Совета депутатов от 22.12.2009 N 436; Приложение № 2 к Решению Зеленоградского районного Совета депутатов от 19.02.2014 N210; Приложение № 2 к Решению окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от 21.02.2018 N 194

Согласно информации на официальном сайте Первого апелляционного суда 11.04.2023 решение суда 1 инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящее время отменен нормативный правовой акт, на основании которого выносилось решение.

Суд считает, что требования о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в статье 37 АПК РФ.

В силу статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, который является исчерпывающим.

В силу указанной нормы основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Во втором абзаце пункта 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Из этого следует, что отмена нормативного акта органа местного самоуправления является основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд заявлением о пересмотре решения суда от 16.06.2011 по настоящему делу, заявитель указал на решение Калининградского областного суда от 12.12.2022 по делу N 3а-278/2022, которым признан не действующим и не подлежащим применению со дня его вступления в законную силу нормативный акт, на основании которого произведен расчет арендной платы по договору в рамках настоящего дела, в том числе:

- пункт 1 Приложения N 1 к Решению Зеленоградского районного Совета депутатов от 22.12.2009 N 436 "Об утверждении расчетных коэффициентов по категориям земель и видам разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также об установлении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО "Зеленоградский район" в части установления расчетного коэффициента для вида использования земель: "Земельные участки, предназначенные производства с/х продукции" в размере 6.0% (подпункт 10);

- Приложение N 2 "Расчетные коэффициенты по категориям земель и видам разрешенного использования для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений Зеленоградского района, кроме земель МО "Сельское поселение Куршская коса" к Решению Зеленоградского районного Совета депутатов от 19.02.2014 N 210 "Об утверждении расчетных коэффициентов по категориям земель и видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Зеленоградский район", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования "Зеленоградский район" в части установления расчетного коэффициента для вида использования земель: "Земельные участки, предназначенные производства с/х продукции" в размере 6.0% (пункт 11);

- Приложение N 2 Расчетные коэффициенты по видам разрешенного использования земельных участков за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставленные в аренду без торгов к Решению окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от 21.02.2018 N 194 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставленные в аренду без торгов, и расчетных коэффициентов для исчисления арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Зеленоградского муниципального округа" в части установления расчетного коэффициента для вида разрешенного использования земельных участков: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения) в размере 0,03 (подпункт 16).

В целях обеспечения наиболее эффективного восстановления нарушенных прав с учетом приоритета, который отводит им Конституция Российской Федерации, положение названной статьи об отмене постановления, положенного в основу судебного акта, может быть истолковано по буквальному его смыслу, как включающее в свой нормативный объем правовые последствия решения суда общей юрисдикции, вынесенного в порядке административного нормоконтроля.

При удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд учитывает следующее:

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 52, под отменой постановления другого органа в указанном выше случае следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, а также отмену названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, притом что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Согласно абзацу третьему пункта 52 Постановления N 52 в редакции, действовавшей до 20.09.2018, признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не могло рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Вместе с тем, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 N 33 данный абзац признан не подлежащим применению ввиду принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П.

Таким образом, с учетом признания этого абзаца не подлежащим применению, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, признание в судебном порядке недействующим нормативного правового акта может рассматриваться как новое обстоятельство, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, если этот нормативный правовой акт послужил основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В рамках настоящего дела Администрацией было заявлено требование о взыскании с Общества арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.04.2008 N 210-КЗО/2008 за 2008-2010 годы, при этом за 2008-2010 года расчет задолженности производился на основании Решения Зеленоградского районного Совета депутатов от 22.12.2009 N 436 "Об утверждении расчетных коэффициентов по категориям земель и видам разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также об установлении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО "Зеленоградский район".

Решением Калининградского областного суда от 12.12.2022 по делу N 3а-278/2022 решение Зеленоградского районного Совета депутатов от 22.12.2009 N 436 в части установления расчетного коэффициента для вида использования земель: "Земельные участки, предназначенные производства с/х продукции" в размере 6.0% (подпункт 10) признано недействующим с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Определением Первого апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N 66а-832/2023 указанное решение оставлено без изменения, соответственно последнее вступило в законную силу 11.04.2023 и с указанной даты у ответчика возникла возможность обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление содержит указания на новое обстоятельство, которое отвечает признакам, определенным в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления N 52, а потому у суда не имееется оснований для отказа Обществу в его удовлетворении и для отказа в отмене решения от 16.06.2011 по новым обстоятельствам.

В силу части 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с Комментарием к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации к пункту 3 статьи 317 АПК предоставляет возможность начать судебное заседание по рассмотрению дела по существу сразу же после удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при условии, что все лица, участвующие в деле, присутствуют в заседании и не возражают относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании, ввиду отсутствия на судебном заседании представителя Администрации, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению дела на 11 октября 2023 года в 10 часов 10 минут.

Руководствуясь 311,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2011 по делу №А21-8002011 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на «11» октября 2023 года на 10 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Калининградской области, зал № 4.

Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» - предоставить расчет исчисления арендной платы за 2009-2010 года, с учетом выводов настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Брызгалова