Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А05-5022/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5022/2022
г. Архангельск
04 июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Открытие» (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>)

к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163072, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 (доверенность от10.01.2022 № 20110-8-6-2, паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 03-04/5, паспорт, диплом),

установил:

акционерное общество «Открытие» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2022 № 09-16/323 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. за совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя предъявленное требование поддержал. Представитель ответчика с требованием общества не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Заявитель имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Положением о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденной постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па, инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по обращению жильцов дома № 16 по ул. Чехова и дома № 77 по ул. Индустриальная в г. Северодвинске в Архангельской области контрольным управлением администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – управление) были проведены проверки соблюдения обществом обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень) и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В ходе проведения проверок управлением были выявлены нарушения лицензионных требований при содержании многоквартирных домов и установлено, что заявитель ненадлежащим образом осуществляет содержание и ремонт указанных домов и им не соблюдаются Минимальный перечень, Правила № 170, а именно:

- в доме № 16 по ул. Чехова – неисправность кровельного покрытия в районе квартир №№ 33, 49 (отдельными местами наблюдаются трещины, разрывы, вздутие), что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.3 Правила № 170, пункта 7 Минимального перечня, пунктов 10,11 Правил № 491;

- в доме № 77 по ул. Индустриальная – нарушена герметичность шахт в районе I и III подъездов; увлажнение на элементе стропильной конструкции (подкосе) в районе 1 подъезда; неисправное техническое состояние шиферного покрытия кровли в районе I и II подъездов (трещины, сквозные отверстия); неисправное (отсутствие части) покрытия конька шиферной кровли в районе II подъезда; наличие мусора (строительного) в чердачном помещении; неисправность абонентских почтовых шкафов, расположенных на 1 этаже во II и III подъездах (дверцы местами деформированы, частично отсутствуют); неисправное заполнений оконных проемов в лестничных клетках с I по III подъезды (отдельными местами неисправность остекления, либо его отсутствие), что является нарушением пунктов 3.3.4, 4,6.1, 4.6.1.2, 4.6.3.6, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 5.7.2 Правила № 170, пунктов 7,13,15 Минимального перечня, пунктов 10,11 Правил № 491.

Результаты проверки соблюдения обществом обязательных требований при управлении МКД № 16 по ул. Чехова отражены в акте № ЛК-06/43А от 25.03.2022, при управлении МКД № 77 по ул. Индустриальная отражены в акте № ЛК-03/37А от 04.03.2022.

Материалы проверки направлены управлением в инспекцию для рассмотрения и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

08.04.2022 должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол № 09-14/313 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

14.04.2022 и.о. руководителя инспекции ФИО4 вынесено постановление № 09-16/323 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование своей позиции общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. По мнению заявителя, постановление в части признания общества виновным в нарушении лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № 77 по ул. Индустриальная г. Северодвинска принято на основании результатов внеплановой выездной проверки, которая была проведена с нарушением закона, поскольку поводом для проведения проверки стало заявление гражданина, который не является ни собственником, ни нанимателем жилого помещения в данном доме, находится в местах лишения свободы, соответственно, общество не могло нарушить его права и законные интересы, фактов причинения вреда жизни, здоровью, имуществу данного гражданина также не установлено. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о проведении проверки управлением с нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований, в связи с чем, результаты проверки по данному дому не могут являться доказательством совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Кроме того, к дате составления протокола об административном нарушении № 09-14/313 от 16.03.2022 выявленные нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № 77 по ул. Индустриальная г. Северодвинска были устранены обществом. Заявитель полагает, что возложение на него вины за неисправности абонентских почтовых ящиков, расположенных на 1 этаже во 2 и 3 подъездах дома является незаконным и необоснованным, поскольку в Правилах № 170, Правилах № 491, Минимальном перечне № 290 отсутствуют обязательные нормативные требования по содержанию и текущему ремонту данных объектов.

Общество также указывает, что постановление в части нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № 16 по ул. Чехова г.Северодвинска принято ответчиком на основании результатов внеплановой выездной проверки, которая была проведена с нарушением закона. Заявитель указывает, что в ГИС ЖКХ в разделе «Информация о проверке» в графе «Задачи проведения проверки» указано: «Проверка соблюдения лицензионных требований по управлению МКД № 14 по ул. Кап. ФИО5 в г. Северодвинске в части содержания общего имущества собственников помещений МКД», из содержания иной информации о проверке следует, что проверка проводится по дому № 16 на ул. Чехова г. Северодвинска. К дате составления управлением Администрации протокола осмотра № Лк-06/43А от 25.03.2022, акта внеплановой выездной проверки № ЛК-06/43А от 25.03.2022 обществом были выполнены работы по ремонту кровли в районе квартир №№ 33, 49 многоквартирного дома № 16 по ул. Чехова г. Северодвинска. На момент осмотра и составления акта в квартирах №№ 33, 49 данного дома протечек не выявлено. Общество ссылается на фотоматериалы, согласно которым в день осмотра кровли и составления вышеуказанного акта, на участках кровли в районе квартир №№ 33, 49 отсутствуют трещины, разрывы и вздутия. В тоже время, как полагает общество, фотоматериалы управления не содержат доказательства наличия каких-либо нарушений кровли в районе вышеуказанных квартир данного дома.

Добровольное устранение выявленных нарушений, по мнению заявителя, свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Со стороны общества отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Общество также полагает, что с учетом положений части 3.2 статьи 4.1, части 2 статьи 14.1.2 КоАП РФ наказание подлежало назначению в размере 62 500 руб. (250 000 руб. /2 / 2).

Инспекция в отзыве на заявление с требованием общества не согласилась, ссылаясь на законность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения, исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела обоспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также – лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее – лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», помимо прочего, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2.3 вышеуказанной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Состав общего имущества многоквартирного жилого дома установлен в пункте 2 Правил № 491, согласно которому в него входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

В пункте 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты «а», «в», «з»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В данном случае общество и собственники помещений многоквартирных домов № 16 по ул. Чехова и № 77 по ул. Индустриальная в г, Северодвинске заключили договоры управления, согласно условиям которых общество по заданию собственников в течение срока действия настоящих договоров за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, Минимальным перечнем № 290 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и организациями, осуществляющими управление жилищным фондом.

В названных документах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Согласно пункту 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В пункте 4.6.1.2 Правил № 170 установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметикой, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли (пункт 4.6.3.3 Правил № 170).

Согласно пункту 4.6.3.6 Правил № 170 при асбестоцементной кровле требуется обеспечить: плотное покрытие конька кровли; исправное состояние покрытия около труб и расжелобков. Запрещается: в мягких кровлях уплотнять швы сопряжений цементно-песчаным раствором с последующим нанесением по нему мастики, разбавлять тиоколовые мастики растворителями, цементом, песком и т.д., выполнять гидроизоляцию чистым битумом, гудроном. Устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Правил № 170 чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей (пункт 4.7.1 Правил № 170).

Согласно пункту 4.8.14 Правил № 170 лестничные клетки должно быть с исправным остеклением, наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.

В пункте 4.7.1 Правил № 170 установлено, что неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Лестничные клетки должны быть с исправным остеклением (пункт 4.8.14 Правил № 170).

Как указано в пункте 5.7.2. Правил № 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Минимальный перечень № 290 также содержит перечень работ выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов (пункт 7), выполняемых в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 13).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

Почтовый абонентский ящик – специальный запирающийся ящик, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

В силу подпункта «д» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, абонентские почтовые ящики, которые устанавливаются в многоквартирных жилых домах и предназначены для получения адресатами почтовых отправлений, относятся к общему имуществу многоквартирного дома как иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

На момент проверки в доме № 16 по ул. Чехова выявлена неисправность кровельного покрытия в районе квартир №№ 33, 49 (отдельными местами наблюдаются трещины, разрывы, вздутие), что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.3 Правила № 170, пункта 7 Минимального перечня, пунктов 10,11 Правил № 491.

В ходе проверки в доме № 77 по ул. Индустриальная установлены нарушение герметичности шахт в районе I и III подъездов; увлажнение на элементе стропильной конструкции (подкосе) в районе 1 подъезда; неисправное техническое состояние шиферного покрытия кровли в районе I и II подъездов (трещины, сквозные отверстия); неисправное (отсутствие части) покрытия конька шиферной кровли в районе II подъезда; наличие мусора (строительного) в чердачном помещении; неисправность абонентских почтовых шкафов, расположенных на 1 этаже во II и III подъездах (дверцы местами деформированы, частично отсутствуют); неисправное заполнений оконных проемов в лестничных клетках с I по III подъезды (отдельными местами неисправность остекления, либо его отсутствие), что является нарушением пунктов 3.3.4, 4,6.1, 4.6.1.2, 4.6.3.6, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 5.7.2 Правила № 170, пунктов 7,13,15 Минимального перечня, пунктов 10,11 Правил № 491.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении, актами внеплановой выездной проверки от 04.03.2022 № ЛК-03/37А, от 25.03.2022 № ЛК-06/43А, протоколом осмотра от 25.03.2022 № ЛК-06/3А, фотоматериалами, иными доказательствами, подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Допустимость и достоверность представленных в дело доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о проведении проверок с нарушением требований законодательства судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на 28.02.2022, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В силу положений части 3 статьи 196 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ, вступившей в силу с 01.03.2022, организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 73 Закона № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Согласно части 1 статьи 66 Закона № 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 3 статьи 73 Закона № 248-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в находящихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено Федеральным законом о виде контроля (часть 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ).

В рассматриваемом случае внеплановые выездные проверки проведены уполномоченным органом при наличии законных оснований, в связи с поступившими обращениями граждан. О проведении проверок общество было уведомлено заблаговременно, что подтвердил представитель заявителя в судебном заседании. Акты проверки составлены непосредственно по окончании проверок. Грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) судом не установлено.

Размещение в ГИС ЖКХ в разделе «Информация о проверке» в графе «Задачи проведения проверки» о проверке соблюдения лицензионных требований по управлению МКД № 14 по ул. Кап. ФИО5 в г. Северодвинске в части содержания общего имущества собственников помещений МКД, является технической ошибкой. Из материалов проверки следует, что проверка проводилась в связи с обращением жильцов дома № 16 по ул. Чехова в г. Северодвинске. В решении о проведении выездной проверки от 18.03.2022 № ЛК-06/51 указано, что проверка проводится в связи с поступившей информацией, изложенной в обращениях граждан, проживающих в МКД № 16 по ул. Чехова в г. Северодвинске, о протечках кровли в районе квартир №№ 33, 49. Как следует из пояснений представителя в судебном заседании, о проведении данной проверки общество было уведомлено заблаговременно. При проведении проверки, в том числе в ходе осмотра (протокол осмотра от 25.03.2022 № ЛК-06/43А) присутствовал представитель общества ФИО6, акт проверки от 25.03.2022 № ЛК-06/43А и протокол осмотра от 25.03.2022 № ЛК-06/43А им получены, о чем имеется указание в протоколе и акте.

То обстоятельство, что проверка соблюдения лицензионных требований по управлению МКД № 77 по ул. Индустриальная в г. Северодвинске проводилась по обращению гражданина, находящегося в местах лишения свободы, не свидетельствует об отсутствии оснований для ее проведения. В данном случае, как следует из обращения ФИО7, и подтверждается выпиской из домовой книги в доме № 77 по ул. Индустриальная в г. Северодвинске проживает его мать. В силу положений части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка проводится в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований. В обращении ФИО7 приводились доводы о нарушении обществом лицензионных требований при управлении МКД, в котором проживает его мать. Иными словами, основания для проведения проверки по обращению данного гражданина имелись.

Таким образом, основания для исключения полученных в ходе проверок доказательств не имеется.

На момент проверки именно заявитель осуществлял управление спорными многоквартирными домами и являлся лицом, ответственным за их ненадлежащее содержание и ремонт, соответственно, обязанность обеспечивать содержание и ремонт вышеуказанных домов в строгом соответствии с действующим законодательством лежит именно на заявителе.

Учитывая, что согласно пункту 1.3 части 1 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется обществом на основании лицензии на осуществление соответствующей деятельности, принимая во внимание, что в силу пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частями 2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ, суд находит правильным вывод инспекции, что действия (бездействие) общества подлежат квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению лицензионных требований при управлении МКД в материалы дела не представлено. Равно как не имеется в материалах дела доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Тот факт, что кровля многоквартирного дома № 77 по ул. Индустриальная в г. Северодвинске требует проведения работ капитального характера в связи с истечением нормативного срока ее эксплуатации, не освобождает управляющую организацию от обязанности проведения ремонтных работ текущего характера.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При этом если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 306-АД14-7409 по делу № А55-12044/2014).

Ссылка заявителя на устранение, выявленных в ходе проверок нарушений до составления протокола об административном правонарушении, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности и может быть учтено как смягчающее вину обстоятельство.

Вина общества установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Устранение нарушений до вынесения оспариваемого постановления, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения на день его выявления и фиксации.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом инспекции, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления № 10, не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Совершение правонарушения впервые, а также обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного ссылка общества на наличие в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является неправомерной, поскольку обусловлена ошибочной оценкой фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Инспекцией при назначении обществу наказания были учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения. Должностным лицом ответчика при определении размера административного штрафа были применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено в размере 125 000 руб.

Назначенное обществу административное наказание соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. Вопреки позиции заявителя, размер административного штрафа в полной мере соответствует положениям статьи 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств: наличие у лица, совершившего правонарушение, статуса субъекта малого и среднего предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не установлена, соответственно основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2022 № 09-16/323 о назначении административного наказания, принятого в г.Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении акционерного общества «Открытие», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: 164501, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья


Л.В. Шишова