Постановление от 29 января 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7523/2015-27
30 января 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.,

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34318/2018) конкурсного управляющего ООО «Парма Сервис» Пискунова Виталия Михайловича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2018 по делу № А42-7523/2015-27 (судья Н.С. Машкова), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Парма Сервис» Пискунова Виталия Михайловича об истребовании у арбитражного управляющего Ибрагимовой Лилии Хароновны документации должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Парма Сервис»,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2015 в отношении ООО «Парма Сервис» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением арбитражного суда от 23.03.2016 в отношении должника введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением арбитражного суда от 04.09.2018 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Парма Сервис», новым конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве 24.09.2018г. конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего конкурсного управляющего должника ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, печати и штампы, касающиеся деятельности должника, указав на неисполнение ФИО3 обязанности по передаче истребуемых документов непосредственно заявителю.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 просил отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неисполнение бывшим конкурсным управляющим ФИО3 обязанности по передаче документации должника новому конкурсному управляющему ООО «Парма Сервис», установленной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Податель жалобы отметил необходимость представления ФИО3 документов по процедуре, ввиду наличия к ней замечаний относительно распределения денежных средств по итогам реализации имущества должника.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу возражала против ее удовлетворения, полагая законными и обоснованными выводы суда первой инстанции. Относительно доводов подателя жалобы о наличии замечаний по порядку распределения денежных средств по итогам реализации имущества должника, ФИО3 указала, что данные обстоятельства не имею никакого отношения к вопросу о непередаче документов конкурсному управляющему, предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись.

Участвующие в споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Парма Сервис» ФИО2 об обязании передать документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Парма Сервис», новым конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку вновь утвержденный судом конкурсный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего, то последний в силу закона обязан передать новому конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Таким образом, согласно данной норме обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника вновь утвержденному конкурсному управляющему возложена на предыдущего конкурсного управляющего, исполняющего обязанности руководителя должника до момента его отстранения судом от исполнения таких обязанностей.

Конкурсный управляющий ФИО2 в заявлении о передаче документов указал, что, несмотря на направление в адрес бывшего конкурсного управляющего должником требования о передаче всех имеющихся у него документов, обязанность по передаче документации должника ФИО3 не выполняется.

Отказывая в удовлетворении заявления об обязании арбитражного управляющего ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию ООО «Парма Сервис» действующему конкурсному управляющему, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам дела документы ООО «Парма Сервис» бывшим руководителем общества ФИО3 не передавались (доказательства обратного заявителем не представлены), оригиналы документов, касающиеся деятельности ФИО3 по реализации имущества должника и распределения денежных средств должника, представлены в материалы дела, при этом, имущество должника, выявленное ФИО3 в ходе конкурсного производства, реализовано. Суд также указал, что в материалы дела представлены оригинал реестра требований кредиторов должника, а также сведения об уничтожении печати должника на основании акта №1 от 01.09.2018 г. Доказательств наличия у ФИО3 каких-либо иных документов, материальных ценностей должника не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Получение документации должника является необходимым для конкурсного управляющего в целях исполнения им обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Законодательно установлен порядок принятия имущества должника вновь утвержденным конкурсным управляющим. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней. Доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника, бывший конкурсный должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

В материалах спора отсутствуют какие-либо сведения о передаче бывшим конкурсным управляющим должника действующему конкурсному управляющему финансово-хозяйственной документации должника и подписания соответствующего акта приема-передачи.

Кроме того, отсутствуют сведения о предпринятых бывшим конкурсным управляющим попытках обеспечить передачу документации должника новому конкурсному управляющему, которые свидетельствовали бы о намерении арбитражного управляющего ФИО3 исполнить требования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФИО3, будучи единоличным органом управления должника с момента утверждения ее конкурсным управляющим ООО «Парма Сервис», как это установлено пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, должна была осознавать все правовые последствия, связанные с необходимостью обеспечения сохранности всей первичной документации должника, с обеспечением возможности ее последующей передачи иному конкурсному управляющему должника, надлежащим информированием конкурсного управляющего в отношении финансовой и хозяйственной деятельности должника в порядке, установленном законом.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО3 на передачу имеющейся у нее документации в отношении должника в арбитражный суд не является надлежащим исполнением требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, как и направление на электронный адрес ФИО2 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов должника.

При этом, переданных ФИО3 в суд первой инстанции документов должника (оригинал реестра требований кредиторов должника, сведения об уничтожении печати должника, оригиналы документов, касающиеся деятельности ФИО3 по реализации имущества должника и распределения денежных средств должника) очевидно недостаточно для проведения процедуры конкурсного производства и их объем не отвечает требованиям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, поскольку отсутствие бухгалтерской документации делает невозможным исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, и достижение цели банкротства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств исполнения ФИО3 обязанности по передаче соответствующих документов, равно как и доказательств невозможности их представить, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в целях обеспечения конкурсному управляющему условий для выполнения мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Все вопросы исполнения судебного акта, в том числе по объему представленных и передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин могут быть разрешены между управляющим и лицом, в отношении которого истребуются документы, самостоятельно, на стадии исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2018 по делу № А42-7523/2015-27 отменить. Принять новый судебный акт.

Обязать арбитражного управляющего ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Парма Сервис» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, печати и штампы, касающиеся деятельности должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

К.Г. Казарян

И.Ю. Тойвонен