Решение от 16 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-28996/2026-144-270
г. Москва
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Крыловой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СНиП»

к заинтересованным лицам: ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл»

об отмене постановления от 30.01.2026 об отказе в возбуждении ИП на основании исполнительного листа серии № 053823656 от 21.01.2026,

при участии:

от заявителя: от заявителя: ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 05.11.2024), ФИО2 (паспорт, решение от 01.11.2008 № 1)

от ответчика ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г.Москве: ФИО3 (служебное удостоверение)

от ответчика ГУ ФССП России по г.Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «СНиП» (далее – заявитель, Отделение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием: постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.01.2026 № 77054/26/76899, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве отменить; обязать ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 053823656 от 21.01.2026, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-272576/24-107-1860.

Представители ответчика ГУ ФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве возражал против удовлетворения требований по оводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение по делу №А40-272576/24-107-1860 о взыскании с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КРОССБИЛЛ" в пользу ООО "СНИП" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 р.

Во исполнение указанного определения, исполнительный лист № ФС 053823656 от 21.01.2026, выданный Арбитражным судом г. Москвы, был направлен в ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве для исполнения непосредственно арбитражным судом (ч. 3 ст. 319 АПК РФ), номер почтового отправления (ШПИ) 11522516243598.

Указанное почтовое отправление было получено ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве, о чем свидетельствуют данные отслеживания почтового отправления №11522516243598.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 ФИО3 вынес Постановление от 30.01.2026 № 77054/26/76899 об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав его тем, что к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.

В соответствии с п.2.2 ч.2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Между тем, указанное постановление нарушает законные интересы заявителя на получение исполнения по вступившему в законную силу судебному акту.

Посчитав постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.01.2026 № 77054/26/76899 незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «СНиП», суд исходит из следующего.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 5 Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ст. ст. 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из пункта 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом ч. 5 ст. 30 названного закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается взыскателю, который самостоятельно решает вопрос о направлении его для принудительного исполнения или по ходатайству взыскателя направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Таким образом, направление исполнительного листа непосредственно Арбитражным судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, предполагает наличие воли взыскателя на возбуждение исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Положения ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые расширительному толкованию не подлежат.

При направлении арбитражным судом исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей, предполагается наличие на это ходатайства (воли) взыскателя, что не дает судебному приставу-исполнителю оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный документ направлен Арбитражным судом без заявления взыскателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства в настоящем случае является не законным и не обоснованным.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиками требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что исполнительный лист, направленный ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве в адрес взыскателя (ШПИ 11999117209054) возвращен отправителю. В связи с чем в порядке п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд считает необходимым обязать ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве в трехдневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № ФС 053823656 от 21.01.2026 по делу № А40-272576/24-107-1860.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 года об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.01.2026 № 77054/26/76899.

Обязать ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве в трехдневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № ФС 053823656 от 21.01.2026 по делу № А40-272576/24-107-1860.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Г.Н. Папелишвили