Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А21-12475/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12475/2022
25 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

участвующие в деле лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18304/2023) апелляционную жалобу ФИО2 – временного управляющего должника обществом с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2023 по делу № А21-12475/2022, принятое по ходатайству ФИО2 – временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА» о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА»,

установил:

19.10.2022 в Арбитражный суд Калининградской области через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФОРМУЛА» (далее – Должник).

Определением арбитражного суда от 10.01.2023 требования ФИО3 к должнику – ООО «ФОРМУЛА» признаны обоснованными, введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

27.04.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» временного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрета Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (адрес: 236022, <...>) совершать любые регистрационные действия в отношении следующего автотранспорта:

№
Наименование

VIN, шасси

Год выпуска

птс

1
MAN 32-414 VFTM

WMAT45ZZZYM299206

2000

39 ТН 067198

2
MAN 32-414 VFTM

WMAT45ZZZYM299221

2000

39 ТН 067199

3
MAN32-414 VFTM

WMAT45ZZZYM299236

2000

39 ТН 067200

4
MAN 32-403 VF TM

VANT450390LO17009

1998

39 ТН 067204

5
MAN32-403 VFTM

VANT450391L017097

1998

39 ТН 067203

6
MAN 27.314

WMAT48ZZZYM296036

2000

39 ТТ 541576

7
RENAULT PREMIUM 420

VF622GVA000U3525

2001

39 ТН 083230

8
SCANIA R164LA

XLER4X20004454192

2001

39 ТН 067171

9
ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ SCHM1TZ SKI 18

WSK000000012I2517

2006

39 ТН 067174

10

MAN FI.S 18.463 TGA

WMAH05ZZZ2G158863

2002

39 ТН 067173

11

ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ CARNEHL

W09I403343PC09099

2003

39 ТН 067169

12

MAN 35.414

WMAT46ZZZYM234222

1999

39 TP 373392

13

IVECO 380E35H EURO TRAKKER

WJME3TPS10C065076

1999

39 ТН 072885

14

MERCEDES-BENZ ACROS 3243

WDB9523041K448712

2000

39 ТН 067224

15

MERCEDES-BENZ ACROS 3243

WDB952304IK449087

2000

39 ТН 067225

16

ПОЛУПРИЦЕП ЦИСТЕРНА FELDBINDER KIP 42.3

шасси 107506

1993

39 ТН 083223

2) запрета Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калининградской области (236006, <...>) совершать любые регистрационные действия в отношении следующей спецтехники:


Наименование

Год выпуска

Номер

ПСМ

1
Дробилка щековая ДРО 572

2007

-
-

2
Грохот ГИС-43 3880*2830*2960

2007

-
-

3
Бетонос мес ител ьны й узел LIEBHERR. 1 мЗ.

2008

-
-

4
Бункер обогашения БО-3-1600

2008

-
-

5
Колесный фронтальный погрузчик XCMG ZL 50G

2005

зав. номер 15G0051548

ТА 131269

6
Погрузчик фронтальный L1EBHERR L541

1993

зав. номер 289X1577

ТА 095882

7
Экскаватор

одноковшовый «ATLAS 1304»

1992

зав. номер 136М38443

ТА 095725

8
Трактор-бульдозер Т-170, г. Челябинск

1990

зав. номер 65147

BE 211306

9
Самоходная машина MASSENZA Ml 6

2004

зав. номер 2176

ТА 094626

10

Автопогрузч и к LIEBHERR L 554

1999

зав. номер 4520222

ТА 094585

11

Экскаватор

LIEBHERR R304HDSL

2000

зав. номер 668-6255

ТА 169614

12

Бульдозер

CATERPILLAR D6RXL

1999

зав. номер 9ВМ00777

ТА 169643

Определением от 28.04.2023 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Временный управляющий ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истребуемые обеспечительные меры не приводят к негативным последствиям для лица, в отношении которого данные обеспечительные меры приняты, не нарушают баланс интересов сторон, направлены на сохранение существующего состояния, поскольку арестованное имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничиваются полномочия последнего по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление N 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 Постановления N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления N 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления N 15).

Рассмотрев ходатайство временного управляющего ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае в рамках дела о банкротстве отсутствуют споры, связанные с предметом заявленных обеспечительных мер, спорное имущество в собственности должника отсутствует, отсутствуют сведения о государственной регистрации прав за должником на спорное имущество, заявления об оспаривании сделок к рассмотрению не приняты.

Временным управляющим не учтено, что по своему правовому воздействию, обеспечительные меры имеют исключительный характер, применяются только в целях недопущения причинения заявителю значительного ущерба, а также когда есть реальная угроза, что непринятие мер затруднит исполнение судебного акта.

Как верно указал суд первой инстанции, временный управляющий не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Убедительных оснований для переоценки данного вывода в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд должен учитывать не только интересы истца, но и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Поскольку наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявителем не доказано, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2023 по делу № А21-12475/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва