Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А50-32867/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32867/2022
25 апреля 2023 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 18 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омикрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности, неустойки, о расторжении договора аренды лесного участка, об обязании передать лесной участок,


при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 16.01.2023, удостоверение,


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,



УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омикрон» (далее – общество «Омикрон», ответчик) о взыскании в бюджет Пермского края задолженности по договору аренды лесного участка от 01.06.2009 № 317 в размере 773 139 руб. 44 коп., неустойки в размере 470 929 руб. 75 коп., расторжении договора аренды лесного участка от 01.06.2009 № 317 и обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленного проектом освоения лесов на момент завершения использования; перед сдачей лесного участка провести рекультивацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддерживая исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в отзыве и письменных дополнениях, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом «Омикрон» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.06.2009 № 317 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор – принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 9445,9 га с местоположением – Пермский край, Оханский муниципальный район, ГКУ «Очерское лесничество», Оханское сельское участковое лесничество, (СПК «Окуловка») номера лесных кварталов 3 эксплуатационные леса; номера лесных кварталов 1, 4 защитные леса; Оханское сельское участковое лесничество (ЗАО «Колхоз им. Чапаева) номера лесных кварталов 1, 3, 4, 7 защитные леса; Оханское сельское участковое лесничество (ТВ «Правда») номера лесных кварталов 4, 9, 10-12 эксплуатационные леса; Оханское сельское участковое лесничество (ПСК «Осторожка») номера лесных кварталов 14 эксплуатационные леса; Оханское участковое лесничество (бывшее Андреевское») номера лесных кварталов 34 защитные леса, Оханское участковое (бывшее Оханское) номера лесных кварталов 184-189 защитные леса, Оханское участковое лесничество (бывшее Андреевское») номера лесных <...>, 14, 16-19, 21-27, 29-32, 34-41, 56, 57 эксплуатационные леса (п.п. 1, 2 договора).

Участок передан арендатору для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 8,2 тыс. м3, в том числе 4,9 тыс.м3 по хвойному хозяйству (п. 4 договора).

Арендная плата по Договору составляет 2 098 000 руб. в год (п. 8 договора) и подлежит внесению арендатором 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы, если иное не предусмотрено приложением 3 к настоящему договору (п. 11).

Согласно п. 13 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально ставок арендной платы за единицу площади земельного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Об изменении размера арендной платы арендодатель направляет арендатору соответствующее извещение (п. 12 договора).

Пунктом 29 договора срок его действия установлен с 01.06.2009 по 30.05.2043.

Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству (постановление Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п), в связи с чем арендодателем по договору с 2012 года является ответчик.

В период действия договора в него были внесены изменения путем подписания дополнительных соглашения от 18.11.2009 № 1, от 24.02.2011 № 2, от 13.11.2012 № 3, от 15.11.2017 № 4, от 09.09.2019 № 5, в результате которых уточнено местоположение лесного участка, объем использования лесов, уточнены иные условия.

Договор и дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2019 № А50-30025/2018 в договор внесены изменения в части уточнения передаваемого лесного участка для заготовки древесины с годовым объемом использования лесов: при рубке в спелых и перестойных лесных насаждениях всего – 11,0 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству – 8,1 тыс. куб.м, по мягколиственному хозяйству – 2,9 тыс. куб.м, при рубке при уходе за лесом всего 1,5 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 1,3 тыс. куб. м и по мягколиственному хозяйству 0,2 тыс. куб. м (п. 4); а также в части размера арендной платы, который составил 2 508 603 руб. в год. Уточнено, что арендная плата при иных видах рубок, предусмотренных, проектом освоения лесов, исчисляется по минимальным ставкам платы за единицу объема в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (п. 8).

Исковые требования мотивированы тем, что по состоянию на 05.07.2022 за ответчиком числится задолженность в бюджет Пермского края по арендной плате по договору в размере 733 139 руб. 44 коп. за период с января 2019 года по март 2019 года.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 11.07.2022 № 30-01-20.2-3178, от 02.12.2022 № 30-01-20.2-5811 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, также предложено в отсутствие возможности по оплате расторгнуть договор на основании статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за лесной участок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с января 2019 года по март 2019 года составила 1360 232 руб. 44 коп.: 424 001 руб. 84 коп. за январь 2019 года, 506 055 руб. 34 коп. за февраль 2019 года, 430 175 руб. 26 коп. за март 2019 года. С учетом частичного внесения ответчиком платежей 15.01.2019, 15.02.2019, 15.03.2019 размер задолженности составил 733 139 руб. 44 коп.

Расчет размера арендной платы и сроки уплаты произведены истцом в соответствии с приложениями № 5, 6 к дополнительному соглашению к договору от 09.09.2019 № 5.

Возражая против заявленных требований общество «Омикрон» сослалось на то, что им платежи по арендной плате за периоды с апреля по декабрь 2019 года, за 2020-2022 годы внесены в полном объеме. В отношении периода взыскания задолженности за январь 2019 года – март 2019 года, а также по остальным исковым требованиям заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 24 Постановления Пленума № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание изложенное, при подаче 22.12.2022 истцом в суд искового заявления о взыскании задолженности за период с января 2019 года по март 2019 года, с учетом периодичности внесения арендных платежей в соответствии с п. 11 договора и приложением № 6 к дополнительному соглашению от 09.09.2019 № 5 (в срок до 15 числа текущего месяца), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за рассматриваемый период. При этом произведенная ответчиком оплата за последующие периоды не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности. Не приостанавливают его течение и направленные истцом претензии, поскольку они были направлены уже после истечения срока исковой давности (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 470 929 руб. 75 коп., начисленной на суммы задолженности нарастающим итогом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 21 договора стороны согласовали условие о начислении за нарушение условий договора в части внесения арендной платы неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами соблюдена обязательная письменная форма соглашения о неустойке.

Вместе с тем с учетом того, что в соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, также не имеется.

Оценив остальную часть заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из условий договора (п. 27), расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской федерации, а также в случаях нарушения другой стороной условий договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в претензии от 02.12.2022 предлагал ответчику расторгнуть договор в случае непогашения задолженности по оплате посредством подписания соглашения. Данное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

В обоснование требования о расторжении договора министерство сослалось на наличие задолженности по оплате.

В отзыве ответчик указал на то, что за январь, февраль и март 2019 года арендная плата была внесена в ином размере, поскольку между сторонами имелись разногласия относительно размера арендной платы за этот период ввиду различного толкования решения Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2019 по делу №А50-30025/2018. Впоследствии арендные платежи были внесены в полном объеме, в отсутствие каких-либо претензий к размеру и срокам внесения этих платежей со стороны арендодателя. Вместе с тем, различные правовые позиции сторон относительно размера арендной платы в этот период не являются основанием для расторжения договора аренды по мотиву невнесения арендной платы более двух сроков подряд.

К требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий заемщиком, который не возвратил в определенный договором срок соответствующие суммы займа и процентов, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента получения компанией информации о нарушении права.

Вместе с тем факт наличия задолженности по арендной плате не получил подтверждения в ходе судебного разбирательства с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, данное обстоятельство было единственным, положенным в основу требования, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке.

В данном случае судом во внимание также принимается то, что к требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий арендатором по внесению арендной платы в установленный договором срок, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда о нарушении права узнал или должен был узнать истец (то есть с момента оплаты ответчиком задолженности за период с января 2019 года по март 2019 года не в полном объеме).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и применения срока исковой давности по каждому требованию, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд, в связи с чем государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев