Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А56-36550/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36550/2024
20 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Семенова А.Б., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): ФИО2 (доверенность от 14.03.2024); ФИО3 (доверенность от 08.01.2025)

от 3-го лица: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30688/2024)  ЗАО "Балама" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024 по делу № А56-36550/2024, принятое

по заявлению ЗАО "Балама"

к  ГКУ ЛО "Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области"; ООО "Каскад"

3-е лицо:  Комитет государственного заказа Ленинградской области

о признании недействительными результатов торгов и государственного контракта

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Балама» (ОГРН <***>; адрес: (190068, <...>, пом. 2-н, оф. 6; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области" (ОГРН <***>; адрес: 187000, <...>; далее – Учреждение, заказчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН <***>; адрес: 117574, <...>, антресоль 2, эт. 1, пом. 3, оф. 138-2; далее – Компания, победитель закупки) о признании недействительными результатов торгов (определение поставщика в форме электронного аукциона по извещению № 0145200000424000262) и контракта от 01.04.2024 № 43-24 гз.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного заказа Ленинградской области (ОГРН <***>; адрес: 191124, <...>, лит. А; далее – третье лицо).

Решением от 19.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не применен подпункт «в» пункта 4 Постановления № 2571.

От заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители заявителя и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявляли. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращались.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ЗАО «Балама» от заявленных требований подписан уполномоченным представителем заявителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 19.12.2022, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда от 18.04.2024 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением арбитражным судом производства по делу государственная пошлина, уплаченная ЗАО «Балама» платежным поручением от 12.04.2024 № 600 за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 3 000 руб. и платежным поручением от 05.09.2024 № 1828 за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.08.2024 по делу №  А56-36550/2024 отменить.

Принять отказ ЗАО «Балама» (ОГРН <***>) от иска.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу № А56-36550/2024 и апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-30688/2024) ЗАО «Балама» (ОГРН <***>) прекратить.

Возвратить ЗАО «Балама» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб.

Возвратить ЗАО «Балама» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


А.Б. Семенова


 М.Г. Титова