Дополнительное решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А45-9978/2016

12/2017-206187(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9978/2016
г. Новосибирск
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпроекттехстрой» (630039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «АрКон» (630000, <...>/4, ОГРН <***>, ИНН <***>),

государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (630009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о защите исключительных прав, при участии:

ответчика ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» - Нащёкиной Н.В. – доверенность № 10/199 от 15.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество «Сибпроекттехстрой» (далее – ООО «Сибпроекттехстрой», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (далее – ООО «Лидер-Строй»), обществу с ограниченной ответственностью «АрКон» (далее – ООО «АрКон»), государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ГКУ НСО «ТУАД») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» и государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» 1 240 рублей компенсации; солидарном взыскании с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» и общества с ограниченной ответственностью «АрКон» 800 000 рублей компенсации; изъятии всех экземпляры разделов рабочей документации в составе «Архитектурные решения» на бумажном носителе и в электронной форме на СD-дисках у общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» - один экземпляр на бумажном носителе, у государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» - пять экземпляров на бумажном носителе, у общества с ограниченной ответственностью «АрКон» - один экземпляр на бумажном носителе и обязать их уничтожить без какой-либо компенсации.

Решением арбитражного суда от 18.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017) требования истца удовлетворены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом были назначены две судебные экспертизы.

Первоначально проведение судебной экспертизы было поручено

федеральному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет».

При исследовании «Заключения по результатам строительно- технической экспертизы, делопроизводства А45-9978/2016, Арбитражный суд Новосибирской области шифр 24.17.001», подготовленного федеральным образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет», было установлено, что в указанном заключении отсутствует исследовательская часть.

Отсутствие исследовательской части в заключении, подготовленном федеральным образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет», обусловило необходимость назначения по делу по ходатайству истца повторной судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО СК «КапиталГрупп» ФИО3

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем в решении суда от 18.10.2017 не указаны доводы, по которым суд отверг «Заключение по результатам строительно-технической экспертизы, делопроизводства А45-9978/2016, Арбитражный суд Новосибирской области шифр 24.17.001», подготовленное федеральным образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет».

Восполнить отсутствие указанного довода в решении суд полагает возможным применительно к пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

В экспертном заключении, в частности, не указана методика проведения экспертизы, эксперты ограничились переписыванием положений законов и подзаконных актов, что является нарушением пункта 7 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что «Заключение по результатам строительно-технической экспертизы, делопроизводства А45-9978/2016, Арбитражный суд Новосибирской области шифр 24.17.001», подготовленное федеральным образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет», не является полным и всесторонним, так как в нем отсутствует исследовательская часть.

Таким образом, «Заключение по результатам строительно-технической экспертизы, делопроизводства А45-9978/2016, Арбитражный суд Новосибирской области шифр 24.17.001», подготовленное федеральным образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет», не отвечает

требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи названное экспертное заключение не является надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

дополнить мотивировочную часть решения арбитражного суда выводом о том, что Заключение по результатам строительно-технической экспертизы, делопроизводства А45-9978/2016, Арбитражный суд Новосибирской области шифр 24.17.001, выполненное федеральным образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно- строительный университет», является ненадлежащим доказательством по делу, так как не содержит исследовательской части.

Дополнительное решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Дополнительное решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля