Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А56-102908/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102908/2023
20 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Ракчеевой М.А., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): генеральный директор ФИО2 на основании решение от 30.04.2024 № 3, представитель ФИО3 по доверенности от 15.09.2024


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранта» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по делу № А56-102908/2023(судья Парнюк Н.В.), принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гранта",

о взыскании 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Гранта» (далее – Общества) с требованием о взыскании 500 000,00 руб. штрафа на нарушение п. 5.2.1, 14 800,00 руб. пени за нарушение п. 6.2.13-1 по договору аренды от 14.09.2022 № 12/ЗКС-10967 за период с 24.03.2023 по 17.05.2023.

Определением суда от 30.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом заявления об уточнении.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что им не было допущено нарушения п. 5.2.1 договора, поскольку получение разрешения на строительство не является частью первого этапа реализации инвестиционного проекта, следовательно оснований для взыскания штрафа за его нарушение не имелось.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств апелляционным судом отказано, исходя из положений статьи 268 АПК РФ.

От неявившегося в судебное заседание истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.09.2022 № 12/ЗКС-10967 (далее -Договор) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское, Дунайский проспект, участок 153 (местоположение: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское, Дунайский пр., участок 153 (территория квартала 15 восточнее проспекта Юрия Гагарина, ограниченного Дунай жим пр., Витебским пр., Ковжинским пер., пр. Космонавтов в Московском района; ОЗУ № 3), площадью 2451 кв.м, с кадастровым номером 78:14:0769203:7911 (далее - Участок).

Участок по Договору предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта обеспечения занятий спортом в помещениях.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в 2 этапа, первым из которых являются инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование (пункт 5.2.1 Договора).

Установленный срок окончания первого этапа согласно п. 5.2.1 Договора - не более 1 месяца с даты подписания Договора, то есть по 14.10.2022.

В соответствии с п. 6.2.6 Договора в месячный срок с момента истечения срока реализации первого этапа инвестиционного проекта, установленного п. 5.2.1 Договора, Общество обязано представить Комитету информацию о полученном разрешении на строительство.

Согласно пункту 8.2-1 Договора в случае нарушения п. 5.2.1 Договора Обществу начисляется штраф в размере 5000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства (далее - МРОТ) за каждый день просрочки.

Как указывает Комитет, обязательство, предусмотренное п. 5.2.1 Договора, Обществом не исполнено, выданное разрешение на строительство результата инвестирования на Участке отсутствует.

Размер неустойки за нарушение п. 5.2.1 Договора, начисленной в с п. 8.2-1 Договора, составляет 500 000 руб.

В адрес ответчика 18.05.2023 направлена претензия требованием оплатить неустойку, предусмотренную п. 8.2-1 Договора, за нарушение установленных сроков выполнения инженерных изыскания и архитектурно-строительного проектирования, требования которой оставлены Обществом без удовлетворения.

Согласно п. 6.2.13 Договора Общество обязано в срок до 15.03.203 заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта (далее - договор страхования), на сумму не менее 10000 МРОТ в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для ввода) результата инвестирования в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6.2.13-1 Договора в срок до 24.03.2023 Общество обязано представить в Комитет копию договора страхования, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого ее взноса).

В адрес ответчика 17.05.2023 Комитетом была направлена претензия № ПР-18562/23-0-0 с требованием оплатить неустойку, предусмотренную п. 8.4 Договора за нарушение п. 6.2.13 Договора (с 15.03.2023 по 17.05.2023) и за нарушение п. 6.2.13-1 Договора (с 24.03.2023 по 17.05.2023)

С письмом от 05.06.2023 (вх. КИО от 05.06.2023 № 05-15-55375/23-01-0) Общество представило в Комитет копию полиса страхования ответственности перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ от 27.01.2023 № 003-061006284/23 (далее - Полис) и копию платежного поручения от 28.01.2023 № 2 об оплате страховой премии по данному Полису. Также в указанном письме Общество сообщило, что информация о страховании гражданско-правовой ответственности по Договору представлена в Комитет ранее через электронную приемную с письмом от 03.04.2023 (вх. КИО от 04.04.2023 № 05-15-32209/23-0-0).

Вместе с тем с письмом, на которое ссылается Ответчик (вх. КИО от 04.04.2023 № 05-15-32209/23-0-0), была представлена только копия Полиса, платежное поручение о оплате страховой премии по Договору представлено Обществом с вышеуказанным письмом от 05.06.2023.

Таким образом, по мнению Комитета, обязательство, предусмотренное п. 6.2.13-1 Договора, исполнено Обществом не было. Рассматриваемое обязательство исполнено Обществом 05.06.2023, то есть с нарушением установленных сроков.

На основании п. 8.4 Договора в случае нарушения п. 6.2.13-1 Договора Обществу начисляются пени в размере 2 МРОТ за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету Комитета размер неустойки за нарушение Общество п. 6.2.13-1 Договора за период с 24.03.2023 по 05.06.2023 составляет 14 800 руб.

Требования претензии от 17.05.2024 № ПР-18565/23-0-0 об уплате пеней обществом не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 5.1. Договора, началом реализации инвестиционного проекта является 14.09.2022 года.

Согласно п. 5.2. Договора, реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке:

П. 5.2.1. Первый этап - инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование.

Срок выполнения инженерных изысканий, необходимых для архитектурно-строительного проектирования объекта - в течение месяца с даты подписания Договора, то есть по 14.10.2022.

Срок осуществления архитектурно-строительного проектирования объекта -не более 5 месяцев с даты истечения срока выполнения инженерных изысканий, необходимых для архитектурно-строительного проектирования объекта, предусмотренного в абзаце втором настоящего пункта, то есть по 14.03.2023.

Продолжительность этапа - не более 6 месяцев с даты подписания Договора, то есть по 14.03.2023.

Окончание этапа - получение разрешения на строительство.

Исходя из буквального толкования указанного пункта Договора, 1 месяц с даты подписания Договора предоставляется Арендатору для выполнения инженерных изысканий, 5 месяцев с даты подписания Договора предоставляется Арендатору для осуществления архитектурно-строительного проектирования объекта.

Результатом указанного этапа является получение разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, процедура выдачи уполномоченного на то органа государственной власти разрешения на строительство представляет из себя по сути экспертизу проектной документации инвестиционного проекта на соответствие градостроительным регламентам, проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства в соответствии с требованиями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что следующим этапом реализации инвестиционного проекта является строительство результата инвестирования (п. 5.2.2 Договора), что не представляется возможным в отсутствие разрешения на строительство результата инвестирования, отнесение процедуры по получению разрешения на строительство результата инвестирования в первый этап реализации инвестиционного проекта является обоснованнмы.

Таким образом, юридическим фактом выполнения условий и сроков, предусмотренных первым этапом реализации инвестиционного проекта, является получение Арендатором разрешения на строительство и направление его в Комитет для подтверждения выполнения Арендатором первого этапа реализации инвестиционного проекта.

Только тогда, когда указанное разрешение на строительство получено от Арендатора Комитетом, сроки и условия п. 5.2.1. Договора могут считаться соблюдёнными.

Следовательно, суждение Общества о том, что получение разрешения на строительство не является частью первого этапа реализации инвестиционного проекта, основано на неверном толковании условий Договора.

Поскольку, как следует из отзыва Общества, разрешение на строительство получено им 01.02.2023, Комитет правомерно начислил штраф в размере 500 000 руб. на основании пункта 8.2-1 Договора.

Требование Комитета о взыскании с Общества пени на основании пункта 8.4 Договора за неисполнение пункта 6.2.13-1 Договора ответчик признал.

С учетом изложенного, требования Комитета о взыскании штрафа и пени были правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по делу № А56-102908/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Балакир


Судьи


М.А. Ракчеева


 Н.Е. Целищева