Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А60-11543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11543/2019
15 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11543/2019 по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6629001698, ОГРН 1026601725842) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХСЕРВИС" (ИНН 6682012102, ОГРН 1176658006821)

об освобождении земельного участка и взыскании 28820,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №1/ЮУ от 30.04.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХСЕРВИС" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101005:249, общей площадью 3285 кв.м., расположенный по адрес: <...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.02.2015 №38 за период с 27.11.2017 по 28.02.2019 в размере 28 320 руб. 30 коп., из которых 27 126 руб. 77 коп. – сумма долга, 1 693 руб. 33 коп. - неустойка на основании п.5.2 договора за период с 27.11.2017 по 28.02.219.

Определением суда от 06.03.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного ходатайства, ответчик указывает, что при обращении с исковым заявлением КУМИ Новоуральского ГО не учтено, что на территории спорного земельного участка ООО «СпецТехника» (предыдущий арендатор) возведена линия электропередачи и произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств (акт об осуществлении технологического присоединения № 3).

Не учтено также то, что практически 2/3 спорного земельного участка заняты подземными и наземными коммуникациями, что требует значительных временных затрат на проведение согласования по их переносу в целях получения возможности для строительства ангара.

Ответчик и его предшественник в течение действия договора вели переговоры с эксплуатирующими организациями относительно переноса (демонтажа) расположенных на земельном участке коммуникационных сетей и предпринимали все возможные меры для этого, однако довести дело до завершающего этапа в установленный временной период не сумели. В этой связи ответчик обращался в Администрацию Новоуральского ГО с заявлением о продлении срока спорного договора аренды, однако ему в этом было отказано (письмо Администрации НГО от 13.04.2018 г.).

Следует отметить, что в настоящее время участок огорожен, имеется КПП, организована охрана, с территории вывезен строительный и производственный мусор. На территории земельного участка размещена стоянка спецтехники для осуществления ремонта.

Также ответчик обращает внимание суда на то, что им произведена оплата задолженности по арендной плате, в том числе и пеням, что подтверждается платежным поручением № 58 от 15.03.2019 г.).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства , предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается представленным ответчиком ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.04.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик настаивает на заявленном ранее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спецтехника», которое судом принято к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 13.06.2019г. дело назначено к судебному разбирательству

В материалы дела 08.07.2019г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которого за время пользования земельным участком ООО «СтройМехСервис» в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением о невозможности использовать земельный участок по целевому назначению не обращалось, о каких-либо препятствиях в его использовании не сообщало. При принятии решения о расторжении договора аренды земельного участка в адрес ООО «СтройМехСервис» было направлено уведомление о расторжении договора, ответ на которое получен не был. Данные обстоятельства послужили основанием для прекращения договора аренды земельного участка и снятия обременения с земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости. То обстоятельство, что на данном земельном участке расположена линия электропередач, построенная предыдущим арендатором - ООО «СпецТехника» для разрешения иска по существу правового значения не имеет, поскольку на момент рассмотрения иска данная линия передач не находится в собственности ООО «СтройМехСервис» и, соответственно, у ООО «СтройМехСервис» отсутствуют основания для занятия данного земельного участка. В связи с полным погашением ответчиком суммы задолженности по договору аренды земельного участка, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки (пени) по договору.

Заявление об отказе от части иска судом удовлетворено в соответствии с ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска арбитражным судом не принимается, если данный отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ истца от взыскания суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 27.02.2015 №38 за период с 27.11.2017 по 28.02.2019 в размере 27 126 руб. 77 коп., 1 693 руб. 33 коп. неустойки на основании п.5.2 договора за период с 27.11.2017 по 28.02.219. заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 08.07.2019г. ответчик представил отзыв, согласно доводам которого на основании соглашения от 23.11.2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 38 от 27.02.2015 г. права и обязанности по указанному договору аренды переданы ООО «СтройМехСервис» (новый арендатор). За период действия договора аренды произведена очистка спорного земельного участка от мусора, установлено ограждение по периметру участка с КПП, возведена линия электропередач и произведено технологическое присоединение к электрическим сетям. Как видно из содержания градостроительного плана земельного участка от 13.02.2018 г. участок имеет ряд ограничений по использованию. Таким образом, с учетом условий использования земельного участка, в том числе допустимой площади для строительства, возвести ангар для ремонта и эксплуатации тяжелой спецтехники не представляется возможным. Более того, согласно ГПЗУ, на спорном земельном участке возможно возведение только временных сооружений в виде сарая, навеса и прочее. Не смотря на существенные ограничения в использовании земельного участка по назначению ответчиком предпринимались все возможные меры для исполнения условий договора аренды земельного участка. В связи с невозможностью своевременного возведения ангара ответчик обращался в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением о продлении срока спорного договора аренды, однако ему в этом было отказано (письмо Администрации НГО от 13.04.2018 г.). Ответчик полагает, что при наличии существующих ограничений в использовании земельного участка уже на дату заключения спорного договора аренды у него отсутствовала реальная возможность в дальнейшем использовать земельный участок по прямому назначению - для строительства ангара для ремонта и эксплуатации тяжелой спецтехники, о чем истцу, по мнению ответчика, было заранее известно. Ответчик обращает внимание, что в настоящее время участок используется практически по прямому назначению - на территории размещается тяжелая спецтехника для производства текущего и капитального ремонта в условиях открытой площадки. Таким образом, ответчик полагает, что невозможность использования земельного участка по прямому назначению - для строительства ангара для ремонта и эксплуатации тяжелой спецтехники, связана с наличием существующих ограничений в использовании земельного участка, отсутствием необходимой для использования площади застройки, а не с бездействием самого ответчика. То есть причины не возведения в установленный срок ангара носят объективный характер. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 25.02.2015 № 401-а ООО «СпецТехника» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:57:0101005:249, площадью 3285 кв.м. расположенный по адресу: <...>, для строительства ангара для эксплуатации и ремонта тяжелой спецтехники на праве аренды сроком до 25.01.2018.

При этом собственником земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101005:249, расположенного по адресу: <...>, с 01.08.2013 является Новоуральский городской округ.

Полномочия собственника от имени Администрации Новоуральского городского округа осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа.

Между Администрацией Новоуральского городского округа и ООО «СпецТехника» 27.02.2015 заключен договор аренды земельного участка № 38, согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, находящийсяв собственности Новоуральского городского округа, общей площадью 3285 кв. м., именуемый в дальнейшем «Участок», сроком с 26.01.2015 г. по 25.01.2018 г. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:57:0101005:249 с разрешенным использованием: производственная деятельность – для строительства ангара для эксплуатации и ремонта тяжелой спецтехники, расположенный по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

На основании акта приема-передачи земельного участка земельный участок передан арендодателем и принят арендатором.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 38 от 27.02.2015 ООО «СпецТехника» передало права и обязанности по вышеуказанному договору аренды ООО «СтройМехСервис». Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 27.11.2017.

В адрес ООО «СтройМехСервис» 22.12.2017 направлено уведомление об окончании действия договора в связи с тем, что земельный участок по целевому назначению не используется. Договор аренды земельного участка № 38 от 27.02.2015 прекращен с 25.01.2018. Однако, ООО «СтройМехСервис» до настоящего времени пользуется указанным земельным участком.

Специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа 06.12.2018 проведено обследование земельного участка, по результатам проведения которого установлено, что состояние земельного участка - пригодное для разрешенного использования. Земельный участок огорожен забором из бетонных плит. На въезде установлены металлические ворота. На земельном участке осуществляется стоянка автотранспортных средств. Земельный участок по целевому назначению не используется, строительные работы на земельном участке не осуществляются.

На основании данного обследования в адрес ООО «СтройМехСервис» 11.12.2018 направлено уведомление об освобождении земельного участка в срок до 31.12.2018 и погашении задолженности по арендной плате.

По результатам повторного обследования вышеуказанного земельного участка от 15.02.2019 установлено, что требования, указанные в претензии, до настоящего времени не исполнены, земельный участок не освобожден, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Арендодатель письмом исх.№12064/01-27 от 22.12.2017г.) сообщил арендатору о том, что договор аренды будет прекращен с 25.01.2018г., в связи с чем арендатор обязан освободить земельный участок.

Заявляя настоящий иск, арендодатель исходил из факта использования земельного участка не по целевому назначению, истечения срока договора, отсутствием правовых основания для заключения нового или продлении срока спорного договора.

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается в случае использования участка не в соответствии в его целевым назначением и принадлежности к той или иной категории земель.

Факт использования спорного земельного участка ответчиком с нарушением разрешенного использования и по истечении срока действия спорного договора аренды подтверждается материалами дела (акты обследования земельного участка от 06.12.20181, от 15.02.2019).

В абзаце первом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 4.2.10 договора арендатор обязан по окончании срока действия договора освободить земельный участок и передать по акту сдачи- приемки арендодателю в состоянии не хуже первоначального.

Возврат арендованного имущества относится к обязанностям арендатора. Доказательств, свидетельствующих о возврате земельного участка в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что на территории спорного земельного участка расположена линия электропередач, наземные и подземные коммуникации, что требует значительных временных затрат на проведение согласования по их переносу в целях получения возможности строительства ангара, в данном случае правового значения не имеет, поскольку на момент рассмотрения иска данная линия передач не находится в собственности ООО «СтройМехСервис», и соответственно, у ООО «СтройМехСервис» отсутствуют основания для занятия данного земельного участка.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что с учетом условий использования земельного участка, в том числе допустимой площади для строительства, возвести ангар для ремонта и эксплуатации тяжелой спецтехники не представляется возможным, поскольку ответчик соответствующим заявлением о невозможности использования земельного участка по целевому назначению не обращался, о каких-либо препятствиях в его использовании истцу не сообщалось.

При этом, в связи с невозможностью своевременного возведения ангара ответчик обращался в Администрацию Новоуральского ГО с заявлением о продлении срока спорного договора аренды, однако ему в этом было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (письмо исх.№12064/01-27 от 22.12.2017г.).

Кроме того, ответчик полагает, что при наличии существующих ограничений в использовании земельного участка уже на дату заключения спорного договора аренды, у него отсутствовала реальная возможность в дальнейшем использовать земельный участок по прямому назначению - для строительства ангара для ремонта и эксплуатации тяжелой спецтехники, о чем истцу, по мнению ответчика, было заранее известно.

Вместе с тем, ответчиком заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 38 от 27.02.2015, от пользования спорного земельного участка не отказался.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Следовательно, положения (условия) заключенных договоров являются обязательными к исполнению обеими сторонами.

Ответчик также обращает внимание суда, что в настоящее время участок используется практически по прямому назначению - на территории размещается тяжелая спецтехника для производства текущего и капитального ремонта в условиях открытой площадки. При этом соответствующих доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, данный довод ответчика не имеет правового значения ввиду правомерно заявленного арендодателем уведомления о расторжении спорного договора.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101005:249, общей площадью 3285 кв.м., расположенный по адрес: <...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. В части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 27.02.2015 №38 за период с 27.11.2017 по 28.02.2019 в размере 27 126 руб. 77 коп., 1 693 руб. 33 коп. неустойки на основании п.5.2 договора за период с 27.11.2017 по 28.02.219, производство по делу прекратить.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина