Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А40-75480/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75480/23-62-634
г. Москва
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 мая 2023 года Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО "ЛЕЧЕБНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ВИТЯЗЬ" (353417, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ АНАПА Г.О., АНАПА Г., ВИТЯЗЕВО С., ЮЖНЫЙ ПР-КТ, Д. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: <***>)

к ООО "МАНИС" (117246, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. XVII КОМ 60 ОФИС 435, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2007, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 788 009 руб. 86 коп. за период с 16.05.2022 г. по 30.12.2022 г. по договору № 09 от 09.03.2022 г.

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕЧЕБНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ВИТЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МАНИС" о взыскании неустойки в размере 788 009 руб. 86 коп. за период с 16.05.2022 г. по 30.12.2022 г. по договору № 09 от 09.03.2022 г.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А4075480/23-62-634 изготовлена 25.05.2023г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным


судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно оригинал иска и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения требований, а также контрасчет суммы неустойки.

От ответчика вместе с отзывом поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц до 800 тыс. и до 400 тыс. – для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.


В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом, вопреки утверждениям ответчика, не установлено. Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛОК «Витязь» (далее- Заказчик/Истец) и ООО «МАНИС» (далее-Подрядчик/Ответчик) 09.03.2022г. заключен договор № 09 (далее-Договор) на выполнение работ по комплексному обслуживанию зданий и сооружений объектов Заказчика, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объектах Заказчика.

В соответствии с п. 1.3 Договора работы выполняются Подрядчиком на основании направленного задания Заказчика, в котором, в том числе, устанавливаются сроки выполнения работ.

За выполнение работ с нарушением срока исполнения, согласованного Сторонами, пунктом 5.11 Договора установлена обязанность Подрядчика уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременного выполнения работ за каждый день просрочки за выполнение работ с нарушением срока исполнения, согласованного Сторонами в Договоре

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно заданию Заказчика, срок исполнения обязательств по Договору определен по 15.05.2022 г. Однако, указанные выше работы в срок по 15.05.2022г Подрядчиком не были выполнены.

Ссылаясь на то, что фактически работы были выполнены в декабре 2022 года и приняты Заказчиком 30.12.2022г. согласно Акту о приемке выполненных работ № 3 от 30.12.2022г., истец обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки в размере 788 009 руб. 86 коп. за период с 16.05.2022 по 30.12.2022.

Согласно п. 2.3. Договора оплате подлежат фактически выполненные работы при условии подписания сторонами указанных в пункте первичных документов. При этом полное закрытие объемов, указанных в Задании Заказчика, не является обязательным условием оплаты работ.

При выполнении Задания Заказчика № 1 от апреля 2022 г. Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 3 441 091, 08 руб. с НДС, а именно: устройство подвесного потолка из пластика ПВХ (с обрешеткой); установка подвесного потолка из гипсокартона (ГКЛ) в 2 и 3 сложной геометрической, прямоугольной формы; грунтовка стен; шпаклевка и шлифовка стен под покраску 1 слой; покраска стен краской (2 слой);


укладка линолеума обычного без выравнивания пола; нанесение клея под укладку ковролина; установка напольного плинтуса.

Акты и справки, предусмотренные п. 2.3. Договора (а именно: Акт о приемке выполненных работ № 3 от 10.06.2022 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 10.06.2022 г., Журнал учета выполненных работ и Отчета об использовании материалов от 10.06.2022 г.) были направлены посредством электронной почты в адрес Заказчика 10.06.2022 г., а также посредством курьерской службы 29.06.2022 г. (получены 05.07.2022 г.).

Согласно п.4.4. Договора Заказчик в 7-дневный срок со дня получения Акта о приемке выполненных работ и отчетных документов направляет Подрядчику подписанный Акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки Работ.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ Сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 4.5. Договора).

В нарушение указанных условий Договора после получения Актов и справок Заказчик мотивированный отказ от их подписания не направлял, двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения не составлялся.

Немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает его от обязанности по оплате работ.

Вместе с тем, как указывает ответчик, Подрядчиком допущены нарушения сроков выполнения работ в период с 16.05.2022 г. по 10.06.2022 г. В связи с этим согласно п. 5.11 Договора Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременного выполнения работ за каждый день просрочки в размере 89 468 руб. 37 коп. за период с 16.05.2023 по 10.06.2023.

Таким образом, обоснованной является неустойка в части в размере 89 468 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданские права и обязанности согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании Договора оказания услуг, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств в установленные сроки, как и доказательств отсутствия данной обязанности, что не отрицается самим ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части в размере 89 468 руб. 37 коп. за период с 16.05.2023 по 10.06.2023, признавая расчет суммы неустойки ответчика верным.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 307, 309, 310, 314, 329, 330. 779-781 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-69, 70-71, 110, 111, 112, 121, 123, 131, 156, 167 -170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела № А40-75480/23-62-634 по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАНИС" (117246, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. XVII КОМ 60 ОФИС 435, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2007, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕЧЕБНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ВИТЯЗЬ" (353417, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ АНАПА Г.О., АНАПА Г., ВИТЯЗЕВО С., ЮЖНЫЙ ПР-КТ, Д. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: <***>) неустойку в размере 89 468 (восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 37 коп. по договору № 09 от 09.03.2022 г., государственную пошлину в размере 2 129 ( две тысячи сто двадцать девять) руб. 95 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Электронная подпись действительна.

Судья: Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Жежелевская

Дата 11.03.2023 9:16:00

Кому выдана Жежелевская Ольга Юрьевна