Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А46-18394/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18394/2024
17 декабря 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Николаевского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (далее – истец, МУП «Тепловодоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Омкой области с исковым заявлением к Администрации Николаевского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за аренду помещения в размере 69 431,60 руб. за период с января 2023 года по февраль 2024 года; возмещении затрат за неучтённое потребление электроэнергии в размере 191 638,96 руб. за июль 2023 года; неустойки по договору аренды в размере 28 531,43 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 720,55 руб. за период с 31.07.2023 по 23.09.2024.

Истец требования в судебном заседании поддержал в полном объёме.

Ответчик,  надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В муниципальной собственности Черлакского муниципального района Омской области находится угольная котельная, расположенная по адресу: <...>, литера А, которая закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Тепловодоснабжение» согласно распоряжению от 12.07.2015 № 864-р. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими материалами дела (свидетельством от 10.11.2005 и  распоряжением от 21.07.2015 №864-р).

11.01.2023 между МУП «Тепловодоснабжение» (Арендодатель) и Администрацией (Арендатор) заключён договор аренды имущества, находящегося в собственности Черлакского муниципального района Омской области.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает за плату во временное пользование имущество: часть нежилого помещения, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литера А, именуемая в дальнейшем «объект аренды», с целью использования объекта аренды для размещения и стоянки пожарного автомобиля. Рыночная стоимость объекта аренды согласно отчёту об оценке и договору аренды составляет 247,97 руб. с учетом НДС за 1 кв.м. в месяц.

Срок действий договора с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 1.2).

Пунктом 3.1. договора определено, что арендная плата за указанный в пункте 1.1 настоящего договора аренды на момент заключения настоящего договора устанавливается в размере, определённом на основании оценки рыночной стоимости арендной платы – 4 959,40 руб. в месяц с учётом НДС.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, ежемесячно до 10 числа месяца.

10.01.2024 между МУП «Тепловодоснабжение» (Арендодатель) и Администрацией (Арендатор) был заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности Черлакского муниципального района.

Пунктом 1.1 упомянутого договора предусмотрено, что Арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование имущество: часть нежилого помещения, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литера А, именуемое в дальнейшем объект аренды, с целью использования объекта аренды для размещения и стоянки пожарного автомобиля. Рыночная стоимость объекта аренды согласно отчету об оценке аренды составляет 247,97 руб. с учетом НДС за 1 кв.м. в месяц.

Срок действий договора с 01.01.2024 по 31.12.2024 (пункт 1.2).

В пункте 3.1. договора указано, что арендная плата за указанный в пункте 1.1 настоящего договора аренды на момент заключения настоящего договора устанавливается в размере,  определённом на основании оценки рыночной стоимости арендной платы – 4 959,40 руб. в месяц с учетом НДС.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, ежемесячно до 10 числа месяца.

Как указывает истец, Администрация Николаевского сельского поселения с января 2023 года занимает и пользуется вышеуказанным нежилым помещением для реализации своих полномочий для организации пожарного поста, при этом арендная плата за пользование помещением не вносится.

Задолженность по арендной плате за обозначенный в иске период составила 69 431, 60 руб. (с января 2023 года по февраль 2024 года). В указанный период в адрес ответчика ежемесячно направлялись счет-фактуры для оплаты возникшей задолженности, но до настоящего момента данные обязательства перед МУП «Тепловодоснабжение» не исполнены.

Пунктом 4.2.1 договоров предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный настоящим договором, им уплачивается пеня в размере 0,1 процента просроченной суммы за каждый день просрочки.

На сумму задолженности были начислены пени в размере 28 531,43 руб. по состоянию на 23.09.2024.

Кроме того, 05.07.2023 представителями филиала ПАО «Россети Сибирь - «Омскэнерго» совместно с директором МУП «Тепловодоснабжение» ФИО2 составлен акт № 553561000524 о неучётном потреблении электроэнергии в помещении угольной котельной, которое предоставлено в пользование Администрации Николаевского сельского поселения. Согласно выставленной ООО «Омская энергосбытовая компания» счёт-фактуре от 31.07.2023 была потреблена электроэнергия на сумму 191 638, 96 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается материалами дела. В результате этого МУП «Тепловодоснабжение» понесло убытки.

21.03.2024 в адрес Администрации Николаевского сельского поселения была направлена претензия с требованием оплатить арендную плату и возместить ущерб, но ответчиком указанная обязанность не исполнена до настоящего времени

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По положениям статьи 216 Гражданского кодекса РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются, в том числе, право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

 Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов, и не оспаривается сторонами, подтверждён факт заключения МУП «Тепловодоснабжение» (Арендодатель) и Администрацией (Арендатор) договоров аренды имущества, находящегося в собственности Черлакского муниципального района от 11.01.2023 и 10.01.2024.

Доказательства внесения арендной платы по договору за период с января 2023 года по февраль 2024 года в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в сумме 69 431,60 руб. как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

На основании пункта 4.2.1 договора истец начислил пени в размере  0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 28 531,43 руб. по состоянию на 23.09.2024.

Расчёт судом проверен, признан арифметически верным; контррасчёта со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 28 531,43 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечёт за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. Обязанность по доказыванию вышеназванных обстоятельств по данному иску лежит на истце. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведённого в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" и "Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"

 Пунктом 2 Основных положений № 442 от 04.05.2012 предусмотрено, что  "безучётное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений № 442 от 04.05.2012 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 от 04.05.2012 проверки расчётных приборов учёта осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчётные приборы учёта, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённом такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Таким образом, неисполнение потребителем закреплённой законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электроэнергии, осуществляемый данным расчётным прибором учёта (абзац третий пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 6 от 13.01.2003), и влечёт применение к такому потребителю последствий в виде использования расчётного способа определения объёма потребленной электрической энергии.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности приборов учёта подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчётных приборов учёта и акт о неучтённом потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений № 442.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки ПАО «Россети Сибири» Черлакского РЭС обнаружен факт самовольного подключения к электрической сети по адресу: <...>.

В результате проверки было установлено, что произведено самовольное подключение к электрической сети, а именно смонтирована перемычка с вводного выключателя до контактов кабеля  помимо трансформатора тока и прибора учета, составлен акт неучтённого потребления электрической энергии № 553561000524 от 05.07.2023.

Представленным суду постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2023 по делу №5-448/2023 подтверждается, что Глава Администрации Николаевского сельского поселения ФИО3 указала, что в здании котельной по названному адресу находится добровольная пожарная дружина. После того, как в названном здании отключили свет, она самостоятельно нашла электрика и дала указание подключить котельную к электричеству.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела акт от 05.07.2023 о неучтённом потреблении электроэнергии и постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2023 по делу №5-448/2023, суд полагает, что они являются надлежащими доказательствами наличия факта безучётного потребления электроэнергии ответчиком. Из представленной счет-фактуры ООО «ОЭК» следует, что стоимость безучётного потребления составляет  191 638,96 руб.

Согласно представленным суду доказательствам (платёжным документам) указанная сумма истцом была уплачена ООО «ОЭК».

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждены вина ответчика в причинении убытков истцу, причинно-следственная связь между нарушением и возникшими убытками, подтверждён размер ущерба, суд  полагает, что взысканию с ответчика подлежит ущерб в сумме 191 638,96 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

По расчёту истца, размер процентов составил 33 720,55 руб. за период с 31.07.2023 по 23.09.2024.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному  кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Согласно положениям пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик не представляет документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822). Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В процессуальные обязанности суда входит разрешение спора на основании правильного применения норм материального права.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

 Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в арбитражный суд ответчиком не представлено, наличие задолженности за спорный период подтверждено материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, расчёт судом проверен, признан корректным, в связи с чем требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, также признаётся арифметически верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, фактически государственная пошлина последним не оплачивалась, основания для разрешения вопроса о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску не имеется.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворит.

Взыскать с Администрации Николаевского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646250, Омская область, Черлакский район, рабочий <...>) задолженность за аренду помещения в размере 69 431,60 руб. за период с января 2023 года по февраль 2024 года; возмещение затрат за неучтенное потребление электроэнергии в размере 191 638,96 руб. за июль 2023 года; неустойку по договору аренды в размере 28 531,43 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 720,55 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

           Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.И. Чернышев