Постановление от 9 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114172/2022
10 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Паничкиной,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Комитета по контролю представителя ФИО1 (доверенность от 15.10.2025),

от Предпринимателя представителей ФИО2 (доверенность от 12.01.2024), ФИО3 (доверенность от 20.12.2023),

от Службы государственного надзора и экспертизы представитель не явился,

от Центра представитель не явился,

от ГУИОН представитель не явился,

от ООО «Фаэтон-Аэро» представитель не явился,

от КИО представителя ФИО4 (доверенность от 27.12.2024),

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 по делу № А56-114172/2022 (судья С.В. Нетосов) по иску:

Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>),

третьи лица:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (191024, Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д.146, лит. А, пом. 6Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4-Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро» (197198, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

и встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО5

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о сохранении строения в реконструированном виде,

установил:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет по контролю) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – Предприниматель) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств объект капитального строительства - автозаправочную станцию с кадастровым номером 78:11:0615601:2009, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Объездное шоссе, д. 15, литера А; в случае невыполнения указанных требований в установленный срок предоставить Комитету по контролю право силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Центр) на снос объекта капитального строительства - автозаправочной станции с кадастровым номером 78:11:0615601:2009, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Объездное шоссе, д. 15, литера А, с последующей компенсацией расходов за счет ответчика; о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Определением от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Центр.

Определением от 18.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее – ГУИОН).

Определением от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро» (далее – Общество).

Определением от 10.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, к производству принят встречный иск о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания с кадастровым номером 78:11:0615601:2009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Объездное шоссе, д. 15, литера А.

Решением от 21.07.2025 Предприниматель обязан в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств объект капитального строительства - автозаправочную станцию с кадастровым номером 78:11:0615601:2009, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Объездное шоссе, д. 15, литера А, в случае невыполнения указанных требований в установленный срок, Комитету по контролю предоставлено право силами Центра снести объект капитального строительства автозаправочной станции с кадастровым номером 78:11:0615601:2009, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Объездное шоссе, д. 15, литера А, с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, на случай неисполнения решения суда присуждена судебная неустойка в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что земельный участок, на который частично заходит здание, не сформирован, границы его не определены, что очевидно свидетельствует о наличии ошибки в определении границ, первоначально здание создано не ранее 1997 года площадью 23,8 кв. м, реконструкция здания произведена правопредшественником ответчика, что отражено в техническом паспорте автозаправочной станции от 12.09.2012, истец пропустил срок исковой давности, судебной экспертизой подтверждена возможность сохранения здания в реконструированном виде путем увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 78:11:0615601:2009 путем перераспределения с землями государственной собственности, нахождение спорного здания в водоохранной зоне не является основанием для его сноса, поскольку указанное здание может быть использовано для осуществления иной деятельности, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что переоборудование здания под автомойку является реконструкцией, суд нарушил нормы процессуального права, не проверив наличие извещения Комитета о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по контролю полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывает, что довод Предпринимателя о том, что он приобрел объект в существующем виде, не влияет на правильность судебного акта, поскольку ответчиком по такого рода искам является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, довод Предпринимателя о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, довод Предпринимателя о возможности устранения допущенных нарушений получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Предпринимателя поддержали апелляционную жалобу, указали, что Предприниматель является добросовестным приобретателем, допущенное нарушение является несущественным, может быть устранено путем перераспределения земель, полагали, что снос пристройки к объекту, имеющей характер временного сооружения, не является реконструкцией, представитель Комитета по контролю против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснил, что довод о реконструкции объекта в период его приспособления для использования под автомойку основан на уменьшении площади части объекта, размещенной за пределами принадлежащего Предпринимателю земельного участка, а также изменении параметров объекта, представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга поддержал позицию Комитета по контролю, указал, что в отношении спорной территории утвержден проект планировки и проект межевания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе мероприятий по реализации полномочий, предусмотренных пунктом 3.21 Положения о Комитете по контролю, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», и на основании приказа Комитета по контролю от 10.08.2022 № 7259-по сотрудниками названного Комитета 12.08.2022 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Объездное шоссе, вблизи д. 15, литера А.

В акте обследования указано, что на обследуемой территории расположен объект капитального строительства, располагающийся на бетонном фундаменте и металлическом каркасе и обладающий признаками самовольной постройки, - автозаправочная станция с кадастровым номером 78:11:0615601:2009, учтенная в качестве объекта адресной системы по адресу: Санкт-Петербург, Объездное шоссе, д. 15, литера А, в объекте используется помещение автомойки, остальные помещения закрыты.

Ссылаясь на то, объект отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке под цели размещения объекта капитального строительства, а также без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик обратился со встречным иском о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания с кадастровым номером 78:11:0615601:2009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Объездное шоссе, д. 15, литера А.

Суд первой инстанции требования Комитета по контролю удовлетворил, в удовлетворении встречного искового заявления отказал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные (градостроительные и строительные нормы и правила) установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44) самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ признаков.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ИТС «Кадастр 2», часть объекта в размере 190 кв. м размещена в границах земельного участка с кадастровым номером 78:11:0615601:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Объездное шоссе, д. 15, литера А, отнесенного к категории земель населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для размещения объектов транспорта (автозаправочные и газонаполнительные станции), находящегося в собственности Предпринимателя; часть объекта в размере 70 кв. м размещена на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, не обремененных правами третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу подпункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе, в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов.

На основании пункта 14 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 № 508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» выдача разрешений на строительство относится к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747 «О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга», Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

Как следует из письма Службы от 05.08.2022 № 01-15-827/22-0-0, разрешение на строительство объекта уполномоченным органом не выдавалось.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, объект учтен в качестве объекта капитального строительства площадью 258,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Объездное шоссе, дом 15, литера А, имеющего кадастровый номер 78:11:0615601:2009 и наименование: автозаправочная станция. В отношении объекта зарегистрировано право частной собственности Ответчика, при этом в границах принадлежащего Предпринимателю участка учтен объект адресной системы площадью 23,8 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Объездное шоссе, дом 15, литера А, однако в ходе проведения обследования территории 12.08.2022 должностными лицами Комитета установлено, что учтенное строение площадью 23,8 кв. м на участке отсутствует.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что объект обладает признаками объекта самовольного строительства соответствует материалам дела.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 39 Постановления № 44 для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В рамках настоящего дела судом первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ Северо-Западный региональной центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 и ФИО7

Как следует из заключения экспертизы, нежилое здание с кадастровым номером 78:11:0615601:2009, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Объездное шоссе, д. 15, литера А, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам для данного типа зданий в целом соответствует, имеются отдельные несоответствия, которые являются устранимыми; нежилое здание с кадастровым номером 78:11:0615601:2009, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Объездное шоссе, д. 15, литера А, не соответствует градостроительным правилам в части: минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков не соответствуют требованиям Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2023 № 785-169 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга»; здание выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 78:11:0615601:2; для осуществления эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 78:11:0615601:2009 необходимо произвести увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 78:11:0615601:2, путем перераспределения с землями государственной собственности.

Экспертами сделан вывод об отсутствии угрозы обрушения нежилого здания с кадастровым номером 78:11:0615601:2009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Объездное шоссе, д. 15, литера А.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что часть спорного объекта расположена за пределами границ принадлежащего Предпринимателю земельного участка.

В отсутствие доказательств принадлежности Предпринимателю участка, занятого спорной постройкой, в целом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Доводы Предпринимателя о том, что им принимаются меры для предоставления земельного участка путем перераспределении земель не опровергают выводы суда первой инстанции по существу спора.

Судом первой инстанции также установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела Предпринимателем произведены работы, повлекшие изменение параметров спорного объекта, а также его приспособление под автомойку.

Факт изменения в результате указанных работ параметров спорного объекта ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу части 2 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Федеральным законом от 21.10.2013 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Водный кодекс Российской Федерации был дополнен в том числе пунктом 5 части 15 статьи 65, запрещающим в границах водоохранных зон размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов, станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Впоследствии Федеральным законом от 02.08.2019 № 294-ФЗ пункт 5 части 15 статьи 65 ВК РФ изложен в новой редакции, установлен запрет на строительство и реконструкцию автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Из материалов дела следует, что спорный объект, принадлежащий Предпринимателю, находится в водоохранной зоне р. Охта.

Согласно части 1 статьи 6.5 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» допускается эксплуатация в границах водоохранных зон автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов и используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств станций технического обслуживания, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу пункта 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что действующее законодательство допускает продолжение запрещенной в настоящее хозяйственной деятельности в водоохранной зоне только в виде эксплуатации правомерно введенных в эксплуатацию до 1 ноября 2013 года автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов и используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств станций технического обслуживания.

Здания (строения, сооружения) автомоек в данный перечень не входят.

Запрет размещения и эксплуатации определенных объектов, установленный частью 15 статьи 65 ВК РФ имеет прямое действие, вне зависимости от наличия при таких объектах сооружений, обеспечивающих защиту водных объектов от загрязнений.

Кроме того, режим водоохранной зоны не предполагает возможность реконструкции автозаправочных станций, в том числе правомерно возведенных до 01.11.2013.

В силу пункта 15 Постановления № 44 исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка Предпринимателем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 по делу № А56-114172/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.В. Балакир

М.А. Ракчеева