Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А40-115291/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115291/17-7-955
г. Москва
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 07.09.2017

Полный текст решения изготовлен 25.09.2017

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛЕКТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОЛМАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 611.534 руб. 83 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.06.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИАЛЕКТИКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОЛМАК» о взыскании основного долга по договору поставки в размере 504 604 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 930 руб. 29 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Инжект Центр», ныне именуемое в связи с изменением наименования ООО «ДИАЛЕКТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001, адрес местонахождения: 125130, <...>, именуемое далее - «Истец») на протяжении длительного времени осуществляет поставку Товара, Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОЛМАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771901001, именуемое далее - «Ответчик»).

На основании решения участников (Протокол №08 от 25 мая 2017 г.) Общества с ограниченной ответственностью «Инжект Центр» (<***>, ИНН/КПП <***>/ 771301001, адрес местонахождения: 125130, <...>, Общество) наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Диалектика».

Судом установлено, что на основании ТН №54 от 06.03.2015 г. Ответчику поставлен товар на общую сумму 628 439 р. 13 коп. Истцом (Поставщиком) 06.03.2015 г. выставлен счет №75 на оплату поставленного товара.

Поставленный товар частично Ответчиком оплачен, что подтверждается платежными поручениями №№ 430 от 09.06.2015 г. на сумму 28 439, 13 р., №463 от 24.06.2015 г. на сумму 50 000 р. и №518 от 17.07.2015 г. на сумму 30 000 р.

Кроме того, у Ответчика имеется переплата за поставленный Истцом товар по следующим накладным:

- товарная накладная №33 от 18.02.2015 г. на сумму 30 840, 48 р. Оплата произведена в размере 35 883, 80, что подтверждается платежным поручением №133 от 11.02.2015 г. Переплата составила 5 043,32 руб.

- товарная накладная №37 от 25.02.2015 г. на сумму 44 352,66 р. Оплата произведена в размере 51 606,12 р., что подтверждается платежным поручением №172 от 19.02.2015 г. Переплата составила 7 253,46 руб.

- товарная накладная №247 от 20.07.2015 г. на сумму 26 908,72 р. Оплата произведена в размере 30 007,40 р., что подтверждается платежным поручением №517 от 17.07.2015 г. Переплата составила 3 098,68 руб.

Итого переплата по вышеуказанным накладным составила 15 395, 46 р.

С учетом поставки по ТН №54 от 06.03.2015 г. на сумму 628 439,13 р. за вычетом частичной оплаты 108 439,13 р. и переплаты по другим поставкам 15 395,46 сумма долга составляет 504 604, 54 руб.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Учитывая, что письменный договор между сторонами заключен не был, применяются нормы п.2 ст. 158 ГК РФ, устанавливающие, что Сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Подтверждением воли Ответчика совершить сделку является принятие Товара. Ответчиком Товар принят в полном объеме, как этого требует ст.513 ГК РФ. Претензий по количеству, качеству неоплаченного Товара и срокам его поставки не поступало.

В соответствии со ст.516 ГК РФ в обязанности Покупателя по договору поставки входит оплата полученного товара.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 504 604 рубля 54 копейки, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015 года.

Истцом 24.05.2017г. была направлена ответчику Претензия №53 от 24.05.2017 г. с просьбой погасить задолженность в размере 504 604 руб. 56 коп., однако, ответа на нее не последовало.

До настоящего задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.

Согласно ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, то обязательство должно быть исполнено в семидневный срок со дня требования его исполнения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 504 604 руб. 54 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 930 руб. 29 коп. за период с 11.03.2016 года по 14.06.2017 года.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 106 930 руб. 29 коп.

Сумма процентов рассчитана истцом на сумму основного долга за периоды с 11.03.2016 года по 14.06.2017 года и с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 106 930 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОЛМАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛЕКТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 504 604 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 930 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 231 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: М.С. Огородникова