Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А79-9850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9850/2018
г. Чебоксары
09 ноября 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Респект»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 215875 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ООО «СУОР», ответчик) о взыскании 196250 руб. долга, 19625 руб. пеней за период с 31.03.2018 по 29.08.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по универсальному передаточному документу от 30.03.2018 № 10 в рамках договора поставки от 21.07.2017 № 0344-П-А.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.09.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва, документов в обоснование доводов и возражений, в том числе доказательства оплаты взыскиваемой суммы (при их наличии).

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве от 26.09.2018 ответчик исковые требования не признал, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, объединить дела № А79-9850/2018 и № А79-9849/2018 в одно производство. Суду пояснил, что истцом не представлены доказательства поставки и приемки товара, универсальный передаточный документ от 30.03.2018 № 10 подписан неуполномоченным лицом, отсутствуют реквизиты доверенности, подтверждающей полномочия на получение товара. Исчисление сроков просрочки оплаты товара не соответствует нормам действующего законодательства. Претензия об оплате задолженности от истца не поступала.

В возражениях на отзыв истец указал, что товар получен представителем ответчика ФИО1, являющейся работником ООО «СУОР», универсальный передаточный документ от 30.03.2018 № 10 скреплен печатью ООО «СУОР». В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате товара возникла у ответчика непосредственного после получения товара. Направление ответчику претензии подтверждено материалами дела. Возразил против рассмотрения дела по общим правилам искового производства и объединения дел № А79-9850/2018 и № А79-9849/2018 в одно производство.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел № А79-9850/2018 и № А79-9849/2018 в одно производство, арбитражный суд оснований для его удовлетворения не усмотрел, исходя из следующего.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Предметом иска по делу № А79-9849/2018 является требование истца о взыскании с ответчика задолженности за товар, поставленный по универсальным передаточным документам № 4 от 02.03.2018, № 5 то 05.03.2018, № 6 от 13.03.2018, № 7 от 15.03.2018, № 8 от 21.03.2018, № 9 от 27.03.2018, № 11 от 02.04.2018 в рамках договора поставки от 21.07.2017 №0344-П-А.

Таким образом, названные дела объединяет лишь состав их сторон. Требования истца не основаны на одних и тех же доказательствах, их разрешение в рамках разных дел не повлечет принятия судами противоречащих друг другу судебных актов.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

29.10.2018 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 30.10.2018 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.11.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.07.2017 между ООО «Респект» (поставщик) и ООО «СУОР» (покупатель) заключен договор поставки № 0344-П-А, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю общестроительные материалы, а покупатель обязался принять и оплатить их в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Наименование товара, артикул, количество и цена за единицу, общая сумма согласовываются сторонами на основании письменной заявки покупателя и указываются в спецификациях на каждую отдельную партию, которые будут являться неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Цена и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора.

Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу от 30.03.2018 № 10 поставил ответчику товар на сумму 196250 руб.

Полученный товар ответчик не оплатил, задолженность составляет 196250 руб.

18.05.2018 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по договору поставки от 21.07.2017 № 0344-П-А.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принятые на себя обязательства по договору поставки истец исполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты товара суду не представил.

Мнение ответчика об отсутствии надлежащих доказательств поставки товара арбитражный суд не принимает на основании следующего.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положениям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

К таким документам относятся договоры, накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

В представленном истцом универсальном передаточном документе от 30.03.2018 № 10 в графе «Товар (груз) получил» имеется подпись лица, получившего товар, ФИО1 и содержится оттиск штампа ООО «СУОР».

В материалы дела представлен приказ (распоряжение) от 13.02.2013 о приеме на работу ФИО1 на должность начальника АХО ООО «СУОР». Скрепление подписи на накладной оттиском штампа ответчика свидетельствует о наличии у лица полномочий действовать от имени последнего в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства того, что в накладной содержится оттиск штампа, не принадлежащий ответчику, либо оттиск штампа проставлен другим лицом помимо воли ответчика, в материалах дела отсутствуют. Доказательства утраты штампа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены. Ходатайство о назначении экспертизы на предмет проверки оттиска штампа ответчик не заявил.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается представленными в материалы дела претензией, почтовой квитанцией от 18.05.2018, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42803223067371, согласно которому корреспонденция, направленная истцом в адрес ООО «СУОР», получена адресатом 24.05.2018.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 196250 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Также истец просит взыскать с ответчика 19625 руб. пеней за период с 31.03.2018 по 29.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от суммы, подлежащей оплате, но не более 10% от этой суммы.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Иной срок оплаты товара условиями договора поставки не предусмотрен.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате товара ответчик обязан был исполнить до 04.04.2018. Следовательно, начисление пеней арбитражный суд полагает правомерным с 05.04.2018. За период с 05.04.2018 по 29.08.2018 пени, с учетом установленного договором ограничения, подежат взысканию в сумме 19625 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СУОР» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СУОР» об объединении арбитражных дел отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» 196250 (Сто девяносто шесть тысяч двести пятьдесят) руб. долга за поставленный товар по универсальному передаточному документу от 30.03.2018 № 10 в рамках договора поставки от 21.07.2017 № 0344-П-А, 19625 (Девятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. пеней за период с 05.04.2018 по 29.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход федерального бюджета 7318 (Семь тысяч триста восемнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов