Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А40-88513/2017

именем Российской Федерации


решение

20 сентября 2017 г. Дело № А40-88513/17-89-691

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГКУ «ДЭСЗС» Москомспорта (115093, Москва, Партийный пер., д. 1, корп.46)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектРеставрация» (109544, Москва, ул. Большая Андроньевская, д.17, ком.435)

об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки по контракту от 17.06.2016г., о взыскании неустойки в размере 267 567,67 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 24.03.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки по контракту от 17.06.2016г., о взыскании неустойки в размере 267 567,67 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 314, 330, 740, 721-724 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГКУ «ДСРЭСЗС» Москомспорта (заказчик) и ООО «СтройПроектРеставрация» (подрядчик) был заключен контракт № 0373200068616000163_48808 от 17.06.2016г. на выполнение работ по подготовке к новому учебному году в ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 64 Москомспорта по адресу: <...>, <...> д 9, к. 2, д.9, к.2, с.1, в 2016 году».

В соответствии с п. 1.1. контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по подготовке к новому учебному году в ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 64» Москомспорта по адресу: <...>, <...> д 9, к. 2, д.9, к.2, с.1, в 2016 году», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта составила 5 351 353 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 3.1. контракта, срок выполнения работ установлен:

Начало выполнения работ: со следующей даты после даты заключения контракта.

Окончание выполнения работ: по 25.08.2016г. включительно.

Исходя из материалов дела, между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ от 03.11.2016г.

В соответствии с п. 5.4.3. контракта, подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков, выявленных при сдаче - приемке работ, а также в течение гарантийного срока, за свой счет.

Согласно п. 6.2. контракта, гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца, на оборудование - в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя, но не менее 12 (двенадцати) месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 6.3. контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик обязан устранить их за свой счет.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) в результатах работ по контракту заказчик должен заявить о них подрядчику не позднее 30 дней со дня их обнаружения. В течение 5 рабочих дней после получения подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках (дефектах) стороны составляют акт выявленных недостатков (дефектов), в котором фиксируются обнаруженные недостатки (дефекта). В случае уклонения подрядчика от составления и/или подписания такого акта, в нем делается соответствующая запись, и акт считается признанным подрядчиком.

Срок гарантийный обязательств по контракту установлен с 03.11.2016 года и до 02.11.2018 года.

Исходя из материалов дела, 22.12.2016 года между сторонами был составлен акт о гарантийных обязательствах по контракту в ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 64» Москомспорта по адресу Есенинский <...>, с.1 выявлены недостатки, а именно: в помещении душевой комнаты № 18 (по БТИ) выявлены протечки, в следствии протечки происходит намокание стены в техническом коридоре подвала № 6 (по БТИ).

Ответчик обязался устранить выявленные недостатки в срок до 20.01.2017 г.

03.02.2017 года сторонами был составлен акт о неисполнении гарантийных обязательств по контракту, согласно которому ответчик подтвердил неисполнение гарантийных обязательств.

03.02.2017 года ответчик направил в адрес заказчика гарантийное письмо об устранении выявленных недостатков сроком до 08.02.2017 г., однако, работы не выполнил.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Вместе с тем, на дату рассмотрения спора ответчиком выполнены гарантийные обязательства по устранению дефектов протечки в помещении душевой комнаты № 18 (по БТИ) и устранены следы протечки в техническом коридоре подвала №6 (по БТИ), что подтверждается представленным в материалы дела подписанным в двустороннем порядке актом об исполнении гарантийных обязательств от 15.08.2017г., в связи с чем, требование истца об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки подлежит отклонению.

Что касается требований о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 267 567 руб. 67 коп., то оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение свих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.8. контракта за ненадлежащее исполнение и неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в размере 5 % цены - 267 567 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 721, 722 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектРеставрация» в пользу ГКУ «ДЭСЗС» Москомспорта неустойку в размере 267 567 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектРеставрация» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 351 (восемь тысяч триста пятьдесят один) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко