Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А48-9656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-9656/2019

«6» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 июля 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, адрес регистрации <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области, юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2019 №107 о назначении административного наказания по делу №057/04/14.32-535/2019 об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 29.06.2020 №2973/02 – в деле),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2019 №107 о назначении административного наказания по делу №057/04/14.32-535/2019 об административном правонарушении.

Представитель ответчика заявленное требование не признает по доводам, указанным в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 послужило решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 02.07.2019 №3172/02 по делу №057/01/11-75/2019, которым было установлено нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении и реализации ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО5 соглашения, которое привело к повышению и установлению единой цены на маршрутах г. Мценска Орловской области в размере 20 руб.

22.07.2019 по результатам рассмотрения материалов дела №057/04/14.32-535/2019 УФАС по Орловской области вынесло постановление №107 о назначении административного наказания, которым привлекло ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 26.09.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-9169/2019, в рамках которого предметом спора являлось решение Управления от 02.07.2019 №3172/02.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2019 по делу №А48-9169/2019 удовлетворены требования ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО5 о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 02.07.2019 №3172/02.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что само по себе подписание протокола собрания перевозчиков об изменении стоимости проезда, которое привело к увеличению стоимости проезда перевозчиками на одинаковую величину в короткий промежуток времени, в силу изложенного выше, не может свидетельствовать о наличии и фактической реализации антиконкурентного соглашения между соответствующими хозяйствующими субъектами.

Следовательно, в действиях ИП ФИО2 не доказана объективная сторона (событие) правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, т.е. имеют преюдициальное значение.

Таким образом, поскольку ИП ФИО2 не совершено вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, то оспариваемое постановление Управления является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 22.07.2019 №107 о назначении административного наказания по делу №057/04/14.32-535/2019 об административном правонарушении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья В.Г. Соколова