Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А28-16357/2020




ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16357/2020
г. Киров
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – Окунева А.И. по доверенности от 15.11.2021 №7,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕВЕРСТРОЙГРУПП"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2021 по делу № А28-16357/2020


по иску ООО "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" (ИНН: 7816491451, ОГРН: 1107847200438)

к Администрации муниципального образования Мурашинское городское поселение Мурашинского района Кировской области; Администрация муниципального образования Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области (ИНН: 4318003392; 4318001300, ОГРН: 1054305512580; 1124329001367),

третье лицо: Худяков Вячеслав Александрович,

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования Мурашинское городское поселение Мурашинского района Кировской области (далее – ответчик 1) о взыскании 1952453 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, 199214 рублей 33 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 01.08.2019 по 30.06.2021 с пересчетом на дату исполнения судебного решения в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности, 24032 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины; к администрации муниципального образования Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области (далее – ответчик 2) - о взыскании 1213002 рублей 74 копеек неосновательного обогащения, 123766 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 30.06.2021 с пересчетом на дату исполнения судебного решения в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности, 14930 рублей 62 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 395, 420, 421, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отказом ответчиков от возмещения истцу стоимости проектно-изыскательских работ на строительство комплекса жилых домов, расположенных по адресу: Кировская область, Мурашинский район, г. Мураши, ул. Кирова-Фрунзе, выполненных истцом за свой счет в целях исполнения в пользу ответчиков обязательств по муниципальным контрактам.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

ООО "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно квалифицировал спорные муниципальные контракты; факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца доказан.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчики, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей названных сторон.

Законность Решение Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком 1 (покупатель) и истцом (продавец) подписан муниципальный контракт от 14.08.2018 №0140300045818000032-0149580-02, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность жилые помещения (квартиры) в количестве 82 штуки, общей площадью 2698,16 кв.м. (без учета лоджий), которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме по адресу: Кировская область, г. Мураши, а покупатель обязуется принять квартиры и оплатить за них цену в соответствии с контрактом (пункт 1.1 названного контракта).

Цена одного квадратного метра общей площади квартир является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, составляет 32902 рубля 00 копеек (пункт 2.1 названного контракта). Цена контракта, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате продавцу, устанавливается в размере 85173407 рублей 40 копеек (пункт 2.2 названного контракта).

Между ответчиком 2 (покупатель) и истцом (продавец) подписан муниципальный контракт от 14.08.2018 № 0140300057118000020-0494610-01, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность жилые помещения (квартиры) в количестве 1 штуки, общей площадью 56,35 кв.м. (без учета лоджий), которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме по адресу: Кировская область, г. Мураши, а покупатель обязуется принять квартиры и оплатить за них цену в соответствии с контрактом (пункт 1.1 названного контракта).

Цена одного квадратного метра общей площади квартир является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, составляет 32902 рубля 00 копеек (пункт 2.1 названного контракта). Цена контракта, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате продавцу, устанавливается в размере 1 842 512 рублей 00 копеек (пункт 2.2 названного контракта).

Между ответчиком 2 (покупатель) и истцом (продавец) подписан муниципальный контракт от 16.08.2018 № 0140300057118000018-0494610-01, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность жилые помещения (квартиры) в количестве 41 штуки, общей площадью не менее 1595,42 кв.м. (без учета лоджий), которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме по адресу: Кировская область, г. Мураши, а покупатель обязуется принять квартиры и оплатить за них цену в соответствии с контрактом (пункт 1.1 названного контракта).

Цена одного квадратного метра общей площади квартир является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, составляет 32902 рубля 00 копеек (пункт 2.1 названного контракта). Цена контракта, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате продавцу, устанавливается в размере 51 067 194 рубля 20 копеек (пункт 2.2 названного контракта).

Согласно пункту 1.2 названных контрактов продавец обязуется передать квартиры покупателю не позднее 31.12.2018. Передача квартир осуществляется после получения продавцом разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и государственной регистрации права собственности. Датой передачи квартиры является дата подписания акта приема-передачи квартир. Право собственности покупателя на квартиры возникает после государственной регистрации права собственности.

График этапов выполнения работ и платежей по контракту определены в приложениях №2 к названным контрактам и включают: I этап – работы нулевого цикла (земляные работы, возведение фундамента), сумму платежа – 30 процентов от цены контракта; II этап – работы по возведению каркаса, 1 этаж (монтаж строительных конструкций стен, перекрытий, покрытий, лестниц, площадок), сумма платежа –10 процентов от цены контракта; III этап –работы по возведению каркаса, 2-3 этажи (монтаж строительных конструкций стен, перекрытий, покрытий, лестниц, площадок), сумма платежа – 5 процентов от цены контракта; IV этап –работы по устройству фасада, кровли и наружных инженерных сетей, сумма платежа – 10 процентов от цены контракта; V этап –монтаж внутренних систем отопления, вентиляции, холодного и горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения, сумма платежа – 5 процентов от цены контракта; VI этап –внутренняя отделка (отделка полов, стен, потолка), сумма платежа – 5 процентов от цены контракта; VII этап – пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию, сумма платежа – 5 процентов от цены контракта.

В установленный контрактами срок истец не исполнил свои обязательства; строительство многоквартирных домов не было завершено.

13.06.2019 между ответчиком 1, ответчиком 2 и истцом подписано соглашение о расторжении муниципальных контрактов.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении результатом работ по муниципальным контрактам является объект незавершенного строительства –«Комплекс жилых домов» (далее – ОНС), а именно: ОНС, проектируемое назначение: многоквартирный жилой дом, площадью 3722,7 кв.м., степень готовности 41%, расположенный по адресу: Кировская область, Мурашинский район, г. Мураши, ул. Кирова, 5, корп. 1;ОНС, проектируемое назначение: многоквартирный жилой дом, площадью 4213,2 кв.м., степень готовности 28%, расположенный по адресу: Кировская область, Мурашинский район, г. Мураши, ул. Кирова, 5, корп. 2.

Ответчиком 1 оплачена истцу по муниципальному контракту No0140300045818000032-0149580-02 от 14.08.2018 сумма в размере 36276922 рубля 65 копеек –по итогам исполнения пунктов 1-3 графика этапов выполнения работ и платежей. Обязательства в оставшейся части на сумму 48896484 рубля 75 копеек по муниципальному контракту No 0140300045818000032-0149580-02 от 14.08.2018 сторонами прекращаются (пункт 3 соглашения о расторжении).

Ответчиком 2 оплачена истцу по муниципальному контракту No0140300057118000018-0494610-01 от 16.08.2018 сумма в размере 21386793 рубля 53 копейки – по итогам исполнения пунктов 1-3 графика этапов выполнения работ и платежей. Обязательства в оставшейся части на сумму 29 680 400 рублей 67 копеек по муниципальному контракту No 0140300057118000018-0494610-01 от 16.08.2018 сторонами прекращаются (пункт 4 соглашения о расторжении).

Ответчиком 2 оплачена истцу по муниципальному контракту No 0140300057118000020-0494610-01 от 14.08.2018 сумма в размере 552 753рубля 60копеек – по итогам исполнения пунктов 1-3 графика этапов выполнения работ и платежей. Обязательства в оставшейся части на сумму 1289 758рублей 40копеек по муниципальному контракту No 0140300057118000020-0494610-01 от 14.08.2018 сторонами прекращаются (пункт 5 соглашения о расторжении).

Согласно пункту 6 соглашения о расторжении истец, в счет уплаченных денежных средств в размере 58216469 рублей 78 копеек по выполненным работам по муниципальным контрактам, в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения передает в общую долевую собственность ответчика 1, ответчика 2 ОНС, указанного в пункте 2 настоящего соглашения, а ответчик 1, ответчик 2 принимают ОНС по акту приема-передачи ОНС (приложение No 1 к соглашению).

Истец одновременно с передачей ОНС передает ответчику 1 и ответчику 2 техническую документацию на строительство объекта. Перечень технической документации указан в акте приема-передачи технической документации (приложение No 2 к настоящему соглашению) (пункт 9 соглашения о расторжении).

В пункте 11 соглашения о расторжении стороны согласовали, что не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон по контрактам, за исключением обязательств, возникших в период действия гарантийного срока на исполнение обязательства.

По акту приема-передачи технической документации от 13.06.2019 (приложение No 2 к соглашению о расторжении) истец передал техническую документацию.

В материалы дела представлена экспертная оценка от 15.06.2020 No06.2020-013 достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства «Строительство комплекса жилых домов, расположенных по адресу: Кировская область, Мурашинский район, г. Мураши, ул. Кирова – ул. Фрунзе», проведенная обществом с ограниченной ответственностью «ГК РусьСтройЭкспертиза»; стоимость проектно-изыскательских работ на строительство объекта капитального строительства составила 3165456 рублей 00 копеек (с учетом НДС 20%).

Полагая, что проектно-изыскательские работы по объекту в связи с расторжением контракта подлежали возмещению, но не были оплачены ответчиками, истец обратился к ним с претензией от 22.06.2020 No 246-20, где просил в срок до 01.08.2020 перечислить 3165456 рублей 00 копеек, сообщил о возможном обращении в суд.

Требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчиков отсутствует неосновательное обогащение в размере стоимости проектно-изыскательских работ, поскольку соглашением от 13.06.2019 обязательства сторон по муниципальным контрактам прекращены, при расторжении контрактов стороны урегулировали все вопросы по взаимным расчетам, а также по объему передаваемой технической документации по соглашению сторон. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции отклонил доводы истца о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права: статьи 8, 309, 310, пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421, пункт 2 статьи 453, пункт 1 статьи 432, 549, 554, пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 No 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон No 44-ФЗ).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что соглашение о расторжении муниципальных контрактов не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации (главе 29 ГК РФ, параграфу 7 главы 3Закон No 44-ФЗ), а также условиям муниципальных контрактов; заключая соглашение о расторжении муниципальных контрактов, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению всех его условий. При этом указанная истцом в апелляционной жалобе квалификация спорных контрактов как смешанных договоров сама по себе не имеет существенного значения, т.к. не предопределяет законность указанных выше условий соглашения о расторжении.

Апелляционный суд отмечает, что условия соглашения в спорной части не противоречат и существу спорных отношений, связанных с продажей ответчику будущих нежилых помещений и необходимостью завершения строительства объекта в условиях, когда обязательства по строительству домов и передаче завершенных строительством объектов в собственность ответчиков не были исполнены истцом; у суда не имелось оснований для вывода о том, что расторжение контрактов на указанных условиях и в указанных конкретных обстоятельствах повлекло на стороне муниципального заказчика неосновательное обогащение, которое бы подлежало возмещению истцу на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчиков при согласовании условий соглашения о расторжении не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ; пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и её пределах»).

Соглашением от 13.06.2019 стороны прямо урегулировали последствия прекращения отношений по контрактам, в том числе вопросы передачи объектов незавершенного строительства (пункт 6 соглашения о расторжении), технической документации на строительство объектов (пункт 9 соглашения о расторжении), а также оплаты по муниципальным контрактам (пункты 3, 4, 5 соглашения о расторжении). По акту приема-передачи технической документации от 13.06.2019 истцом передана ответчикам документация.

В пункте 11 соглашения о расторжении стороны согласовали, что не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон по контрактам, за исключением обязательств, возникших в период действия гарантийного срока на исполнение обязательства.

Таким образом, доводы истца о том, что на стороне ответчика возникло спорное платежное обязательство, не соответствуют условиям муниципальных контрактов и соглашения об их расторжении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2021 по делу № А28-16357/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.Г. Малых


Л.Н. Горев


А.Б. Савельев