Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А56-125337/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125337/2019
18 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Лайтхаус Груп» (190013, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А, пом. 9-Н (оф. 37/23), ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «Реопласт» (188640, Ленинградская область, <...> оф. 6, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.10.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайтхаус Груп» (далее – ООО «Лайтхаус Груп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реопласт» (далее – ООО «Реопласт») о взыскании 674 062 руб. 61 коп. задолженности на основании договора подряда от 17.09.2018 № 17/09-18.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Суд установил, что в производстве арбитражного суда находится дело № А56-93196/2019, на судебный акт по которому (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по иску ООО «Лайтхаус Груп» к ООО «Реонласт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 389 650 руб., которое фактически является частичным возвратом по договору подряда от 17.09.2018 №17/09-18), подана апелляционная жалоба.

Также судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Северо-Западного округа находится дело № А56-48332/2019, на судебные акты по которому (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по иску ООО «Реопласт» к ООО «Лайтхаус Груп» о взыскании денежных средств в размере 439 749 руб. 76 коп. по договору подряда от 17.09.2018 №17/09-18, неустойки в размере 96 221 руб. 60 коп.) подана кассационная жалоба.

В судебном заседании от 10.06.2020, в котором присутствовали представители истца и ответчика, определением от 10.06.2020 суд приостановил производство по делу № А56-125337/2019 до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-93196/2019 и № А56-48332/2019 и назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 09.09.2020.

В судебное заседание от 09.09.2020 ответчик не явился, своего представителя в суд не направил.

При таком положении суд располагает надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Определением от 09.09.2020 производство по делу было возобновлено.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Лайтхаус Груп» (подрядчик) и ООО «Реопласт» (заказчик) заключили договор подряда от 17.09.2018 № 17/09-18, по которому подрядчик обязался выполнить работы по монтажу производственной линии по выпуску добавок в бетон на объекте заказчика - производственная площадка по адресу: 188643, <...> (МПЛ для <...>). Объем и состав выполняемых подрядчиком работ определены в смете (приложение № 2).

Работы по договору выполняются подрядчиком в соответствии с графиком производства работ и финансирования (приложение № 3), в котором установлено 6 этапов работ, их стоимость и период выполнения (с сентябрь 2018 года по январь 2019 года).

В соответствии с пунктом 5.4 договора подрядчик должен приступить к выполнению работ через 2 дня после заключения договора, передачи строительной площадки и документации.

В пунктах 4.1, 4.4 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 1503462 руб. 37 коп., оплата работ производится заказчиком в течение 3 банковских дней после приемки результата работ, подписания акта сдачи-приемки работ в соответствии с пунктом 7.4 договора, получения счета-фактуры на выполненные работ и исполнительной документации.

Платежным поручением от 18.12.2018 № 3442 заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 829 399 руб. 76 коп.

Истец при рассмотрении настоящего спора утверждал, что он выполнил работы надлежащим образом и сдал результат работ ответчику в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 28.12.2018 № 1 на сумму 1 503 462 руб. 37 коп.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 674 062 руб. 61 коп.

Утверждая, что подрядчик к выполнению работ не приступил, ООО «Реопласт» в претензии от 27.02.2019 потребовало от ООО «Лайтхаус Груп» возврата неотработанного аванса в срок до 14.03.2019 и обратилось с иском в суд в рамках дела № А56-48332/2019.

Отказывая ООО «Реопласт» в удовлетворении иска по делу А56-48332/2019, суды исходили из того, что ООО «Реопласт» не направило в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении в порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензия ООО «Реопласт» содержит только требование о возврате аванса. Кроме того, на основании исследования представленных ответчиком доказательств суды установили факт выполнения ООО «Лайтхаус Груп» работ по договору и их сдачу заказчику на основании двусторонних акта о приемке выполненных работ от 28.12.2018 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 503 462 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела, подтверждается, что истцом выполнены работы по договору на общую сумму 1 503 462 руб. 37 коп., которые не были оплачены ответчиком в полном размере.

При рассмотрении дела № А56-93196/2019 по иску ООО «Лайтхаус Груп» к ООО «Реопласт» судами была признана необоснованной ссылка ответчика на произведенный им зачет на сумму 389 650 руб., так как истец своего согласия на это не давал, при этом в платежном поручении № 2 от 07.02.2019 в назначении платежа договор подряда № 17/09-18 от 07.09.2018 не указан.

Суд признает доводы истца подтвержденными материалами дела.

На основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 674 062 руб. 61 коп.

Оценив доводы ответчика, суд признает их несостоятельными с учетом обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела № А56-48332/2019, дела № А56-93196/2019 и материалов настоящего дела.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реопласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайтхаус Груп» 674062 руб. 61 коп. задолженности и 16481 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.