Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А65-24249/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-24249/2020


Дата принятия решения в полном объеме 20 февраля 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Л.В. Андрияновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой продукции,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.10.2020, диплом,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.01.2020, диплом,

от третьего лица – не явилось, извещено.



У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, административный орган) обратилась с заявлением Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ решении вопроса относительно изъятой продукции.

Определением суда от 23.11.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Хасаншина И.А. на судью Андриянову Л.В.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с участием сторон и в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 26.08.2020 в ходе осмотра магазина «Продукты 24», расположенном по адресу: РТ, <...>, установлен факт розничной продажи продукции «Спирт-этиловый95» в стеклянном прозрачном флаконе с золотистой винтовой металлической укупоркой (укупорка не нарушена), емкостью 100 мл., производства ООО «Гиппократ», серия 08042020, дата производства 19.04.2020, сроком годности до мая 2025 года.

1 флакон указанной продукции был выставлен на витрину. Также 40 единиц продукции были обнаружены под прилавком продавца.

В уголке потребителя имеется информация о том, что хозяйствующим субъектом в магазине является ИП ФИО2

На ценнике с продукцией «Спирт-этиловый95» имелась информация о том, что продавцом является ООО «Спутник».

Должностными лицами административного органа произведен осмотр помещений, по результатам которого составлен протокол № п-01368 осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 26.08.2020 (далее – протокол осмотра), указанная алкогольная продукция изъята с составлением протокола изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении (далее – протокол изъятия) № 000604 от 26.08.2020.

Также, был произведен отбор образцов протоколом взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции №000029 от 26.08.2020.

Должностным лицом заявителя 18.09.2020 вынесено определение № 000031 о назначении экспертизы.

Заключением эксперта ГБУ «Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 18.09.2020 №254 установлено: представленный образец №420 (десять прозрачных стеклянных флаконов цвета объемом по 100 мл., наполненных прозрачной жидкостью по 100 мл., с надписью на этикетке: «Спирт-этиловый 95», состав: антисептический раствор, сорбиновая кислота, вода, дата производства: 19.04.2020, сроком годности до мая 2025 года, серия 080420, производства ООО «Гиппократ», <...>, укупорены металлическими крышками золотистого цвета, укупорка не нарушена) представляет собой этиловый спирт с добавлением сорбиновой кислоты, указанной на этикетке, с объемной долей этилового спирта 95,5% и не соответствует требованиям ГОСТ 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта; ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта.

По факту выявления указанного нарушения должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол № 003069 от 06.10.2020 об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должностное лицо заявителя обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

При этом в статье 1 названного Закона отмечено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закон № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закон № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

При этом в силу пункта 16 статьи 2 данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие закона.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет розничной продажи этилового спирта вне зависимости от субъектного состава. Данный запрет распространяется как на организации, так и на индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, предприниматель в силу прямого указания закона не имеет право осуществлять деятельность по обороту этилового спирта.

Из материалов дела следует, что административным органом при проведении проверки и осмотра торгового объекта была обнаружена на витрине спиртосодержащая жидкость «Спирт Этиловый 95%», которая согласно заключению эксперта является этиловым спиртом.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и тому подобное) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и тому подобное) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Факт принадлежности продукции предпринимателю не оспаривается Ответчиком.

В абзаце втором пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" дано разъяснение о том, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

За розничную продажу этилового спирта, осуществляемую предпринимателем, в КоАП РФ законодателем введена специальная норма.

Действующим законодательством разграничена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ) и за розничную торговлю алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ).

Также как и разграничена административная ответственность за розничную продажу этилового спирта организациями и индивидуальными предпринимателями (ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ) и за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ).

Разграничена и административная ответственность за розничную продажу этилового спирта организациями и индивидуальными предпринимателями (ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ) и за розничную торговлю алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями (ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ).

Норма части 1 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной к норме части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку предусматривает административную ответственность конкретно для индивидуальных предпринимателей именно за розничную продажу именно этилового спирта.

Согласно представленному заключению эксперта от 18.09.2020 №254 установлено, что обнаруженная у ответчика продукция представляет собой этиловый спирт. Указанная продукция была выставлена на витрине и обнаружена под прилавком.

Исходя из вышеизложенного, выставление предпринимателем в месте продажи этилового спирта, оборот которого является незаконным, при отсутствии в этом месте явного обозначения, что указанная продукция не предназначена для продажи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, суд полагает, что вменяемое предпринимателю нарушение может быть переквалифицировано на ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку санкция названной нормы является более мягкой по сравнению с санкцией ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Также суд учитывает, что данное административное дело при надлежащей квалификации спорного нарушения по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В возражениях на заявление ответчик утверждает, что изъятые ветеринарные препараты являются дезинфекторами «Спирт этиловый 95» и произведены ООО «Гипократ», которое также имеет документы качества на эту продукцию. По мнению предпринимателя, дезинфекторы для ветеринарного применения изготовлены без использования фармацевтической субстанции спирта этилового либо какой-либо иной разновидности этилового спирта по ГОСТ и данный препарат является лекарственным средством.

Однако пояснения предпринимателя не соответствуют тому, что у него обнаружено и изъято, поскольку согласно экспертизе во флаконах - этиловый спирт с добавлением сорбиновой кислоты с объемной долей этилового спирта 95,4%.

Кроме этого, отсутствует документальное подтверждение того, что спорная продукция была приобретена у ООО «Гипократа», а пояснения ответчика не соответствуют тому, что у него обнаружено. Представленная в материалы дела товарная накладная от 18.03.2020 не относима к изъятой продукции, поскольку она произведена 19.04.2020.

Во флаконах этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 95,5%. Каких-либо сопроводительных документов или иных бухгалтерских документов (счета-фактуры, платежные поручения и т.д.), на основании чего данная продукция находилась в продуктовом магазине, не представлены и не имеются до настоящего времени.

Ссылка ответчика на законность происхождения у него этой продукции основывается на обращении к сайту в Интернете со ссылкой, что все эти документы и в том числе документ качества (декларация о соответствии или сертификат соответствия) есть у ООО «Гипократ». Данная ссылка и приложение общедоступных сведений, не опровергают выводов административного органа, поскольку возможно ООО «Гипократ» и выпускает продукцию, которая схожа по наименованию продукции, изъятой у ответчика.

У ООО «Гипократа» имеются документы качества, однако данные документы у иного юридического лица и сопоставлять изъятую у предпринимателя продукцию с продукцией, производимой указанным юридическим лицом, незаконно, поскольку отсутствует документальная связь между изъятым у ответчика и информацией на сайте ООО «Гипократ».

Предприниматель, осуществляя коммерческую деятельность по реализации продуктов питания, должен понимать, что на любую продукцию необходимы документы, как подтверждающие законность нахождения, так и качества реализуемой продукции.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что требования Закона № 171-ФЗ не распространяются на изъятую продукцию.

Закон № 171-ФЗ, как следует из пункта 2 его статьи 1, регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Исчерпывающий перечень исключений из сферы действия данного Закона приведен в пункте 3 статьи 1. В частности, действие Закона № 171-ФЗ не распространяется на деятельность по обороту спиртосодержащих лекарственных средств, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств, а также спиртосодержащей непищевой продукции, расфасованной в металлическую аэрозольную упаковку емкостью не более 450 миллилитров.

Однако среди поименованных в пункте 3 статьи 1 Закона № 171-ФЗ исключений не указано на деятельность по обороту (в том числе розничной продаже) спиртосодержащей пищевой и иной (непоименованной в этой норме) непищевой продукции. В свою очередь, спиртосодержащей пищевой продукцией признается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В ходе административного расследования не нашло подтверждения, что изъятая жидкость является спиртосодержащим лекарственным средством или спиртосодержащим медицинским изделием, поэтому оборот изъятых жидкости наименования «Спирт-этиловый 95», которая является спиртосодержащей, подлежит регулированию нормами Закона № 171-ФЗ.

В силу части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Технические условия - это нормативный документ на отдельные виды продукции. Разрабатывается по «ГОСТ 2.114-95. Единая система конструкторской документации. Технические условия», введен постановлением Госстандарта России от 08.08.1995 № 425 (далее - ГОСТ 2.114-95) и устанавливают требования к качеству и безопасности продукции, произведенной Российской Федерации и на территории Таможенного союза. Исходя из пункта 3.4. ГОСТ 2.114-95 требования, установленные ТУ, не должны противоречить обязательным требованиям государственных (межгосударственных) стандартов, распространяющихся на данную продукцию.

В настоящее время Технические условия должны разрабатываться с учетом требований Технических регламентов, в данном случае требований ТР ТС 009/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 (далее - ТР ТС 009/2011).

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 утвержден перечень стандартов, применением которых обеспечивается соблюдение требований технического ТР ТС 009/2011, в который входит ГОСТ З 1679-2012.

Согласно пункту 3.1.3 ГОСТ 31679-2012 «Межгосударственный стандарт Продукция косметическая жидкая Общие технические условия» объемная доля типового спирта в лосьонах допускается от 0,0 до 75,0% об.

Как ранее изложено, в ходе проведенной экспертизы установлено, что спорная продукция относится к спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 95,5%. При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы предпринимателя о том, что на деятельность по обороту изъятой у него продукции не распространяется действие Закона № 171-ФЗ, а также о недопустимости экспертного заключения как доказательства в связи с тем, что экспертом не запрашивались технические условия.

Ссылка предпринимателя на то, что обращение дезинфектантов для ветеринарного применения регулируется ветеринарным законодательством, поскольку они не относятся к непищевой и пищевой спиртосодержащей продукции, спиртосодержащей продукции, алкогольной продукции, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Изъятая у предпринимателя продукция по своему составу соответствует данному определению «спиртосодержащая продукция».

Кроме того, препарат «Спирт-этиловый95» не содержатся в разделе II «Лекарственные препараты для ветеринарного применения» утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.01.2020 № 151-р Перечня спиртосодержащих лекарственных препаратов, на деятельность по производству, изготовлению и (или) обороту которых не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено.

Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. В данном случае применение статьи 4.1.1. КоАП РФ суд считает невозможным, поскольку выявленное нарушение является существенным.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, учитывая особый государственный контроль оборота алкогольной продукции.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2019г. по делу №А65-26986/2018.

Суд также не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что на момент совершения правонарушения, то есть 26.08.2020, предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-31576/2019 от 29.11.2019.

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказаны материалами административного дела, учитывая, что ранее предприниматель совершал однородные правонарушения, ответчик полежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия №000604 от 26.08.2020, находящуюся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан по адресу: РТ, <...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области: (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, л/сч <***>), ИНН/КПП 5262244282/526201001 получатель платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, Счет получателя 40101810400000010002 БИК 042202001 ОКТМО 22701000 КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000410944


Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.


Судья Л.В. Андриянова