Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А56-82386/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82386/2023
05 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35920/2023) ООО «ЭДВАНС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 по делу № А56-82386/2023 (судья М. В. Сундеева), принятое

по заявлению ООО «ЭДВАНС»

к СПИ Кировского РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области ФИО2

3-е лицо: ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

о освобождении от взыскания исполнительского сбора

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдванс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 03.03.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства от 18.03.2021 №23213/21/47026-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – инспекция).

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от 18.03.2021 №23213/21/47026-ИП.

Определением суда от 01.09.2023 заявление общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 судебным приставом-исполнителем на основании постановления инспекции от 16.03.2021 №557 возбуждено исполнительное производство №23213/21/47026-ИП о взыскании с общества 471 656 руб. 50 коп. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа обществом не исполнены, 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 33 015 руб. 95 коп.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение и невозможность уплатить исполнительский сбор, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от 18.03.2021 №23213/21/47026-ИП.

Заявление общества оставлено без удовлетворения.

Апелляционная инстанция считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьями 12, 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора относится к исполнительным документам и подлежит исполнению без выдачи исполнительного листа.

Приведенные нормы указывают на обязанность суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Предметом спора по настоящему делу является обжалование заявителем постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, в рассматриваемом случае приостановление исполнения постановления судебного пристава, в рамках которого возможно взыскание оспариваемого исполнительского сбора, является обязанностью суда, прямо предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приостановление исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора в названном случае является не правом, а обязанностью суда, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от 18.03.2021 №23213/21/47026-ИП, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 по делу № А56-82386/2023 отменить.

Приостановить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Гласного управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 от 03.03.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от 18.03.2021 №23213/21/47026-ИП.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


М.Л. Згурская