Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А75-6646/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6646/2024
29 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-6646/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьдорстрой» (ОГРН <***> от 17.01.2014, ИНН <***>, адрес: 125171, <...>, этаж подъезд помещение 5 комната 2В) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 09.01.2024 №086/07/3-2139/2023, при участии заинтересованного лица - акционерного общества «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» (628002, г.Ханты-Мансийск, ул. Сутормина, д. 14),

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 доверенность от 04.10.2023 (онлайн),

от ответчика – ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2024,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 6 от 11.03.2024,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьдорстрой» (далее – заявитель, ООО «Сибирьдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 09.01.2024 №086/07/3-2139/2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» (далее - АО «УК «Промышленные парки Югры»).

От Управления поступил отзыв на заявление (л.д. 35-37) и материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, от АО «УК «Промышленные парки Югры» поступил отзыв на заявление (л.д. 45-46).

Определением суда от 10.06.2024 судебное заседание отложено на 15.08.2024.

От заявителя в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представители антимонопольного органа и заинтересованного лица поддержали доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На сайте https://zakupki.gov.ru 22.05.2023 АО «УК «Промышленные парки Югры» размещено извещение об осуществлении закупки «Выполнение подрядных работ по строительству объекта «Административно-бытовое здание, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, Объездная 25» (№ 32312406887) в форме конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Согласно извещению начальная (максимальная) цена договора определена в сумме 121 007 110 руб.; дата начала срока подачи заявок - 22.05.2023; дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика)- 09.06.2023 в 06 часов 00 минут; дата рассмотрения первых частей заявок - 09.06.2023; дата рассмотрения вторых частей заявок - 10.06.2023; дата подведения итогов - 10.06.2023.

Указанная закупка проводилась АО «УК «Промышленные парки Югры» в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

По результатам подведения итогов ООО «СибирьДорСтрой» признано победителем конкурса.

На основании протокола подведения итогов конкурса в электронной форме от 10.06.2023 № ЗП3051596-02 14.07.2023 между ООО «СибирьДорСтрой» и АО «Управляющая компания Промышленные Парки Югры» заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству объекта № ЗП3051596-Р/23, стоимость работ определена в сумме 113 746 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик в соответствии с проектной документацией на условиях настоящего договора обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта (далее - работы) «Административно-бытовое здание, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, Объездная 25», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

В силу пункта 1.3.1. договора срок выполнения работ – 7 календарных месяца с даты заключения договора. По обстоятельствам, предусмотренным договором, срок выполнения работ может быть продлен путем заключения дополнительного соглашения.

21.11.2023 АО «УК «Промышленные парки Югры» направило ООО «СибирьДорСтрой» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, мотивированное нарушением со стороны подрядчика сроков выполнения работ и их некачественное выполнение, на что подрядчиком представлены возражения.

04.12.2023 ООО «СибирьДорСтрой» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры о признании незаконным односторонний отказ от договора (№ А75-23961/2023).

Поскольку в установленный срок нарушения условий договора не были устранены подрядчиком, АО «УК «Промышленные парки Югры» 12.12.2023 разместило в системе ЕИС информацию о расторжении договора.

ООО «СибирьДорСтрой» 19.12.2023 обратилось в Управление с жалобой по правила, установленным статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). В жалобе заявитель указал, что заказчик до истечения десятидневного срока, предусмотренного пунктом 9.2 договора, объявил новую закупку с тем же предметом закупки. По мнению заявителя, десятидневный срок, установленный договором истекал 30.11.2023, в то время как 30.11.2023 заказчик разместил новое извещение № 32313032634 о проведении закупки, предметом которого является «Выполнение подрядных работ по строительству объекта «Административно-бытовое здание, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, Объездная 25»

В ходе рассмотрения жалобы ООО «СибирьДорСтрой» комиссия Управления установила, что заказчик согласно утвержденному в установленном порядке Положению о закупке самостоятельно определяет порядок заключения и расторжения договора с учетом положений Закона о закупках; действия заказчика по повторной закупке 30.11.2023 не противоречат требованиям Закона о закупках и Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение № 086/07/3-2139/2023 от 09.01.2024, согласно которому жалоба ООО «СибирьДорСтрой» признана необоснованной. При этом в указанном решении определено, что ограничения по повторной закупочной процедуре не подлежат снятию в связи с рассмотрением жалобы ООО «СибирьДорСтрой» от 15.12.2023 на действия заказчика АО «УК «Промышленные парки Югры» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Административно-бытовое здание, расположенное по адресу: г.Ханты-Мансийск, Объездная 25» (реестровый номер извещения № 32313032634).

Не согласившись с вынесенным решением Управления № 086/07/3-2139/2023 от 09.01.2024, ООО «Сибирьдорстрой» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На момент проведения закупочных процедур закупочная деятельность заказчика регламентировалась Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг в акционерном обществе «Управляющая компания «Промышленные Парки Югры», утвержденным решением совета директоров АО «УК «Промышленные парки Югры» (протокол заседания № 9 от 31.05.2023) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Пунктом 13.15 Положения о закупке установлено, что заказчик в одностороннем порядке может отказаться от исполнения обязательств по договору по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь указанной нормой Положения о закупке, а также условиями заключенного между ООО «СибирьДорСтрой» и АО «УК «Промышленные парки Югры» договора по результатам закупки (извещение (№ 32312406887), заказчик принял решение о расторжении в одностороннем порядке договора в связи с допущенными подрядчиком нарушениями условий договора как по качеству выполнения работ, так и по срокам их выполнения.

Обращаясь с жалобой на действия заказчика, заявитель ссылался на то, что до истечения десятидневного срока, предусмотренного пунктом 9.2 договора, заказчик разместил извещение № 32313032634 о проведении новой закупки с тем же предметом закупки.

Суд соглашается с выводами Управления о том, что в рассматриваемом случае размещение заказчиком 30.11.2023 извещения № 32313032634 о проведении новой закупки с тем же предметом закупки не нарушает законодательства о закупках и права ООО «СибирьДорСтрой».

Частью 17 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении конкурса и документацию о закупке не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 12.33 Положения о закупке договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Из содержания извещения № 32313032634, размещенного 30.11.2023, следует, что датой начала срока подачи заявок является 30.11.2023, датой и временем окончания срока подачи заявок определено 18.12.2023 в 08 часов 00 минут местного времени заказчика.

Таким образом, в любом случае до 18.12.2023 заказчик не мог принять решение об определении победителя по закупке № 32313032634, а на указанную дату 10-дневный срок, установленный условиями договора для вступления в силу решения заказчика об одностороннем расторжении договора во внесудебном порядке, уже бы истек.

Суд принимает во внимание, что ни при обращении в антимонопольный орган, ни при обращении в суд заявитель не указал норму антимонопольного законодательства, нарушенную заказчиком при размещении 30.11.2023 в информационной системе нового извещения № 32313032634; не указал, как при наличии в Положении о закупках и в договоре от 14.07.2023 условия о праве заказчика во внесудебном порядке расторгнуть договор в случае нарушения обязательств по договору со стороны подрядчика нарушаются права такого подрядчика при объявлении новой процедуры закупки с тем же предметом закупки.

Из уведомления об одностороннем отказе от 21.1.2023 явно следует отказ заказчика от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ, которая предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, либо если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (в этом случае заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда).

Из пояснений заказчика усматривается, что причиной для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора явилось значительное количества замечаний, выданных лицом, осуществляющим строительный контроль на объекте, к качеству выполняемых ООО «СибирьДорСтрой» работ, а также существенное нарушение сроков выполнения работ, которое со всей очевидностью свидетельствовало о том, что к 14.02.2024 работы в полном объеме и надлежащего качества выполнены не будут.

Оспаривая решение антимонопольного органа в арбитражный суд, заявитель ссылается на то, что Управление в отсутствие к тому правовых оснований при рассмотрении жалобы ООО «СибирьДорСтрой» потребовала от заказчика предоставления письменные пояснения и иные документы, ссылаясь на пункт 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, указанная норма права определяет перечень документов, которые заказчик обязан представить в антимонопольный орган при оспаривании его действий (бездействий), не запрещая антимонопольному органу запрашивать иные сведения, в том числе письменные пояснения заказчика, необходимые для правильного рассмотрения поступившей жалобы.

Так же суд признает несостоятельным и не нарушающим права и законные интересы заявителя довод о том, что в нарушении положений пункта 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Управление в уведомлении не отразило краткое содержание жалобы ООО «СибирьДорСтрой». Указанное требование в первую очередь направлено на соблюдение прав заказчика в целях его извещения о предмете поданной жалобы, в то время как податель жалобы безусловно извещен о содержании поданной им в антимонопольный орган жалобы.

Ссылка заявителя на нарушение Управлением срока рассмотрения жалобы, установленного пунктом 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции судом отклоняется.

Согласно пункту 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 14.1 указанной статьи предусмотрено, что если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что жалоба поступила в Управление 19.12.2023, принята Управлением к рассмотрению 21.12.2023, ее рассмотрение назначено на 27.12.2023, в связи с поступление от ООО «СибирьДорСтрой» одновременно двух жалоб (на действия заказчика и на положения новой закупочной документации) и ходатайством заказчика о предоставлении дополнительного срока для представления письменных пояснений по доводам жалобы подрядчика рассмотрение жалобы перенесено на 09.01.2024.

Таким образом, оснований для вывода суда о нарушении Управлением процедуры рассмотрения жалобы ООО «СибирьДорСтрой» не имеется.

Фактически доводы заявителя направлены на оспаривание законности действий заказчика по расторжению с ним договора, что является предметом иного судебного разбирательства (дело № А75-23961/2023) и не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

С учетом того, что заявитель при рассмотрении настоящего дела не доказал, что объявляя 30.11.2023 новую закупку извещение (№ 32313032634), срок рассмотрения заявок по которой наступал позднее истечения десятидневного срока, установленного условиями заключенного с прежним подрядчиком договора, заказчик нарушил требования антимонопольного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ля признания решения Управления незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат, расходы заявителя по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева