Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А76-24887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24887/2019
г. Челябинск
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ИП Мицуковой И.А., к ОАО «МРСК Урала», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТПО «Оптика Перспектива», о признании незаконным акта, неверным расчета, взыскании суммы в размере 172 123 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРН <***>, (далее – истец), 15.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО "МРСК Урала" ОГРН <***>, (далее – ответчик), о признании незаконным расчета безучетного потребления электроэнергии, взыскании 156 091 руб. 28 коп. (т.1, л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 779 ГК РФ, пунктами 2, 137, 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 (далее по тексту – Основные положения №442).

Определениями суда от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТПО «Оптика Перспектива» (т.1, л.д. 1-2).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии № БУ 60/1/02/000770 от 10.04.2019 недействительным, взыскать с ответчика 172 123 руб. 53 коп. (т.2, л.д. 27)

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик ОАО «МРСК-Урала» против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что спорный акт соответствует требованиям п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года, представил отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 85).

Третье лицо, в материалы дела представило отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению (т.1, л.д.80).

В ходе судебного разбирательства истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

10.04.2019 сотрудниками ОАО «МРСК-Урала» проводилась плановая техническая проверка. По результатам проведения проверки составлен акт № БУ 60/1/02/000770 (т.1, л.д.27)

На основании акта технической проверки от 10.04.2019 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом № БУ 60/1/02/000770 от 10.04.2019 (т.1, л.д. 27), согласно указанному акту, обнаружено, что на клеммной крышке расчетного прибора учета сорвана пломба.

Истец, считая, что спорный акт о безучтенном потреблении электроэнергии № БУ 60/1/02/000770 от 10.04.2019, составленного ОАО «МРСК Урала» является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском в защиту своих прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 145 Основных положений № 442 установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Иной порядок определения объема электроэнергии, чем по данным учета, предусмотрен при неучтенном потреблении в соответствии с Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов неучтенного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому, устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли выбранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли интересы истца защиты суда на существующей стадии правоотношения.

Составление акта неучтенного потребления электрической энергии № БУ 60/1/02/000770 от 10.04.2019 влечет для истца юридические последствия в виде доначисления платы за потребление электрической энергии, а выставление счета на оплату безучетной электроэнергии возлагает на истца в соответствии с заключенным договором обязанность его оплатить. Неоплата задолженности приведет к направлению в адрес истца уведомления об ограничении режима электропотребления.

В связи с чем, требование об оспаривании акта о безучетном потреблении электрической энергии, с учетом возможных правовых последствий составления акта о безучетном потреблении и законного интереса, за защитой которого обратился истец, подлежит рассмотрению по существу как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абзацы 2, 3 статьи 12 ГК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Действия суда по рассмотрению данного требования по существу соответствуют задачам арбитражного судопроизводства, закрепленным в статье 2 АПК РФ, принципу эффективного правосудия и способствуют достижении цели судебной защиты в виде внесения правовой определенности в правоотношения сторон

Пунктом 177 Основных положений № 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В соответствии с пунктами 189, 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается сетевой организацией гарантирующему поставщику до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Требования к содержанию акта о безучетном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений № 442. При составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данных об объеме потребления электроэнергии, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

Оценив представленный оспариваемый акт, суд пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии не был установлен надлежащим образом.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Как следует, из приставленного акта БУ 60/1/02/000770 от 10.04.2019 он составлен в присутствии ФИО3

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

ИП ФИО2 в обоснование своей правовой позиции указывает на отсутствие извещения о проведении сетевой организацией проверки, а также тот факт, что ФИО3 (в акте от 10.04.2019 обозначенная как представитель потребителя) не является уполномоченным лицом предпринимателя.

Основные положения N 442 регулируют, в том числе, действия сетевой организации при проведении проверок приборов учета.

Пунктом 177 Основных положений N 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Таким образом, обязательным при проверке является присутствие потребителя, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным сетевой организацией.

Из изложенных выше норм права следует, что присутствие потребителя должна обеспечить сетевая организация, исходя из порядка проведения проверки, предусмотренного Основными положениями N 442.

В рассматриваемом споре установлено, что ФИО3 является сотрудником третьего лица, не уполномочивалась истцом в спорном акте в графе объяснения и замечание указала «что пояснить о нарушении не представляется возможным».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сетевой организацией не обеспечено надлежащим образом присутствие потребителя при проведении 10.04.2019 проверки спорного ПУ, а полномочия ФИО3 не явствовали из обстановки.

Так же суд учитывает, что ФИО3, подписавшая спорный акт, не обладала необходимыми специальными навыками и познаниями в области электроэнергетики, иного в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом представлено не было.

Составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие представителя потребителя фактически лишает такой акт доказательственной силы в части объективной стороны вменяемого в вину потребителя нарушения, выразившейся во вмешательстве в работу прибора учета, повлекшем неучтенное потребление электрической энергии.

Истец в обоснование своей правовой позиции указывает на отсутствие извещения о проведении сетевой организацией проверки.

Основные положения N 442 регулируют, в том числе, действия сетевой организации при проведении проверок приборов учета.

Пунктом 177 Основных положений N 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Таким образом, обязательным при проверке является присутствие потребителя, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным сетевой организацией.

Из изложенных выше норм права следует, что присутствие потребителя должна обеспечить сетевая организация, исходя из порядка проведения проверки, предусмотренного Основными положениями N 442.

Так же истец указал, о том, что ежемесячно сотрудники ответчика прибывали на объект с целью снятий показаний приборов учета и каких либо нарушений установлено не было, в связи с чем, суд признает необоснованным период расчета безучетного потребления, поскольку при снятии показаний прибора он осматривался сотрудниками, обладая специальными познаниями, тем самым могли установить и выявить вмешательство в работу прибора учета, нарушение пломбы, и произвести дополнительную визуальную и инструментальную проверку о возможном вмешательстве в работу учета.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств направления уведомления в адрес истца о проведении проверки не представлено.

Так же судом установлено, что, в акте отсутствуют сведения о том, какие пломбы нарушены или повреждены, не указано, в чем именно заключается выявленное нарушение (повреждение). Также в акте не указаны конкретные пороки прибора учета. Сведений о способе безучетного потребления электроэнергии указанный акт не содержит, равно как и не содержит сведений о номерах пломб, которые по мнению проверяющих контролеров, были сорваны, нарушены (повреждены), а также не содержит сведений о том, в чем именно заключаются выявленные нарушения или повреждения, в акте также не имеется описания выявленных нарушений (повреждений) пломб и т.д., имело ли место нарушение (повреждение) пломб исполнителя. В акте также не указано, в чем именно выразилось механическое воздействие на пломбы, не указан характер повреждений и воздействия.

Таким образом, из представленного суду акта N 60/1/02/000770 от 10.04.2019 не представляется возможным достоверно факт безучетного потребления электроэнергии.

Данные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать определенные и понятные сведения о способе, которым потребитель осуществил безучетное потребление. Отсутствие в акте таких сведений лишает потребителя либо его представителя возможности реализовать право на изложение своих объяснений и замечаний к составленному акту.

Значение актирования для подтверждения факта безучетного потребления обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, воспроизведение которых с учетом отсутствия в арбитражном процессе следственного эксперимента невозможно.

При таких обстоятельствах, оценив представленный истцом акт N 60/1/02/000770 от 10.04.2019, суд, приходит к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания определенного расчетным способом объема бездоговорного потребления электрической энергии с потребителя, а равно соответствующей ему стоимости услуг по передаче энергии с гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), и не исключает для последних возможности представить иные доказательства, подтверждающие отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и корректность исчисления количества энергоресурса таким прибором (статьи 65, 66, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии, а также в максимально короткий срок, не более одних суток с момента события сообщать гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии, выходе его из строя, утрате и иных нарушениях, возникших при получении и (или) использовании электрической энергии. Госповерка, замена и ремонт поврежденных приборов учета при нарушении схемы учета и повреждении коммерческих приборов учета (расчетных приборов учета) электрической энергии потребителя производятся за счет потребителя.

Кроме того, сведений о разности, значительном расхождении показаний спорного прибора учета в период до даты составления спорного акта и после его составления, из дела также не усматривается. Показания спорного прибора учета передавались, ответчиком принимались, то есть стороны исполняли согласованные условия энергоснабжения.

Согласно представленным учетным документам, а именно актам снятия показаний приборов учета электрической энергии в спорный период, потребление являлось равномерным и от предыдущих (последующих) периодов в значительном объеме не отличалось

Истец представил суду относимые и допустимые доказательства, которые позволили суду прийти к выводу об исключении квалификации потребления поставленного энергоресурса как безучетного.

В рассматриваемом случае, правовое значение имеет не формальное соответствие представленного ответчиком акта, свидетельствующего, по его мнению, о неучтенном потреблении, требованиям нормативных актов, а сам факт такого потребления.

Судом учтено и то, что ответчик является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, обученным техническим персоналом, оборудованием и полномочиями, что обуславливает наличие у них больших возможностей в реализации защиты прав и возлагает больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на потребителе электроэнергии.

Общество "МРСК Урала" документально не подтвердило, какие виновные действия (бездействия) совершил потребитель, и не доказало факт искажения данных об объеме потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах при отсутствии доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета, которое повлекло бы изменение, а также доказательств искажение данных об объеме потребления электрической энергии, оснований для признания оспариваемого акта соответствующим нормам права, регулирующим отношения в области электроэнергетики, у суда не имеется.

В связи с изложенным требование истца о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № БУ 60/1/02/000770 от 10.04.2019 года, признать расчет объема безучетного потребления электроэнергии неверным подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 172 123 руб. 53 коп.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 года ответчиком было направлено уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в связи с наличием выявленного безучетного потребления в размере 172 123 руб. 64 коп. по договору № 74010131005214, с 31.05.2019 года.

21.05.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец указал на то, что он не согласен с периодом начисления безучетного потребления электроэнергии, и просил не вводить режим полного ограничения потребления электроэнергии. Так как имеются акт проверки за март 2019 года, кроме того договор между истцом и ответчиком был заключен 31.07.2018 года, а расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен за период с 10.04.2018 года по 10.04.2019 года.

22.05.2019 года ответчиком был направлен ответ №ЧЭС/ЧО/01-16.4/3474 на письмо истца, с требованием произвести оплату в сумме 172 903 руб. 53 коп.

28.05.2019 года истцом было повторно направлено письмо в адрес ответчика с просьбой не вводить режим ограничения энергопотребления, в связи с тем, что арендатор помещения ООО «ТПО «Оптика Перспектива», осуществляет в указанном нежилом помещении лечение пациентов, и прерывание указанного лечения может негативно сказаться на здоровье граждан. Данное письмо осталось без ответа.

30.05.2019 года истец направил письмо в адрес ответчика с просьбой произвести перерасчет за период с 15.03.2019 года по 10.04.2019 года.

31.05.2019 года истец во избежание отключения электрожнергии оплатил ответчику денежные средства в сумме 172123 руб. 64 коп, что подтверждается платежным поручением № 43 от 31.05.2019 года.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанных статей для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; 2) факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; 3) размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Принимая во внимание несоблюдение сетевой организацией установленных требований к оформлению акта о безучетном потреблении электроэнергии, суд приходит к выводу, что данный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт и объем безучетного потребления электрической энергии со стороны истца.

Истцом во исполнение обязательств за безучетное потребление внесены денежные средства в сумме 172123 руб. 64 коп, что подтверждается платежным поручением № 43 от 31.05.2019 года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих безучетное потребление истцом электроэнергии, денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо законных оснований или правовых оснований, следовательно, на стороне общества "МРСК Урала" возникло неосновательное обогащение.

Наличие заключенного договора, не изменяет обстоятельства - неосновательности приобретения денежных средств, поскольку спорная сумма является "излишне полученной", не связанной с правомерным исполнением сторонами его условий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 172 123 руб. 53 коп. неосновательного обогащения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки

и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание характер вмененных обстоятельств безучетного потребления, и учитывая недоказанность вмешательства потребителя в работу прибора учета, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 683 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением от 08.07.2019 № 54 (т.1,л.д.78).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика ОАО «МРСК Урала» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

При цене иска 172 123 руб. 53 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 163 руб. 70 коп.

Таким образом, с учетом двух требований неимущественного характера и требования о взыскании задолженности государственная пошлина подлежит уплате в размере 18 163 руб. 70 коп.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 5 683 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 12 480 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Признать незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № БУ 60/1/02/000770 от 10.04.2019 года, признать расчет объема безучетного потребления электроэнергии неверным.

Взыскать с ответчика, ОАО «МРСК Урала», в пользу истца, ИП ФИО2, 172 123 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 5 683 руб.

Взыскать с ответчика, ОАО «МРСК Урала», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 12 480 руб. 70 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.