Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А83-30346/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-30346/2023
18 апреля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крымвик» (ОГРН <***>)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН <***>)

о признании договора аренды возобновленным,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымвик» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит:

- признать договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Администрации г. Феодосии Республики Крым от 12.10.2209 года, заключенный между Феодосийским городским советом и ООО «Крымвик», возобновленным на тех же условиях на срок 10 лет.

Определением от 04 декабря 2023 года исковое заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, 27.12.2023 дело принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 08.02.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание 4 апреля 2024 года явились представители истца и ответчика.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 11 апреля 2024 года до 11 часов 45 минут.

После объявленного судом перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В предшествующих заседаниях представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что поскольку после окончания срока действия договора аренды истцом используется земельный участок по его целевому назначению в отсутствии возражений со стороны ответчика, арендная плата вносится своевременно и в полном объеме, действие договора аренды возобновилось на тех же условиях и на тот же срок.

Ответчик просил рассмотреть спор по имеющимся доказательствам и с учетом отзыва.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АП РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Крымвик» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 30328764, дата регистрации 25.02.1999, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 01.12.2014, ОГРН <***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

Как следует из представленного в материалы дела, паспорта временного объекта торговли (обслуживания) № 4 от 29.05.1999 решением 11 сессии Феодосийского городского совета 23 созыва № 293 от 16.04.1999 ООО «Россвик» предоставлено право на размещение объекта - павильон магазин.

Решением 51 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 26.06.2009 №2289 ООО «Россвик» утверждена техническая документация по составлению документов удостоверяющих право на земельный участок для обслуживания торгового павильона, код целевого использования 1.11.6 (другой коммерческой деятельности), на срок аренды до 27.02.2014 года, земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Крымская, д. №19 «в», площадью 0,0047 га, кадастровый номер участка 01 116 000 00 01 011 0490, в том числе по угодьям: застроенные земли (34) 0,0047 га, в т.ч. земли коммерческого использования, входящие в категорию земель жилой и общественной застройки в границах г. Феодосии.

12 октября 2009 года между Феодосийским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Россвик» заключен договор аренды земли.

Решением 46 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 27.02.2009 №2031 ООО «Россвик» продлен срок аренды земельного участка до 27.02.2014 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Крымская, д. №19 «в», площадью 0,0047 га, для использовании в коммерческих целях под торговый павильон.

Согласно п. 1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится: г. Феодосия, ул. Крымская, д. №19 «в», кадастровый номер участка 01 116 000 00 01 011 0490.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что в аренду передается земельный участок общей площадью 0,0047 га, в том числе по угодьям: застроенные земли 0,0047 га, в том числе земли коммерческого использования, которые входят в категорию земель жилой и общественной застройки, в пределах г. Феодосии.

На земельном участке находятся объекты: здания (пункт 3. Договора).

Как следует из п. 8 договора договор заключен сроком до 27.02.2014 года. По истечении срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В этом случае арендатор должен не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора уведомить письменно арендодателя о намерении продлить его действие.

В соответствии с пунктом 15 договора земельный участок передается в аренду для обслуживания торгового павильона.

Договор зарегистрирован Крымским городским отделом Крымского регионального филиала государственного предприятия «Центр государственного кадастра при Госкомземе Украины» в государственном реестре земель 31.05.2012 за номером №011160004000464.

26.12.2014 Архитектурно-строительная инспекция Республики Крым зарегистрировала Декларацию о готовности объекта к эксплуатации.

04.08.2016 земельный участок площадью 0,0047 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Крымская, д. №19 «в» был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 90:24:010111:620, что следует из выписки ЕГРН №90-02/2016-382950.

23.10.2023 на земельный участок с кадастровым номером 90:24:010111:620 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием городской округ Феодосии Республики Крым, о чем имеется запись в ЕГРН №90:24:010111:620-91/011/2023-1.

Полагая, что договор аренды земельного участка является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, который при этом направлен на достижение правового эффекта, недопустимого в соответствующем материальном правоотношении, его требования не могут быть удовлетворены.

В статье 11 АПК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты права являются видами материально-правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 АПК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

При этом, предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, материально-правовые требования истца о признании договора аренды земельного участка для обслуживания торгового павильона, площадью 0,0047 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Крымская, д. №19 «в» от 12 октября 2009 года, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок фактически направлено на переоформление в соответствии с действующим законодательством права аренды и заключения с истцом договора аренды земельного участка, на котором расположен торговый павильон.

По существу материально-правовая воля истца направлена продолжение арендных отношений посредством заключения соответствующей сделки в виде нового договора аренды в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, надлежащим способом защиты права в данном случае является иск о понуждении к заключению соответствующей сделки.

Однако такой иск, предполагающий предварительное направление ответчику проекта договора, не заявлен.

В силу положений статьи 173 "Решение о заключении или об изменении договора" АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Суд приходит к выводу о том, что нарушенное, по мнению истца, его право на участие в арендном правоотношении, во всяком случае не может быть восстановлено иском о признании договора возобновленным.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 19.07.2016 по делу N А84-1434/2015, постановлении 21 ААС от 21.03.2017 по делу N А83-1826/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2016 по делу N А83-6035/2015.

Из положений статей 31, 33 Закона Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 N 161-XIV, действовавшего на момент заключения указанного договора, следовало, что с истечением срока действия договора аренды арендные отношения прекращались, автоматического продления срока договора при отсутствии возражений сторон закон не предусматривал, в связи с чем происходило предоставление в пользование объекта аренды с соблюдением всей необходимой процедуры. При этом у предыдущего арендатора сохранялось преимущественное право получить объект в аренду через процедуру возобновления договора на новый срок.

Такое толкование закона было дано в постановлении Пленума Верховного Суда Украины "О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел" N 7 от 16 апреля 2004 года, в пункте 8 которого указано, что в случае окончания указанного в договоре срока аренды преимущественное право арендаторов на возобновление договора аренды, предусмотренное статьей 33 Закона Украины "Об аренде земли" от 6 октября 1998 года, распространяется на случаи, когда земля снова передается в аренду.

Учитывая, что условия договора аренды от 12.10.2009 года и действующее в момент его заключения законодательство не предусматривали автоматического возобновления договора аренды земельного участка в случае отсутствия возражений сторон, а лишь определяли, что в этом случае договор подлежит возобновлению, то есть с соблюдением установленной процедуры, требующей принятия соответствующего решения о возобновлении договора публичным собственником, поскольку только к его исключительной компетенции земельное законодательство Украины относило вопросы распоряжения земельными участками коммунальной (муниципальной) формы собственности (статьи 12, 123, 124 Земельного кодекса Украины), толковать условия договора таким образом, что после окончания срока его действия договор считается возобновленным на неопределенный срок, нельзя.

Из такой доктрины исходил и законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая в Законе Республики Крым N 38-ЗРК особенности регулирования земельных отношений, отличные от общих норм законодательства, и предусматривая обязанность арендаторов в установленный срок переоформить в целях приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации только действующие договора украинского периода, не истекшие сроком действия.

Возможность автоматического возобновления на неопределенный срок в порядке части 2 статьи 621 ГК РФ договора аренды земельного участка, заключенного по законодательству Украины, без его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации Законом Республики Крым N 38-ЗРК не предусмотрена. Иное теряет всякий смысл применения установленных особенностей правового регулирования и порождает правовую неопределенность.

Следовательно, применение положений части 2 статьи 621 ГК РФ к договору, заключенному по законодательству Украины до 18.03.2014, который не переоформлен в период его действия в соответствии с законодательством Российской Федерации, противоречит нормам специального закона. К аналогичной правовой позиции пришел суд по делу N А83-13396/2021 (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2023 N Ф10-150/2023).

Поскольку договор аренды земельного участка не переоформлен в соответствии с Законодательством Российской Федерации, а срок его действия истек 28.02.2014, то данное нивелирует требование о признании его возобновленным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании договора аренды земельного участка для обслуживания торгового павильона возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, отсутствуют, в связи избранием истцами ненадлежащего способа защиты.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2020 по делу N А83-18577/2018.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымвик» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крымвик» – отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский