Решение от 6 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-2496/2026

«07» апреля 2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>),

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – управление Росреестра по Воронежской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 18.02.2026 указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 АПК РФ.

От арбитражного управляющего ФИО1 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 12.03.2026 поступил отзыв в котором финансовый управляющий признал факт совершенного нарушения, однако указывает на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, финансовый управляющий указывает, что протокол об административном правонарушении не соответствует критериям, установленным ст.205 АПК РФ. Арбитражный управляющий ФИО1, просит суд учесть то, что административным органом допущено следующее неустранимое процессуальное нарушение: доказательства получены в результате проверки (непосредственного обнаружения), проведенной специалистом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при отсутствии полномочий. По мнению финансового управляющего, «непосредственное обнаружение» не регулируется нормами КоАП РФ, но фактически является проверкой (контрольным мероприятием), которые могут проводить исключительно саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

Изучив представленные материалы административного дела, суд установил следующее.

На основании ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области при рассмотрении копии уведомления финансового управляющего гражданина РФ ФИО2 ФИО1 от 07.11.2025 исх. 27 (вх. № 17013/02/25 от 20.11.2025) о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.01.2026, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 14.01.2026, копии письма исх. № 08-00146-РИ/26 от 15.01.2026, копии решения арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2025 по делу № А14-7023/2025, копии отзыва АУ ФИО1 от 09.02.2026, исх. № 1 (вх. 01690/02/26), копии ходатайства АУ ФИО1 (вх. № 01635/02/26 от 12.02.2026), при ознакомлении: с информацией, размещенной в открытых источниках в отношении гражданина РФ ФИО2, материалах дела № А14-7023/2025 о несостоятельности (банкротстве) должника непосредственно обнаружено следующее:

- финансовый управляющий гражданина РФ ФИО2 ФИО1 в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования от 07.11.2025 исх. 27 (вх. № 17013/02/25 от 20.11.2025), а также в тексте сообщения о проведении собрании кредиторов в форме заочного голосования от 07.11.2025 № 20276243, опубликованном в ЕФРСБ в качестве адреса для направления бюллетеней для голосования указала почтовый абонентский ящик: г. Самара, а/я 16837;

- финансовый управляющий гражданина РФ ФИО2 ФИО1 не указала прямой ссылки на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

С учетом изложенного, административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.01.2026, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 14.01.2026.

Уведомлением от 13.01.2026 № 08-00081-ОК/26 арбитражный управляющий ФИО1 приглашалась 13.02.2026 к 10 час. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

13.02.2026 в Управление для дачи объяснений и решения вопроса в соответствии с КоАП РФ ФИО1 не явилась. Между тем, 12.02.2026 от арбитражного управляющего поступило ходатайство вх. № 01635/02/26 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие финансового управляющего.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО3, уполномоченным должностным лицом Управления ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2026 № 00103626 по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отсутствие надлежаще извещенного финансового управляющего.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные в том числе, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Как указывалось выше, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, наступили ли какие-либо последствия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует.

ФИО2 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2025 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в том числе, почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

Вместе с тем, согласно сообщению от 07.11.2025 за № 20276243 о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в качестве адреса для отправки бюллетеней финансовым управляющим гражданина РФ ФИО2 ФИО1 указан почтовый абонентский ящик: г. Самара а/я 16837.

Согласно уведомлению финансового управляющего гражданина РФ ФИО2 ФИО1 от 07.11.2025 исх. 27 (вх. № 17013/02/25 от 20.11.2025) о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, бюллетени: для голосования принимаются по адресу почтового абонентского ящика: г. Самара а/я 16837.

В связи с чем, финансовым управляющим ФИО1 в качестве адреса для направления заполненных бюллетеней для голосования вместо почтового адреса указан почтовый абонентский ящик, что является нарушением абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Аналогичные выводы нашли свое отражение в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 N 19АП-6971/2024 по делу N А36-7992/2024, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 N 19АП-1162/2025 по делу N А36-10542/2024, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2022 N Ф10-4355/2022 по делу N А08-356/2022.

Относительно второго эпизода, вменяемого финансовому управляющему, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов по решению финансового управляющего или собрания кредиторов может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном ст. 13 настоящего Закона, и в срок не позднее чем за 30 до даты проведения собрания кредиторов.

К уведомлению о проведении собрания кредиторов, направляемому конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, прилагаются бюллетени для голосования с указанием в них наименования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, размера требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, количества голосов и процентного соотношения голосов конкурсного кредитора или уполномоченного органа и общего числа голосов конкурсных кредиторов или уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в ЕФРСБ должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Указанная обязанность является императивной и подлежит исполнению в любом случае.

В сообщении о проведении собрания кредиторов гражданина ФИО2 в форме заочного голосования № 20276243, размещенном в ЕФРСБ, отсутствует прямая ссылка на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Законом прямо предусмотрено, что при проведении заочного голосования необходимо указывать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов, что является обязательным.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеются признаки правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 N 19АП-1668/2025 по делу N А36-10126/2024, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 N 19АП-1871/2025 по делу N А36-11647/2024, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 N 19АП-1162/2025 по делу N А36-10542/2024, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2023 N Ф10-4472/2023 по делу N А35-1609/2023.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенными выше положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждаются факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Доводы финансового управляющего о том, что у Управления отсутствуют полномочия на проведение проверки, отклоняются судом, по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Поэтому непосредственное обнаружение Управлением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатам ознакомления с делом о несостоятельности (банкротстве) №А14-7023/2023 с использованием сведений ЕФРСБ и КАД по смыслу ст. 28.1 КоАП РФ обоснованно явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом непосредственное обнаружение должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ достаточных данных, указывающих на наличие события такого административного правонарушения при реализации своих полномочий, не является проверкой лица, привлекаемого к административной ответственности, а является установленным законом (КоАП РФ) поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения (при необходимости) административного расследования.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсному кредитору, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не представило.

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим нарушение само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания.

В рассматриваемом случае указанная цель достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

Кроме того, в случае путем применения ст. 2.9 КоАП РФ будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статьи 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим, возложенных на него обязанностей не повлекло и фактически не могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, не нарушило права кредиторов, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит существенных опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла, суд признает допущенные арбитражным управляющим нарушения малозначительными.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ установлен трехгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что на дату рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Учитывая, что в соответствии со ст. 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.5, частью 3 статьи 14.13, статьями 23.1, КоАП РФ, статьями 167, 168-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Самара, ИНН <***> к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение десяти дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева