Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А55-22700/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 марта 2025 года

Дело №

А55-22700/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спектр+" ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерные системы и технологии" ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 5 638 543руб. 45коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал,

от ответчика – представителя ФИО1, доверенность от 07.12.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр+» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерные системы и технологии» о взыскании 5 638 543руб. 45коп., в том числе задолженность по договорам подряда № 26-05/2020 от 26.05.2020, № 29-05/2020 от 29.05.2020 в сумме 5 000 000руб. 00коп. и неустойка за период с 07.11.2020 по 16.06.2024 в сумме 638 543руб. 45коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать.

Истец представил письменные пояснения по делу, заявил ходатайство об истребовании у МИФНС России № 16 по Самарской области сведений. Указанных в налоговой декларации по НДС за 2, 3, 4 квартал 2020 года об операциях между ООО «КСТ» и ООО «Спектр+».

От истца поступило заявление о приостановлении течения срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2025 до 04.03.2025 до 10 час. 20 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, истец фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Учитывая изложенное, ходатайства истца об истребовании доказательств с учетом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Спектр+» и ООО «КСТ» были заключены следующие договора: Договор подряда №18-02/2020 от 18.02.2020 на разработку рабочей документации по объекту: «Система электроснабжения для здания участка №4 цеха №28 ООО «НЗМП» на сумму 1 063 283,73 руб.; Договор подряда №20-02/2020 от 20.02.2020 на разработку рабочей документации по объекту: «Техническое перевооружение здания участка №4 цеха №28 ООО «НЗМП» на сумму 803 872,73руб.; Договор подряда №24-02/2020 от 24.02.2020 на разработку рабочей документации по объекту: «Создание сетей связи здания участка №4 цеха №28 ООО «НЗМП» на сумму 974 392,17 руб.; Договор подряда №26-05/2020 от 26.05.2020 на разработку рабочей документации по объекту: «Разработка основных предпроектных решений. Составление отчетов» на сумму 4 088 235,52 руб.; Договор подряда №29-05/2020 от 29.05.2020 на разработку рабочей документации по объекту: «Разработка основных предпроектных решений. Составление ведомости объема работ» на сумму 2 297 199,00 руб.; Договор подряда №01-10/2020 от 01.10.2020 на разработку рабочей документации по объекту: «Разработка сметных расчетов для определения капитальных затрат» на сумму 1 192 712,92 руб.

Работы по вышеуказанным договорам были выполнены истцом, каких-либо замечаний по переданным работам со стороны ответчика заявлено не было, работы приняты ответчиком по актами сдачи-приемки выполненных работ:  Акт №17 от 06.04.2020 г. к договору подряда №18-02/2020 от 18.02.2020 г. на сумму 1 063 283,73 руб.; Акт №16 от 02.04.2020 к договору подряда №20-02/2020 от 20.02.2020 на сумму 803 872,73 руб.; Акт №18 от 07.04.2020 к договору подряда №24-02/2020 от 24.02.2020 на сумму 974 392,17 руб.; Акт №47 от 25.09.2020 к договору подряда №26-05/2020 от 26.05.2020 на сумму 4 088 235,52 руб.; Акт №46 от 08.09.2020 к договору подряда №29-05/2020 от 29.05.2020 г. на сумму 2 297 199,00 руб.; Акт №65 от 20.12.2020 к договору подряда №01-10/2020 от 01.10.2020 г. на сумму 1 192 712,92 руб., а всего на сумму 10 419 696,07 руб.

При этом ответчик оплатил истцу за выполненные работы сумму 5 419 696,07руб., задолженность по договору подряда №26-05/2020 от 26.05.2020 составила сумму 4 088 235,52руб., также была начислена неустойка исходя из размера, установленного п. 7.2 Договора - 0,1% в день от стоимости не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченных в срок работ., что составило 408 823,55 руб.; задолженность по договору подряда №29-05/2020 от 29.05.2020 составила 911 764,48руб., а по неустойке – 229 719,90руб.

Ответчик возражая по требованиям сослался на отсутствие результата выполненных работ, указав о самостоятельном их выполнении, также заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Доводы истца, касающиеся нахождения генерального директора ООО «Спектр+» в отпуске по уважительным причинам в периоды с 24.04.2020 по 31.05.2023, внесения сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации компании истца, увольнения сотрудников, рассмотрения арбитражным судом дела о признании истца банкротом и иные, указанные текстом соответствующего заявления, не могут явиться основанием для изменения срока исковой давности или его восстановления по нижеследующим основаниям.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Договора подряда N 26-05/2020 от 26.05.2020 и N 29-05/2020 от 29.05.2020 были заключены в 2020 году, сроки выполнения работ установлены сторонами «до 25.09.2020» и «до 08.09.2020» соответственно (п.3.1 Договоров), Акт № 47 приема-передачи выполненных работ к Договору подряда N 26-05/2020 от 26.05.2020 датирован 25.09.2020, Акт № 46 приема-передачи выполненных работ к Договору подряда N 29-05/2020 от 29.05.2020 датирован 08.09.2020, срок оплаты выполненных работ согласно п. 2.2. Договоров - не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты подписания Актов выполненных работ и предоставления истцом в адрес ответчика соответствующих Счетов-фактур, т.е. срок исковой давности по требованиям, вытекающим из спорных договоров, истек 25.11.2023 и 08.11.2023 года соответственно.

В материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком от 31.12.2020, где суммы по указанным Актам приемки отнесены на задолженность Заказчика перед Истцом.

Таким образом, течение трехгодичного срока исковой давности по указанному делу следует исчислять с 31.12.2020, а истечение срока исковой давности приходится на дату- 31.12.2023.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доказательств признания ответчиком части долга по оплате, материалы дела не содержат, и истцом, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, не представлено, следовательно, отсутствуют доказательства прерывания срока давности по заявленным истцом исковым требованиям.

К моменту предъявления настоящего иска в суд первой инстанции (09.07.2024), установленный положениями статьи 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности по предъявленному к ответчику исковому требованию о взыскании суммы основного долга истек.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Из материалов дела не следует, что заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности в настоящем деле было направлено исключительно с целью причинения истцу ущерба либо с иной противоправной целью. Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр+" ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 51 193руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов