Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А42-5231/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5231/2020

«28» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе суди Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (адрес: 183012, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (адрес: 109147, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 – доверенность от 25.08.2020

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещено

от иных участников процесса – нет

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что Общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности недобросовестно, с нарушением гражданских прав ФИО2 и при несоблюдении обязательных требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), что образует состав правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило; в письменном отзыве на заявление против удовлетворения заявления возражало, указав на отсутствие вины Общества, события вменяемого административного правонарушения, а также на грубое нарушение Управлением порядка при проведении административного расследования (л.д.36-44 т.2).

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в суд не направила; каких-либо заявлений, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 в Управление поступило обращение ФИО2 о нарушении прав действиями по возврату просроченной задолженности.

В ходе работы по обращению установлено, что в период с 06.09.2017 по 20.06.2019 на исполнении в Отделе судебных приставов города Полярный ЗАТО Александровск Управления находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам.

На основании данной информации в АО «ОТП Банк» Управлением направлен запрос от 30.12.2019 № 51907/19/35188 о предоставлении сведений.

Письмом от 19.11.2019 № 09-07-01-3511 АО «ОТП Банк» предоставлена информация, согласно которой 20.02.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № 2453099613. В связи с тем, что ФИО2 неоднократно нарушался порядок погашения кредита, по договору образовалась просроченная задолженность, банк поручил совершать действия по взысканию просроченной задолженности агентам – коллекторским агентствам ООО «АКФ» (в период с 29.12.2016 по 17.03.2017), обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее также – ООО «Эверест») (в период с 14.04.2017 по 25.06.2017, с 10.07.2019 по 10.12.2019, с 11.12.2019 по 11.05.2020 на основании агентских договоров).

13.02.2020 должностным лицом Управления — начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по частям 1, 2, 4 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц, о чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 51907/20/6073.

Впоследствии срок административного расследования на основании определения о продлении срока проведения административного расследования от 13.03.2020 № 51907/20/9998-ПШ продлен до 10.04.2020.

В рамках административного расследования в адрес ООО «Эверест» посредством заказной корреспонденции направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 02.03.2020 № 51907/20/8407.

На основании указанного определения ООО «Эверест» представило Управлению сведения о взаимодействии по вопросу возврата просроченной задолженности посредством направления письма от 25.03.2020 № 139 с приложением документов и компакт-диска с записью телефонных переговоров.

Из письма ООО «Эверест» от 25.03.2020 № 139 установлено, что ФИО2 находилась в работе Общества в период с 14.04.2017 по 26.05.2017 на основании агентского договора № 04-05-04-03/01 от 10.10.2016, заключенного между Обществом и АО «ОТП Банк», в связи с задолженностью по договору от 18.10.2011 № 2453099613. Работа по договору № 2453099613 от 18.10.2011 была прекращена 26.05.2017 по заявке АО «ОТП Банк». Затем договор № 2453099613 от 18.10.2011 вновь передан в работу Обществу 10.07.2019 на основании агентского договора № 04-05-04-03/01 от 10.10.2016. На текущий момент работа по делу ведется.

В течение периода работы с 14.04.2017 по 26.05.2017 по настоящее время по договору № 2453099613 от 18.10.2011, направленной на возврат просроченной задолженности, Общество проводило следующие действия: Обществу не удалось установить контакт с ФИО2, сообщения автоинформатора не были прослушаны.

В течение периода работы с 10.07.2019 по 11.12.2019 и с 11.12.2019 по договору № 2453099613 от 18.10.2011, направленной на возврат просроченной задолженности, Общество проводило следующие действия: Обществу удалось установить контакт с ФИО2, сообщения автоинформатора были прослушаны, СМС-сообщения направлялись, что подтверждается детализациями периода работы с 10.07.2019 по 11.12.2019 и с 11.12.2019 по 27.01.2020 по договору № 2453099613 от 18.10.2011.

Так, 18.07.2019 в 13 час.06 мин. на используемый ФИО2 номер телефона Обществом направлено голосовое сообщение следующего содержания: «У вас осталось два дня для связи с нами по вопросу погашения Вашего Долга перед АО «ОТП Банк» телефон <***>. Отсутствие звонка от Вас может быть расценено как необоснованное уклонение общения с Кредитором, что может повлечь за собой дополнительные проверки по местам прописки и проживания. Для уточнения информации свяжитесь с нашим специалистом по телефону <***>. Департамент взыскания просроченной задолженности компания «Эверест».

20.07.2019 в 14 час.05 мин. на используемый ФИО2 номер телефона Обществом направлено голосовое сообщение следующего содержания: «Советуем заблаговременно позаботиться о погашении долга перед АО «ОТП Банк» телефон <***>. При определенных условиях и размере задолженности возможно вынесение постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации». Для урегулирования вопроса в досудебном порядке незамедлительно свяжитесь с нашим специалистом по телефону <***>. Юридический отдел компании Эверест».

24.07.2019 в 16 час.37 мин. на используемый ФИО2 номер телефона Обществом направлено голосовое сообщение следующего содержания: «У вас осталось два дня для связи с нами по вопросу погашения Вашего Долга перед АО «ОТП Банк» телефон <***>. Отсутствие звонка от Вас может быть расценено как необоснованное уклонение общения с Кредитором, что может повлечь за собой дополнительные проверки по местам прописки и проживания. Для уточнения информации свяжитесь с нашим специалистом по телефону <***>. Департамент взыскания просроченной задолженности компания «Эверест».

10.11.2019 в 14 час.06 мин. на используемый ФИО2 номер телефона Обществом направлено голосовое сообщение следующего содержания: «Советуем заблаговременно позаботиться о погашении долга перед АО «ОТП Банк» телефон <***>. При определенных условиях и размере задолженности возможно вынесение постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации». Для урегулирования вопроса в досудебном порядке незамедлительно свяжитесь с нашим специалистом по телефону <***>. Юридический отдел компании Эверест».

19.12.2019 в 20 час.19 мин. на используемый ФИО2 номер телефона Обществом направлено голосовое сообщение следующего содержания: «У вас осталось два дня для связи с нами по вопросу погашения Вашего Долга перед АО «ОТП Банк» телефон <***>. Отсутствие звонка от Вас может быть расценено как необоснованное уклонение общения с Кредитором, что может повлечь за собой дополнительные проверки по местам прописки и проживания. Для уточнения информации свяжитесь с нашим специалистом по телефону <***>. Департамент взыскания просроченной задолженности компания «Эверест».

17.01.2020 в 18 час.36 мин. на используемый ФИО2 номер телефона Обществом направлено голосовое сообщение следующего содержания: «В связи с неоплатой долга перед АО «ОТП Банк» телефон <***> по месту Вашей работы может быть проведена проверка соответствующими органами. Ни один работодатель не потерпит сотрудников, замешанных в финансовых скандалах. Департамент взыскания просроченной задолженности компании Эверест. Телефон <***>».

Принадлежность номеров телефонов ООО «Эверест», при использовании которых по номеру ФИО2 направлены указанные голосовые сообщения, подтверждена сведениями ПАО «ВымпелКом» (№ З-03/10218от 10.03.2020) и ООО «Т2 Мобайл» (от 04.03.2020 №18/20-3797), детализацией, представленной Обществом (письмо от 25.03.2020 № 139).

По результатам проведенного административного расследования выявлены нарушения в тексте автоинформатора пункта 4 части 2 статьи 6, подпунктов «б», «в» пункта 5 части 2 статьи 6 , подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), что выразилось в оказании психологического давления на должника (ФИО2), во введении его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, возможности применения мер процессуального воздействия в виде ограничения права выезда за пределы Российской Федерации, проведения соответствующими органами проверки по месту его работы.

По факту выявления административного правонарушения 16.06.2020 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 38/20/51000-АП об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно части 2 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, исполнительное производство от 16.09.2017 № 13119/17/51013-ИП в отношении ФИО2 окончено 20.06.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Доказательств наличия возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» материалы дела не содержат.

Сумма задолженности по исполнительному производству от 03.09.2019 № 28270/19/51013-ИП составляла 47574 руб.94 коп.

На момент направления Обществом голосовых сообщений исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства (20.06.2019).

Содержание направленных ФИО2 голосовых сообщений относительно законодательных мер принудительного взыскания носит угрожающий характер и искажает действующее законодательство об исполнительном производстве. Тексты сообщений содержат сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий и не основаны на нормах действующего процессуального законодательства, так как, указывая в голосовых сообщениях, направленных ФИО2, о том, что по адресу её места работы может быть проведена проверка соответствующими органами искажает принципы исполнительного производства, изложенные в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в том числе принцип законности. Принципы исполнительного производства, указанные в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а не кредитор и в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Действующим законодательством ни кредитор, ни его агенты, ни иные лица, не наделены полномочиями по проведению какой-либо проверки по месту работы должника в рамках деятельности по возврату просроченной задолженности.

Материалами дела подтверждаются нарушения пункта 4, подпунктов «б», «в», пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ; событие доказано; наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается представленными Управлением доказательствами, полученными в ходе административного расследования и отвечающими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам Общества оснований для применения положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом не установлено, поскольку проверка в отношении Общества не проводилась, а само правонарушение непосредственно обнаружено административным органом в порядке пунктах 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования может быть вынесено по факту, то есть если установлено событие, а не в отношении конкретного лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, а именно, в сумме 50 000 руб.

По мнению суда, наказание в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН <***>), расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 28.01.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве за основным государственным регистрационным номером <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф подлежит перечислению:

– получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области);

– ИНН <***>;

– КПП 519001001;

– р/счёт <***> в Отделении Мурманск, г.Мурманск;

– БИК 044705001;

– ОКТМО 47701000;

– код бюджетной классификации (КБК) 11601141019000140;

– УИН 32251000200000038017.

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Б.Варфоломеев