Постановление от 2 октября 2020 г. по делу № А40-173585/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-173585/19
г. Москва
02 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на принятое в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 по делу № А40-173585/19 по исковому заявлению ФГУП "Морсвязьспутник" к Минобороны России о взыскании неустойки,

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Морсвязьспутник» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Минобороны России о взыскании неустойки в размере 498 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020, иск удовлетворен.

ФГУП "Морсвязьспутник" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 заявление частично удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 70 000 руб. 00 коп. в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.31 ст.70 АПК РФ).

При этом ответчик доказывает факт и размер выплаты расходов на представителя, а истец их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 №16067/11), а суд при решении данного вопроса должен создать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 12.07.2011 № 8-3/11-0175, дополнительное соглашение к нему от 07.04.2014, акты приема-сдачи услуг от 14.06.2019, от 24.09.2019, от 27.01.2020, платёжные поручения от 17.06.2019 № 1556, от 25.09.2019 № 2535, от 27.01.2020 № 154.

Факт, размер фактически понесенных судебных издержек на представителя истец подтвердил представленными допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

С учетом уровня сложности дела, категории спора, фактически оказанных представителем истца юридических услуг при рассмотрении дела, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Достаточных оснований для вывода о том, что взысканный судом первой инстанции размер судебных издержек является явно неразумным и чрезмерно завышен, не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление истца о взыскании судебных расходов с приложением доказательств выгружено на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/ 10.04.2020. Таким образом, ответчик был вправе ознакомиться с данным заявлением в электронном виде до вынесения определения по существу заявления и при наличии возражений представить позицию в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие наличие препятствий у ответчика, связанных с ознакомлением с заявлением.

Все поданные ответчиком письменные пояснения и возражения приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного заявления в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ. Заявление было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 по делу № А40-173585/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.





Судья: Б.П. Гармаев