Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А52-2904/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2904/2018
город Псков
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (место нахождения: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию г. Пскова «Северо-Западный центр социологии и маркетинга» (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4541 руб. 50 коп.

при участии в заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещены;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением муниципальному предприятию г. Пскова «Северо-Западный центр социологии и маркетинга» (далее – ответчик) о взыскании 4 541 руб. 50 коп. пеней за нарушение сроков внесения платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №10-2012 от 31.05.2012 за период 01.07.2012 -03.04.2017.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле документам.

Исследовав доказательства имеющиеся в деле, суд установил следующее.

31.05.2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова (Комитет) и Муниципальным предприятием г. Пскова «Северо-Западный центр социологии и маркетинга» (Рекламораспространитель) был заключен Договор №10-2012 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее- Договор).

В соответствии с п. 1.1 на основании Протокола № 3(1)/2012 от 18 мая 2012 года аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в казне муниципального образования «Город Псков» (идентификационный номер аукциона: 3) комитет предоставляет за плату, а рекламораспространитель приобретает право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с характеристиками: «Сити-формат» - отдельно стоящая рекламная конструкция городского формата, количество поверхностей, предназначенных для размещения рекламных полей - 2, формат рекламного поля - 1,2 м х 1,8 м, на недвижимом имуществе, находящемся в казне муниципального образования «Город Псков», в соответствии с утвержденными Паспортами рекламных мест №№ 11/2012-38/2012 (далее – «городских рекламных местах») по адресам: <...> (нечетная сторона) напротив д. № 21 со стороны улицы Киселева; <...> (нечетная сторона) напротив д. № 25 со стороны улицы Народная; <...> (нечетная сторона) напротив д. № 31 со стороны д. № 29/31; <...> (нечетная сторона) напротив д. № 31, около магазина «Юность»; <...> (нечетная сторона) напротив д. № 31, справа магазина «Юность»; <...> (нечетная сторона) напротив д. № 31, около магазина «Гранд»; <...> (нечетная сторона) напротив д. № 41 со (стороны д. № 31); <...> (нечетная сторона) напротив д. № 41; <...> (нечетная сторона) напротив д. № 41, слева от магазина «Магнит»; <...> (нечетная сторона) напротив д. № 41, справа от магазина «Магнит»; <...> (нечетная сторона) напротив д. № 41, со стороны д. №49; <...> (нечетная сторона) напротив д. № 51 (со стороны д. №49); <...> (нечетная сторона) напротив д. № 51 (со стороны магазина «Мир спорта»); <...> (нечетная сторона) напротив д. № 51 (со стороны магазина «Тарзан»); <...> (четная сторона) около д. № 14, напротив д. №9 (ТД «Тимохин»); <...> (четная сторона) напротив д. № 16 (со стороны улицы Петровской); <...> (четная сторона) напротив д. № 16 (со стороны авт./ост. «ул. Петровская»); <...> (четная сторона) напротив д. № 16; <...> (четная сторона) напротив <...>; <...> (четная сторона) напротив д. № 20; <...> (четная сторона) напротив <...>; <...> (четная сторона) около д. № 40 (фабрика «Славянка») напротив авт./ост. «маг. «Маяк»; <...> (четная сторона) напротив д. № 50; <...> (четная сторона) напротив д. № 52, около авт./ост. «Универмаг»; <...> (четная сторона) напротив д. № 52; <...> (четная сторона) напротив д. № 58; <...> (четная сторона) напротив д. № 68 (около авт./ост. «ул. Юбилейная»); <...> (четная сторона) напротив д. № 68 со стороны улицы Юбилейная.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что за предоставленное право на установку и эксплуатацию двадцати восьми рекламных конструкций, рекламораспространитель вносит плату, размер которой составляет 351 750,00 рублей в год (без учета НДС).

Согласно пункту 3.2 плата по договору производится равными частями за трехмесячные периоды путем перечисления 87 937 руб. 50 коп. без учета НДС.

В случае нарушения обязательств, установленных подпунктом 2.2.1, пунктами 3.2, 6.1 настоящего договора, рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы годовой платы по договору за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Срок действия договора истек 30.06.2017 (п.1.2 договора).

В связи с нарушением сроков оплаты по договору за ответчиком образовалась задолженность по оплате неустойки (пени) в сумме 18 455 руб. 99 коп. за период с 01.07.2012 по 03.04.2017.

Комитетом была направлена претензия №3380 от 22.11.2017 года о наличии задолженности по оплате пени по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №10-2012 от 31.05.2012 г. и необходимости произвести ее оплату.

02.02.2018 года в Арбитражный суд Псковской области Комитетом было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с рекламораспространителя задолженности по оплате пени по договору в порядке приказного производства.

Судебный приказ о взыскании задолженности по оплате пени в сумме 18 455 руб. 99 коп. за период с 01.07.2012 по 03.04.2017 по договору был выдан 14.02.2018 года.

20.02.2018 рекламораспространителем была частично погашена имеющаяся задолженность по оплате пени в размере 12 778 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-426/2018 от 22.02.2018 года судебный приказ отменен.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд предъявив ко взысканию неоплаченную часть неустойки в сумме 4 541 руб. 50 коп. за период с 01.07.2012 по 03.04.2017.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2015 №305-ЭС15-14239.

Как следует из пункта 24 постановление Пленума ВС РФ № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустоек, подлежащих уплате по правилам статьи 330 Кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления № 43, а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами по делу №А52-426/2018 поступило в суд 02.02.2018, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что неустойку следует начислять с 02.02.2015 по 03.04.2017, что по расчету суда составило 12 778 руб. 75 коп. Данная сумма ответчиком оплачена в добровольном порядке 20.02.2018, что подтверждается платежным порочением от 20.02.2018 №58.

Таким образом к требованиям за период с 01.07.2012 по 14.01.2015 в сумме 4 541 руб. 50 коп. подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении иска, ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С. Лазарева