Постановление от 26 ноября 2023 г. по делу № А56-5237/2023ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-5237/2023 26 ноября 2023 года г. Санкт-Петербург Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2023 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ООО «Нефтехимкомплект» ФИО2 (доверенность от 01.11.2021), представителя ООО «Торговая компания «Октан» ФИО3 (доверенность от 14.10.2022, онлайн-заседание), рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13921/2023) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Октан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу №А56-5237/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Октан» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства, общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к ООО «Торговая компания «Октан» (далее - ответчик) о взыскании 490 500 руб. убытков в связи с уплатой штрафа за сверхнормативное пользование вагонами-цистернами, а также расходов по оплате государственной пошлины. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 23.04.2023 принят отказ ООО «Нефтехимкомплект» от иска в части взыскания 75 473 руб. убытков. Производство по делу в данной части прекращено. Суд взыскал с ООО «Торговая компания «Октан» в пользу ООО «Торговая компания «Октан» убытки в размере 421 500,08 руб., а также 11 430 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, истцом не доказано нарушение ответчиком условий договора. Ответчик отметил, что у истца заключены самостоятельные договоры с иными контрагентами, стороной которых ответчик не является. Податель жалобы считает, что судом не была дана надлежащая оценка представленных им первичных документов по обороту вагонов-цистерн, а именно памяткам приемосдатчика и актам общей формы. В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца против её удовлетворения возражал. Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ принял в дело новое дополнительное доказательство – информацию о выполненных перевозках грузов из автоматизированной базы данных Главного вычислительного центра РЖД, истребованную из Дальневосточного ТЦФТО ОАО «РЖД», в отношении вагонов-цистерн, по которым в иске заявлено о нарушении оборота; приобщил к материалам дела сведения ГВЦ, прилагаемые истцом к иску на стадии обращения, в связи с тем, что они были не читаемы, а потому не позволяли проверить доводы истца и моментах прибытия и убытия вагонов цистерн на станции назначения Таксимо. Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2021 между сторонами заключён договор поставки №485/07-21/НХ-ТКО/БТ, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее – Товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и его приложениями. В рамках договора в адрес покупателя была произведена отгрузка продукции в вагонах-цистернах. На основании информации из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» установлено превышение срока использования вагонов/цистерн на станциях назначения (на путях общего пользования и/либо на подъездных путях грузополучателя), в результате чего истец вынужден понести убытки, связанные с уплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн. ООО «Трансойл» обратилось к ООО «Нефтехимкомплект» с претензиями об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами и за их коммерческую непригодность. Истец обращался ответчику с претензиями о возмещении расходов за сверхнормативный простой, о возмещении расходов за коммерческую непригодность. Ответчик оставил претензии истца без удовлетворения. Полагая, что по вине ответчика в результате сверхнормативного простоя и коммерческой непригодности вагонов ООО «Нефтехимкомплект» понесло убытки по выплате штрафов в размере 421 500, 08 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Судом первой инстанции прекращено производство по делу в части взыскания убытков в размере 69 000 руб., в связи с отказом истца от иска в данной части. Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру. Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и дополнительных письменных пояснений, приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно пункту 2.1.24 договора стороны согласовали, что время нахождения у покупателя в/цистерн грузоперевозчика, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту – срок оборота в/цистерн грузоперевозчика), составляет 48 (сорок восемь) часов. Согласно п. 2.1.25 договора срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную поставщиком. Согласно пункту 2.1.26 договора день (дата) прибытия в/цистерн грузоперевозчика на станцию назначения определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс. Момент отправления порожних в/цистерн грузоперевозчика определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожнюю «в/цистерну грузоперевозчика». В случае расхождения между данными ГВЦ ОАО «РЖД» и данными, указанными в ж.-д. накладной, приоритет имеют данные, указанные в ж.-д. накладной. Согласно пункту 2.1.27 договора до истечения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель (грузополучатель) за свой счет возвращает цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию налива, указанную в ж.-д. накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Порожние цистерны после слива должны соответствовать ГОСТу 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Реквизиты, необходимые для возврата порожней цистерны, указываются поставщиком (третьими лицами) в железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс. Железнодорожные накладные на возврат порожних цистерн должны заполняться строго в соответствии с реквизитами, указанными в ж.-д. накладной, оформленной на груженый рейс, если поставщик письменно не предоставит иные реквизиты до момента возврата порожних цистерн. Согласно пункту 5.6 договора в случае превышения срока оборота в/цистерн грузоперевозчика, указанного в пункте 2.1.24 настоящего договора, простой в/цистерн грузоперевозчика, несвоевременный возврат в/цистерн грузоперевозчика, покупатель возмещает поставщику все расходы поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота в/цистерн грузоперевозчика, простой в/цистерн грузоперевозчика, несвоевременный возврат в/цистерн грузоперевозчика третьим лицам, а также расходы, связанные с возмещением Поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения срока оборота в/цистерн грузоперевозчика, их простоя либо несвоевременного возврата. В случае если между поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота в/цистерн грузоперевозчика и просрочку возврата порожних в/цистерн грузоперевозчика, покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии Поставщика. В случае если договором, заключенным между поставщиком и его контрагентом, срок оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии поставщика. Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет подлежащей возмещению суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. В случае несогласия со временем превышения срока оборота в/цистерн грузоперевозчика покупатель представляет поставщику заверенные копии транспортных железнодорожных накладных, которые поставщик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым поставщиком заключен договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки Товара. Покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты предъявления претензии поставщиком. При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой покупателем. В случае выявления расхождений между сведениями, указанными в претензии поставщика и сведениями, указанными в транспортной железнодорожной накладной, время сверхнормативного нахождения в/цистерн грузоперевозчика у покупателя определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных. Таким образом, стороны согласовали в договоре, что день (дата) прибытия в/цистерн грузоперевозчика на станцию назначения определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что представленные им памятка приемосдатчика на уборку вагонов № 2109; акты общей формы № 25099; № 25238; памятки приемосдатчика на уборку вагонов № 2196; №2200; № 2195; № 4255; № 2198; акты общей формы № 26117; № 26671 № 26057 № 26368; № 26498; № 26834; № 26058; № 26367; № 26059; № 26304; памятка приемосдатчика на уборку вагонов № 2234; акты общей формы № 24969; № 26350; № 26377; № 27002; ведомость подачи и уборки вагонов № 094234; памятки приемосдатчика на уборку вагонов № 2108; № 2066; № 094156; № 2156; акты общей формы № 24606; № 24453; № 25606; № 25587; № 26273; № 26177; № 25069; №25025; № 26305; № 25088; № 26308; № 26307; № 24301; № 24607; № 24670; №24530; № 25167; ведомость подачи и уборки вагонов № 094108 и ведомость подачи и уборки вагонов № 086066 свидетельствуют об отсутствии оснований для возмещения расходов за их сверхнормативный простой. Вместе с тем сведения из представленных истцом в материалы дела данных ГВЦ согласуются с данными из имеющихся в деле памяток приемосдатчика. Апелляционный суд, проанализировав материалы дела с учетом представленных на стадии апелляционного рассмотрения дела сведений ГВЦ, а также сведений, представленных ОАО «РЖД» в ответ на запрос суда, приходит к выводу об обоснованности расчета истца. Согласно сведениям, представленным ОАО «РЖД» в ответ на запрос суда, вагон №54886296 по накладной ЭБ953492 прибыл на станцию ТАКСИМО 18.08.2021 в 5:29, время отправления 25.08.2021 в 12:38; вагон №50418086 по накладной ЭВ078151 прибыл на станцию ТАКСИМО 23.08.2021 в 20:49, время отправления 04.09.2021 в 12:32; вагон №51669869 по накладной ЭБ953695 прибыл на станцию ТАКСИМО 18.08.2021 в 11:13, время отправления 25.08.2021 в12:32; вагон №57655391 по накладной ЭВ078151 прибыл на станцию ТАКСИМО 23.08.2021 20:49 04.09.2021 в 12:32; вагон №50368927 по накладной ЭБ953580 прибыл на станцию ТАКСИМО 19.08.2021 11:31, время отправления 25.08.2021 в 12:44; вагон №75043281 по накладной ЭВ078151 прибыл на станцию ТАКСИМО 23.08.2021 20:49, время отправления 04.09.2021 в 12:32; вагон №51198471 по накладной ЭВ077170 прибыл на станцию ТАКСИМО 23.08.2021 20:49, время отправления 04.09.2021 в12:41; вагон №53944146 по накладной ЭВ078151 прибыл на станцию ТАКСИМО 23.08.2021 20:49, время отправления 04.09.2021 в 12:32; вагон №54881859 по накладной ЭВ077170 прибыл на станцию ТАКСИМО 23.08.2021 20:49, время отправления 04.09.2021 в 12:41; вагон №54887732 по накладной ЭВ209582 прибыл на станцию ТАКСИМО 28.08.2021 16:44, время отправления 04.09.2021 в 11:02. Сведения из представленных истцом в материалы дела данных ГВЦ согласуются с данными из имеющихся в материалах дела памяток приемосдатчика: Претензия №НХК/Пр-25 от 28.09.2021: № п/п Номер вагона Номер ж.д. накладной Станция выгрузки (назначения) вагона Дата прибытия груженого вагона поданным ГВЦ ОАО«РЖД» Дата отправки порожнего вагона поданным ГВЦ ОАО«РЖД» Дата и время уборки вагона в соответствии с памяткой приемосдатчика Номер памятки приемосдатчика 1 51030039 ЭВ467922 ТАКСИМО 23.08.2021 26.08.2021 26.08 05:17 2109 2 51457398 ЭВ467922 ТАКСИМО 23.08.2021 26.08.2021 26.08 05:17 2109 3 53900569 ЭВ467922 ТАКСИМО 23.08.2021 26.08.2021 26.08 05:17 2109 4 54682752 ЭВ467922 ТАКСИМО 23.08.2021 26.08.2021 26.08 05:17 2109 5 57725897 ЭВ467922 ТАКСИМО 23.08.2021 26.08.2021 26.08 05:17 2109 Претензия №НХК/Пр-29 от 05.10.2021: № п/п Номер вагона Номер ж.д. накладной Станция выгрузки (назначения) вагона Дата прибытия груженого вагона поданным ГВЦ ОАО«РЖД» Дата отправки порожнего вагона поданным ГВЦ ОАО«РЖД» Дата и время уборки вагона в соответствии с памяткой приемосдатчика Номер памятки приемосдатчика 1 50928605 ЭВ467922 ТАКСИМО 26.08.2021 08.09.2021 08.09 05:00 2200 2 51515146 ЭВ467922 ТАКСИМО 26.08.2021 08.09.2021 08.09 05:00 2200 3 50088939 ЭВ760601 ТАКСИМО 30.08.2021 05.09.2021 05.09 04:20 2195 4 50644467 ЭВ760601 ТАКСИМО 30.08.2021 09.09.2021 09.09 09:40 4255 5 51101467 ЭВ760601 ТАКСИМО 30.08.2021 09.09.2021 09.09 09:40 4255 6 51203735 ЭВ761331 ТАКСИМО 30.08.2021 05.09.2021 05.09 04:20 2196 7 51204378 ЭВ761331 ТАКСИМО 30.08.2021 05.09.2021 05.09 04:20 2196 8 51397784 ЭВ761331 ТАКСИМО 30.08.2021 09.09.2021 09.09 09:40 4255 9 51407302 ЭВ761331 ТАКСИМО 30.08.2021 09.09.2021 09.09 09:40 4255 10 51497535 ЭВ761331 ТАКСИМО 30.08.2021 05.09.2021 05.09 04:20 2196 11 51789535 ЭВ759475 ТАКСИМО 30.08.2021 04.09.2021 04.09 11:20 2198 12 51832475 ЭВ761331 ТАКСИМО 30.08.2021 05.09.2021 05.09 04:20 2195 13 53856191 ЭВ759475 ТАКСИМО 30.08.2021 04.09.2021 04.09 11:20 2198 14 53933776 ЭВ759475 ТАКСИМО 30.08.2021 04.09.2021 04.09 11:20 2198 15 53951497 ЭВ761331 ТАКСИМО 30.08.2021 05.09.2021 05.09 04:20 2195 16 57091142 ЭВ759475 ТАКСИМО 30.08.2021 04.09.2021 04.09 11:20 2198 17 58143124 ЭВ761331 ТАКСИМО 30.08.2021 05.09.2021 05.09 04:20 2195 18 74987116 ЭВ761331 ТАКСИМО 30.08.2021 05.09.2021 05.09 04:20 2196 Железнодорожной накладной №ЭВ364398, квитанциям о приеме №ЭВ831453, №ЭВ847836, железнодорожной накладной №ЭВ467922, квитанциями о приеме №ЭВ941402, №ЭГ046965, №ЭГ415541, железнодорожной накладной №ЭВ76060, №ЭВ761331, квитанциям о приеме №ЭГ392082, №ЭГ615711, железнодорожной накладной №ЭВ759475, квитанциям о приеме №ЭВ454482, а также данным ГВЦ, представленным ООО «Газпром нефтехим Салават» в претензиях №028-3992 от 04.02.2022, №028-24750 от 08.06.2022, подтверждается прибытие вагонов №53896106, №57077109, №57338089, №57633042, №73969164 прибыли 22.08.2021, дата отправки - 25.08.2021; прибытие вагонов №51030039, №51457398, №53900569, №54682752, №57725897 23.08.2021, а дата оправки – 26.08.2021; прибытие вагонов №51144756, №51832558, №57258675 23.08.2021, дата отправки - 04.09.2021. Претензия №НХК/Пр-45 от 14.02.2022: Даты прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки и даты отправки порожних вагонов на первоначальную станцию погрузки подтверждаются данными ГВЦ, представленных ООО «Газпром нефтехим Салават» в претензии №028-3992 от 04.02.2022. № п/п Номер вагона Номер ж.д. накладной Станция выгрузки (назначения) вагона Дата прибытия груженого вагона поданным ГВЦ ОАО«РЖД» Дата отправки порожнего вагона поданным ГВЦ ОАО«РЖД» Дата и время уборки вагона в соответствии с памяткой приемосдатчика Номер памятки приемосдатчика 1 54076575 ЭВ033337 ТАКСИМО 23.08.2021 10.09.2021 10.09 05:00 2234 2 51402709 ЭВ033624 ТАКСИМО 23.08.2021 10.09.2021 10.09 05:00 2234 3 50674555 ЭВ033624 ТАКСИМО 23.08.2021 10.09.2021 10.09 05:00 2234 4 57091910 ЭВ075782 ТАКСИМО 23.08.2021 10.09.2021 10.09 05:00 2234 5 51032597 ЭВ075782 ТАКСИМО 23.08.2021 10.09.2021 10.09 2234 6 50717107 ЭВ075782 ТАКСИМО 23.08.2021 10.09.2021 10.09 05:00 2234 Претензия №НХК/Пр-66 от 10.06.2022: Даты прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки и даты отправки порожних вагонов на первоначальную станцию погрузки подтверждаются данными ГВЦ, представленных ООО «Газпром нефтехим Салават» в претензии №028-24750 от 08.06.2022. № п/п Номер вагона Номер ж.д. накладной Станция выгрузки (назначения) вагона Дата прибытия фуженого вагона поданным ГВЦ ОАО «РЖД» Дата отправки порожнего вагона поданным ГВЦ ОАО«РЖД» Дата и время уборки вагона в соответствии с памяткой приемосдатчика Номер памятки приемосдатчика 1 54886296 ЭБ953492 ТАКСИМО 18.08.2021 25.08.2021 25.08 13:00 2066 2 50418086 ЭВ078151 ТАКСИМО 23.08.2021 04.09.2021 04.09 12:00 2108 3 51669869 ЭБ953695 ТАКСИМО 18.08.2021 25.08.2021 25.08 13:00 2066 4 57655391 ЭВ078151 ТАКСИМО 23.08.2021 04,09.2021 04.09 12:00 2108 5 50368927 ЭБ953580 ТАКСИМО 19.08.2021 25.08.2021 25.08 13:00 2066 6 75043281 ЭВ078151 ТАКСИМО 23.08.2021 04.09.2021 04.09 12:00 2108 7 51198471 ЭВ077170 ТАКСИМО 23.08.2021 04.09.2021 04.09 12:00 2108 8 53944146 ЭВ078151 ТАКСИМО 23.08.2021 04.09.2021 04.09 12:00 2108 9 54881859 ЭВ077170 ТАКСИМО 23.08.2021 04.09.2021 04.09 12:00 2108 10 54887732 ЭВ209582 ТАКСИМО 28.08.2021 04.09.2021 04.09 12:00 2156 Обстоятельства, указанные в актах общей формы, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, исключающими ответственность ответчика. Суд первой инстанции, применяя условия пункта 2.1.25 договора, анализируя сведения из данных ГВЦ, сопоставляя их с памятками приемосдатчика, а также принимая во внимание условия договора, принял в качестве надлежащего источника сведений о юридически значимых датах начала и окончания простоя вагонов (согласно пункту 2.1.25 договора - дата прибытия груженого вагона на станцию назначения и дата отправления порожнего вагона) сведения из данных ГВЦ РЖД. Сведения, указанные в актах общей формы не могут рассматриваться как обстоятельства, исключающие ответственность ООО «ТК «Октан», поскольку нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами, в данном случае лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины. Суждения апеллянта о том, что вины ответчика в простое цистерн не имеется, поскольку простой произошел по причинам, которые находятся вне его контроля (занятость путей общего пользования, отсутствие в системе Этран заготовки перевозочных документов на отправку порожних цистерн), отклоняются апелляционным судом. Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. В этой связи занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Занятость путей общего пользования, отсутствие в системе Этран заготовки перевозочных документов на отправку порожних цистерн, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ООО «ТК «Октан». Поскольку факт задержки вагонов-цистерн подтверждается материалами данного дела, требование истца о взыскании убытков обоснованно удовлетворено судом. Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется. Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу № А56-5237/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Судья М.Г. Титова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТ" (ИНН: 7801595112) (подробнее)Ответчики:ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ОКТАН" (ИНН: 5503100265) (подробнее)Иные лица:ОАО Дальневосточный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания "Российские железные дороги" Дальневосточный ТЦФТО "РЖД" (подробнее)Судьи дела:Титова М.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |