Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А55-32038/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10295/2023

Дело № А55-32038/2022
г. Казань
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Иль-Транс» – ФИО1, доверенность от 10.01.2022,

общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» - ФИО2, доверенность от 23.03.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иль-Транс»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023

по делу № А55-32038/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иль-Транс» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу об оспаривании определения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иль-Транс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене определения главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 18.04.2022 б/н об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административное дело по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОБЛДОРСТРОЙ» вернуть на новое рассмотрение в ТО AT АДН по Самарской области Средне-Волжского МУГАДН Ространснадзора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» (далее - общество «АвтоВолгастрой»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм права.

Участие представителя заявителя и общества «АвтоВолгастрой» в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем веб-конференции.

До рассмотрения жалобы по существу в суд кассационной инстанции от общества поступило ходатайство об уточнении просительной части кассационной жалобы.

Вместе с тем в судебном заседании представитель общества заявил отказ от вышеуказанного ходатайства.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023 являлось 14.03.2023, в то время как апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 15.08.2023, то есть с пропуском срока установленного для обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы общество сослалось на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте и ненадлежащую доставку жалобы в адрес суда обществом с ограниченной ответственностью «Служба Экспресс Доставки» (далее – общество «Служба Экспресс Доставки»).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом не приведены уважительные причины пропуска указанного срока.

Как указал суд апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023 по делу № А55-32038/2022 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе «Мой Арбитр» 04.03.2023 14:31:26 МСК. Общество извещалось о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, судом первой инстанции направлялась копия определения о принятии заявления от 31.10.2022 по юридическому адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (письмо с указанным определением суда получено 08.11.2022).

Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о принятии судом первой инстанции заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 15, части 1 статьи 169, части 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты, за исключением актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, выполняются в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 1 статьи 122, статьи 177, статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные акты, в том числе судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также решения суда, выполненные в форме электронных документов, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), без направления по почте. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия отдельного судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

В определении Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2022 имеется идентификационный код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел».

Судом первой инстанции в определении разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, общество имело возможность самостоятельно знакомиться с принятыми по делу судебными актами и поступившими в материалы дела в электронном виде документами. Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий, обществом не представлены

Кроме того, общество, передав обществу «Служба Экспресс Доставки» на отправку почтовую корреспонденцию с апелляционной жалобой в адрес суда 27.02.2023, до 15.08.2023 (в течение почти 6 месяцев) не интересовался судьбой почтового отправления.

При этом в ходе рассмотрения дела № А55-32034/2022 по спору между теми же сторонами, решение по которому Арбитражным судом Самарской области принято 18.07.2023, общество «АвтоВолгастрой» неоднократно указывало суду и сторонам спора на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023 делу № А55-32038/2022.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку такое поведение субъекта предпринимательской деятельности не может быть признано добросовестным и не позволяет ему рассчитывать на восстановление пропущенного процессуального срока.

Аналогичная правовая позиция по спору между этими же сторонами изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2023 по делу № А55-32037/2022.

Судебная коллегия считает, что определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А55-32038/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин



Судьи Р.Р. Мухаметшин



Э.Т. Сибгатуллин