Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А60-69894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69894/2022
01 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 21.12.2020 №08-23/1358,

от арбитражного управляющего: ФИО4, доверенность от 16.01.2023, ФИО5, доверенность от 23.12.2022,

от третьего лица ФИО6: ФИО7, доверенность от 12.04.2021,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 27.12.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2023.

От ФИО6 03.01.2023 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ФИО6 является заявителем по жалобе, поданной в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

От ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 16.01.2023 поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд их удовлетворил в порядке статьи 51 АПК РФ.

Арбитражным управляющим ФИО2 представлен отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 51 АПК РФ.

Определением суда от 20.01.2023 судебное заседание отложено до 20.02.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 20.02.2019) по делу № А60-58153/2018 в отношении ООО «Агрегатсервис» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019) по делу № А60-58153/2018 ООО «Агрегатервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Агрегатсервис» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.20219 по делу № А60-58153/2018 конкурсным управляющим ООО «Агрегатсервис» утвержден ФИО2

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

1) арбитражному управляющему ФИО2 вменяется неисполнение обязанности по указанию в отчете конкурсного управляющего ООО «Агрегатсервис» от 10.08.2022 сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, Общими правилами, Типовыми формами.

В соответствии п. 2 Общих правил, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 г. № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу).

1.1)В соответствии с пп. «г» п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» предусмотрено указание номера договора страхования, дата его заключения и срок действия.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Агрегатсервис» ФИО2 от 10.08.2022 в разделе «Сведения об арбитражном управляющим» указано: «договор от 11.05.2021 № 60/21/177/001938 по 18.05.22 года».

Согласно договору обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № 60/22/177/011027 от 12.05.2022 арбитражным управляющим ФИО2 с ООО «МСГ» заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, договор вступает в силу с 19.05.2022 и действует по 18.05.2023.

При этом в отчете конкурсного управляющего ООО «Агрегатсервис» ФИО2 от 10.08.2022 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отсутствуют сведения о номере вышеуказанного договора страхования, о дате его заключения и о сроке его действия.

Судом установлено наличие формального нарушения, вместе с тем, суд принимает во внимание следующие доводы арбитражного управляющего.

В отчете конкурсного управляющего от 10.08.2022 допущена техническая ошибка (опечатка и/или ошибка копирования) - при введении сведений об актуальном договоре страхования ответственности указаны реквизиты прежнего договора страхования со страховой компанией Международная страховая группа (МСГ); вместе с тем выявленное нарушение не является критичным, отсутствие информации об актуальном договоре страхования носит случайный характер, не несет своими последствиями ущерба для кредиторов. Более того, на дату составления проверяемого отчета арбитражный управляющий уже имел с этой же страховой компанией страховой договор ответственности № 60/22/177/0111027/ от 12.05.2022 на период с 19.05.2022 по 18.05.2023 со схожей по нумерации и аббревиатуре номеру договора страхования за предыдущий период страхования.

Сам договор страхования на новый срок был заключен конкурсным управляющим 12.05.2022 на срок до 18.05.2023, то есть конкурсный управляющий обеспечил непрерывное страхование своей ответственности на весь период банкротства ООО «Агрегатсервис».

В последующих отчетах указан актуальный договор страхования.

При составлении протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий указал, что раскаивается в совершении данного правонарушения, что в силу подпункта 1.1 статьи 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

1.2)Типовой формой отчета (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195) предусмотрено, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» должны содержаться сведения о привлеченных специалистах, включая номер и дату договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Агрегатсервис» ФИО2 от 10.08.2022 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано:

привлеченный специалист - ФИО8; №, дата и срок действия договора - 10.10.2019, завершен 30.11.2020; размер вознаграждения - 20 000, 00; 2 500, 00 руб. услуги хранения документов в офисе, ежемесячно; источник оплаты -имущество должника;

привлеченный специалист - ФИО4, №, дата и срок действия договора - с 01.12.2020 на неопределенный срок; размер вознаграждения -25 000, 00 ежемесячно; источник оплаты - имущество должника.

Согласно сообщениям № 6296801 от 09.03.2021, № 6296817 от 09.03.2021, № 6296824 от 09.03.2021, включенным в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), была проведена оценка имущества должника ООО «Агрегатсервис», оценочная организация - ООО «Индустрия - Р», оценщик ФИО9 (договор на выполнение работ по оценке № 19/02-2021 от 19.02.2021, договор на выполнение работ по оценке № 19/02-2021 (О-Ю) от 19.02.2021).

При этом в отчете конкурсного управляющего ООО «Агрегатсервис» ФИО2 от 10.08.2022 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о привлеченном специалисте для проведения оценки имущества ООО «Агрегатсервис», а также отсутствует информация о номере и дате договора, сроке действия договора, размере вознаграждения, источнике оплаты.

По поводу отсутствия информации о привлеченном специалисте для проведения оценки имущества ООО «Агрегатсервис», а также сведений о договоре, размере вознаграждения и источнике оплаты в типовой форме отчета, арбитражный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

Действительно, в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» по ошибке не была указана информация об оценщике.

Между тем, информация о привлечении оценщика была раскрыта арбитражным управляющим и в отчете, и на Интернет-ресурсе «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - ЕФРСБ). Так, на станице 42 отчета от 10.08.2022, в таблице «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в строке на 19.02.21 указана оплата «Кассовый чек ООО «Индустрия-Р» оплата услуг по подготовке заключений о стоимости объектов недвижимости — 50 000 руб.

Материалы проведенного 17.08.2022 в заочной форме собрания кредиторов ООО «Агрегатсервис» высланы конкурсным управляющим в суд почтой России (РПО ЕМС ED049326229 RU) в составе 860-ти листов дела, в том числе - подтверждающие указанные в отчете сведения расходные документы за период с 13.12.2018 по 06.08.2022 на 699-ти листах.

Таким образом, конкурсным кредиторам были предоставлены полные сведения по всему спектру отчета.

Отчет управляющего должен оцениваться и анализироваться по совокупности всех содержащихся в нем сведений и приложенных к нему документов.

К отчету в составе расходных документов приложены: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Индустрия-Р» № 11 от 19.02.2021 на сумму 50 000 рублей (лист 451), то есть в отчете раскрыт источник оплаты (наличные средства арбитражного управляющего) и сумма оплаты (50 000 рублей).

Арбитражный управляющий 09.03.2021 опубликовал на ЕФРСБ (сообщение № 6296801) отчет оценщика, указав, что отчет проводил оценщик оценочной организации ООО «Индустрия-Р». Таким образом, в Отчете о деятельности конкурсного управляющего, в разделах таблицы «сведения о расходовании средств на проведение процедуры», на ЕФРСБ была указана информация о привлеченном специалисте и о стоимости его услуг.

В заявлении ФИО6 (приложено к заявлению административного органа в арбитражный суд) содержится указание на конкретные данные о публикациях конкурсного управляющего и сведения о привлеченном специалисте - что указывает на то, что арбитражный управляющий не пытался их скрыть, сведения эти были доступны и данный конкретный кредитор (ФИО6) была осведомлена обо всех указанных обстоятельствах.

Вместе с тем, указанная техническая ошибка устранена, последующие отчеты процедуры содержат информацию о привлеченном специалисте оценщике.

1.3) Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Типовой формой отчета (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195) предусмотрено, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» должны содержаться сведения:

«оценка имущества должника проведена (дата и номер заключения по оценке имущества, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа)».

Согласно сообщениям № 6296801 от 09.03.2021, № 6296817 от 09.03.2021, № 6296824 от 09.03.2021, включенным в ЕФРСБ, была проведена оценка имущества должника ООО «Агрегатсервис».

При этом в отчете конкурсного управляющего ООО «Агрегатсервис» ФИО2 от 10.08.2022 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация об оценке имущества должника ООО «Агрегатсервис».

Относительно довода заявления о том, что в отчете конкурсного управляющего ООО «Агрегатсервис» Г.А. Коваля от 10.08.2022 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация об оценке имущества должника ООО «Агрегатсервис» суд принимает во внимание следующие пояснения арбитражного управляющего.

К опубликованным на ЕФРСБ сообщениям № 6296801 от 09.03.2021; № 6296817 от 09.03.2021; № 6296824 от 09.03.2021 прикреплены полные отчеты об оценке имущества должника, где содержится наименование имущества, а также рыночная стоимость данного имущества, что свидетельствует о проведении на 09.03.2021 указанных оценок.

В типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства имеется обязательный для заполнения раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника». Данный раздел содержит таблицу «Включается в конкурсную массу». Ввиду того, что отчет конкурсного управляющего должен быть актуальным, представляется, что Отчет конкурсного управляющего на 10.08.2022 должен содержать информацию о тех объектах, которые еще не реализованы и составляют конкурсную массу, то есть сведения об оценке имущества, выбывшего из конкурсной массы в связи с его реализацией, не актуальны и не могут учитываться.

Таблица «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» содержит указание на единицу измерения в рублях, а сама структура таблицы похожа на строки баланса, которые не предполагают пообъектную расшифровку. В связи с указанным, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий при составлении отчета описал пообъектно имущество, входящее в конкурсную массу, классифицировав его по категориям и подкатегориям, предусмотренным типовой формой, и идентифицировав индивидуально-определенное имущество в сноске к Таблице: «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», где есть расшифровка всех объектов недвижимости и дебиторской задолженности.

Принимая во внимание то, что сноска применяется повсеместно, в том числе в научных отчетах (ГОСТ 7.32-2017. «Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления» (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.10.2017 № 1494-ст) и является дополнительным пояснением к конкретному слову, числу, символу, предложению, располагается с абзацного отступа в конце страницы, на которой приведено поясняемое слово (словосочетание или данные), конкурсный управляющий воспользовался таким инструментом, посчитав, что таким образом информация до кредиторов будет доведена более наглядно. При этом прямого умысла или неосторожности в действия арбитражного управляющего по неотражению данной информации не было.

Представляется, что такое оформление таблицы с указанием в сносках к конкретной графе таблицы конкретного имущества и его стоимости не может считаться нарушением правил заполнения таблицы, так как конкурсным управляющим отражены все необходимые сведения, что не нарушает прав кредиторов.

1.4) Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в частности о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Отчет конкурсного управляющего ООО «Агрегатсервис» ФИО2 от 10.08.2022 содержит раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства. Финансирование процедуры ведет финансовый управляющий. Пункт 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 -сумма текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка сформированы в таблицу».

Таблица состоит из следующих граф: «№, п/п, дата», «Вид расходов», «Цель расходов», «Сумма расходов».

При этом в отчет конкурсного управляющего ООО «Агрегатсервис» ФИО2 от 10.08.2022 в указанном разделе не содержатся сведения: о процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли; основания их возникновения; о размере непогашенного остатка.

При этом суд учитывает, что отчет конкурсного управляющего содержит таблицу с названием: «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства Финансирование процедуры ведет финансовый управляющий». К таблице есть следующая пометка: «Пункт 2 статья 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 127-ФЗ от 26.10.2002 - сумма текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка сформированы в таблицу». В данную таблицу занесены все судебные расходы с указанием даты, которая указывает на процедуру: конкурс или наблюдение, с указанием основания возникновения (оплата сообщения на ЕФРСБ, чек об оплате госпошлины, при отправки почтовых отправлений указывалось РПО), с указанием суммы. Судебные расходы на процедуры наблюдения были подытожены в строке 3 на стр. 28, по итогу года также подводился итог расходов на ведение процедуры за год. В конце таблицы имеется запись: всего непогашенная часть текущих судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего за период с 2018 по 10.08.2022 1.781.375,36 рублей.

К отчету приложены доказательства несения расходов (подтверждающие несение расходов документы на 699-ти листах) на проведение процедуры накопительным порядком по всем датам ведения процедуры до отчетной даты.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не определена форма таблицы, в которой нужно отражать информацию, указанную в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный управляющий указал дополнительные сведения в таблице «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства Финансирование процедуры ведет финансовый управляющий».

Таким образом, рассматриваемый Отчет содержит информацию о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Кроме того, в последующие отчеты арбитражный управляющий ввел отдельную дополнительную таблицу с указанием информации по п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

1.5) Типовой формой отчета (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195) предусмотрено указание: «Дата принятие судебного акта о введении процедуры банкротства» и «Дата назначения арбитражного управляющего».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019) по делу № А60-58153/2018 ООО «Агрегатервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Агрегатсервис» утвержден ФИО2

Однако в отчет конкурсного управляющего ООО «Агрегатсервис» ФИО2 от 10.08.2022 указано: «Дата принятия судебного акта о введении процедуры банкротства: 14.08.2021 (резолютивная часть); 21.08.2019 в полном объеме», «Дата назначения арбитражного управляющего: 14.08.2021».

Следовательно, в отчете конкурсного управляющего ООО «Агрегатсервис» ФИО2 от 10.08.2022 содержаться неполные и недостоверные сведения.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Таким образом, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил требования, установленные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, требованиями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

При этом датой совершения правонарушения являются дата составления отчета 10.08.2022.

2) арбитражному управляющему ФИО2 вменяется неисполнение в срок, установленный Законом о банкротстве, обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

2.1)Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021 по делу № А60-58153/2018 признан недействительным договор №УЭСК-15/ар-15 от 01.08.2015 аренда офиса 210, заключённый между ООО «Агрегатсервис» и ООО «Уралэнергостройкомплекс». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Уралэнергостройкомплекс» в пользу ООО «Агрегатсервис» денежных средств в размере 355000 руб. 00 коп.

Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 17.03.2021.

Таким образом, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 22.03.2021.

Однако арбитражным управляющим ФИО2 сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной с включены в ЕФРСБ 20.04.2021 (сообщение №6532426), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - не позднее 22.03.2021.

2.2)Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2021 по делу № А60-58153/2018 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств от 02.08.2016, 13.10.2016, 02.11.2016, от 02.03.2017 со счётов ООО «Агрегатсервис» на счёт ООО «Технострой» на сумму 4318565 руб. 60 коп. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с ООО «Тхнострой» в пользу ООО «Агрегатсервис» 4318565 руб. 60 коп.

Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 23.02.2021.

Таким образом, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 26.02.2021.

Однако арбитражным управляющим ФИО2 сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной с включены в ЕФРСБ 20.04.2021 (сообщение № 6532432), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - не позднее 26.02.2021.

2.3)Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена 04.02.2021) по делу № А60-58153/2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Агрегатсервис» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу НО «Благотворительный фонд Максима Иванова» в размере 300000 рублей.

Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 12.02.2021.

Таким образом, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 17.02.2021.

Однако арбитражным управляющим ФИО2 сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной с включены в ЕФРСБ 20.04.2021 (сообщение №6532469), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - не позднее 17.02.2021.

2.4) Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 по делу № А60-58153/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Агрегатсервис» ФИО2 об оспаривании сделки должника с ФИО10 отказано.

Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 08.12.2020.

Таким образом, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 11.12.2020.

Однако арбитражным управляющим ФИО2 сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной с включены в ЕФРСБ 20.04.2021 (сообщение №6532460), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - не позднее 11.12.2020.

2.5) Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 по делу № А60-58153/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Агрегатсервис» ФИО2 об оспаривании сделки должника с ФИО11 отказано.

Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 08.12.2020.

Таким образом, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 11.12.2020.

Однако арбитражным управляющим ФИО2 сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной с включены в ЕФРСБ 20.04.2021 (сообщение №6532453), то есть с — нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - не позднее 11.12.2020.

2.6) Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 по делу № А60-58153/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Агрегатсервис» ФИО2 об оспаривании сделки должника с ФИО12 отказано.

Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 17.11.2020.

Таким образом, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 20.11.2020.

Однако арбитражным управляющим ФИО2 сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной с включены в ЕФРСБ 20.04.2021 (сообщение №6532448), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - не позднее 20.11.2020.

2.7) Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 по делу № А60-58153/2018в в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Агрегатсервис» ФИО2 об оспаривании сделки с ФИО13 отказано.

Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 10.11.2020.

Таким образом, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 13.11.2020.

Однако арбитражным управляющим ФИО2 сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной с включены в ЕФРСБ 20.04.2021 (сообщение №6532444), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - не позднее 13.11.2020.

В части неисполнения арбитражным управляющим в установленный Законом о банкротстве срок предусмотренной пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными, суд учитывает, что публикация сообщений на ЕФРСБ о результатах рассмотрения сделок является способом своевременного уведомления кредиторов о ходе процедуры. Как видно из Отчета от 10.08.2022, конкурсный управляющий ООО «Агрегатсервис» включает в отчет дополнительную таблицу: «Таблица обособленных споров по ООО «Агрегатсервис», в которой отражены результаты рассмотрения сделок, со ссылкой на Определения суда.

Отмеченные недостатки отчёта, представляя собой формальное нарушение (в чем управляющий искренне раскаивается), не повлекли никаких неблагоприятных последствий ни для должника, ни для его кредиторов, ни для банкротной процедуры в целом, иного административным органом не доказано.

Более того, в процедуре конкурсного управления все отмеченные опечатки (описки) были исправлены, а значит - возможность негативных последствий, связанных с отмеченными недостатками отчета арбитражного управляющего, исключена на текущей стадии производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 11.11.2019) по делу № А60-58157/2018 в отношении ООО «Стройоборудование» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020) по делу № А60-58157/2018 ООО «Стройоборудование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Стройоборудование» утвержден ФИО2

3) Арбитражному управляющему вменяется неисполнение в установленный Законом о банкротстве срок обязанности по проведению инвентаризации имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020) по делу № А60-58157/2018 ООО «Стройоборудование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Следовательно, инвентаризация имущества должна была быть проведена арбитражным управляющим ФИО2, в срок не позднее 11.09.2020.

В указанный срок инвентаризация имущества не была проведена арбитражным управляющим ФИО2 С ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника арбитражный управляющий ФИО2 в арбитражный суд не обращался, судебный акт о продлении срока проведения инвентаризации не выносился.

Согласно сообщению № 5850830 от 05.12.2020, включенному в ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО2 была проведена инвентаризация имущества ООО «Стройоборудование», а именно имущества должника, находящегося в залоге ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк (инвентаризация опись основных средств № 1 от 25.11.2020).

Таким образом, инвентаризация имущества должника была проведена арбитражным управляющим ФИО14 с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна была быть исполнена - 11.09.2020.

Однако суд учитывает следующие пояснения арбитражного управляющего. В деле о банкротстве ООО «Стройоборудование» в конкурсную массу было включено залоговое имущество ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк», иного недвижимого имущества в конкурсной массе должника не было. Сведения о залоговом имуществе отражены в решении о признании должника банкротом от 19.06.2020, а также в определении о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Инвентаризация имущества должника, по общему правилу, осуществляется в максимально короткие сроки, так как от итогов инвентаризации зависит осуществление других мероприятий конкурсного производства, а именно: оценка имущества должника, реализация имущества и расчеты с кредиторами.

В рассматриваемом случае, незалоговые кредиторы были осведомлены о наличии в конкурсной массе объектов, обремененных залогом банка. Как только конкурсный управляющий получил от залогового кредитора информацию о стоимости залогового имущества, инвентаризация была завершена и опубликована. При этом, залоговый кредитор самостоятельно осуществил оценку имущества, утвердил положение о торгах, привлек организатора торгов. Иного имущества в ходе процедуры выявлено не было.

В связи с указанным в рассматриваемом случае срок проведения инвентаризации не мог повлиять и не повлиял ни на сроки оценки имущества, ни на сроки его реализации, ни на сроки расчетов с кредиторами.

Подводя итог вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При этом в ходе административного расследования было установлено, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2020 по делу № А51-18122/2019 в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 18.02.2020;

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2020 по делу № А51-22809/2019 в виде штрафа в размере 25 000, 00 руб. Решение вступило в законную силу 30.07.2020;

решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2020 по делу № А51-9752/2020 в виде штрафа в размере 25 000, 00 руб. Решение вступило в законную силу 25.11.2020;

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2021 по делу № А51-4052/2021 в виде штрафа в размере 37 000 руб. Решение вступило в законную силу 26.08.2021;

решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021 по делу № А76-3291/2021 в виде штрафа в размере 25 000, 00 руб. Решение вступило в законную силу 20.09.2021.

Таким образом, ФИО2 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

20.10.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 02396522), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения и копия жалобы направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО2

В Управление 07.11.2022 поступила жалоба ФИО6, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройоборудование». Указанная жалоба была приобщена к административному производству № 02396522.

В связи с этим 15.11.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дополнительно было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также копия жалобы были направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО2

18.11.2022 срок административного расследования продлен на один месяц, до 20.12.2022.

17.11.2022, 12.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022 в Управление поступили объяснения и документы от арбитражного управляющего ФИО2

Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО2 было направлено уведомление, в которым было разъяснено, что если в ходе административного расследования в ее действиях (бездействии) будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 19.12.2022 в 16-30 часов.

19.12.2022 в 16-30 в отношении ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Вина заинтересованного лица заключается в непринятии мер (бездействии) для соблюдения установленных требований законодательства, иного суду не представлено и подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Доводы о наличии процедурных нарушений отклоняются судом, поскольку заявитель выявляет нарушения не только в связи с поступившими жалобами, но и самостоятельно. Возможность представить возражения по составленному протоколу заинтересованному лицу была предоставлена.

Вместе с тем, суд считает возможным в данном конкретном случае применить положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд считает, что применение к заявителю санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку, дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются малозначительными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд РФ в определении от 26.10.2017 указал, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О). Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 6 июня 2017 года N 1167-О и от 27 июня 2017 года N 1218-О).

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О). Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Принимая во внимание небольшую степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, а также несоразмерность санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельствам и характеру совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд считает, что по данному составу административного правонарушения арбитражный управляющий в силу ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит наказанию.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом, суд принимает во внимание, что арбитражным управляющим ФИО14 допущены нарушения, не повлекшие каких – либо негативных последствий в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), нарушения устранены.

Судом также учтено раскаяние арбитражного управляющего по пунктам, предъявленным в качестве основания привлечения к ответственности, исправление указанных ошибок.

Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяИ.В. Зверева