Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-188159/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15838/2024

Дело № А40-188159/23
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «31» января 2024 года по делу № А40-188159/23 по иску ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация по космической деятельности "РОСКОСМОС" обратилась с иском к публичному акционерному обществу "РАКЕТНОКОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА" о взыскании 800 000 руб. штрафа по государственному контракту от 21.03.2022 №351-8014/22/5 (шифр: ОКР «МКС (Эксплуатация)» (Эксплуатация 5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 с публичного акционерного общества "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА" (ОГРН: <***>) в пользу государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС" (ОГРН: <***>) 80 000 руб. штрафов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее – Истец, Заказчик) и ПАО "РКК "Энергия" (далее – Ответчик, Головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 21.03.2022 № 351-8014/22/5 (шифр: ОКР "МКС (Эксплуатация)" (Эксплуатация 5) (далее – государственный 2 контракт), согласно которому Головной исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу по тему: "Управление полетом Международной космической станции и российской орбитальной станции. Реализация программы научно-прикладных исследований и экспериментов. Материально-техническое обеспечение эксплуатации российского сегмента Международной космической станции и российской орбитальной станции. Транспортно-техническое обеспечение российского сегмента Международной космической станции и российской орбитальной станции, тренажерное обеспечение подготовки космонавтов.

Работы в части управления полетом российского сегмента Международной космической станции и космических кораблей, проведения космических экспериментов, создания модернизированного скафандра для внекорабельной деятельности, медицинского и медико-биологического обеспечения полетов, проведения работ по медицинскому отбору кандидатов в космонавты, проведения работ по расширению ассортимента продуктов питания для экипажей в 2022 – 2025 годах" и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта Головной исполнитель ежеквартально до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом представляет Заказчику отчеты о расходовании аванса (Приложение № 4 к государственному контракту).

В установленные сроки обязательство по государственному контракту не выполнено, отчеты о расходовании аванса за 2 квартал 2022 года представлены Заказчику – вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 12.07.2022 № 101-45364, за 3 квартал 2022 года – вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 12.10.2022 № 101-66711, за 4 квартал 2022 года – вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 13.01.2023 № 101-1889, за 1 квартал 2023 года – вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 11.04.2023 № 101-24613.

Согласно пункту 7.2.22 государственного контракта ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) Головной исполнитель предоставляет Заказчику сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями (Приложение № 12 к государственному контракту).

Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями со сроками представления: до 10.04.2022 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 12.04.2022 № 80-23899; до 10.05.2022 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 13.05.2022 № 80-30858; до 10.01.2023 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 13.01.2023 № 80-1992.

В соответствии с пунктом 7.2.28 государственного контракта Головной исполнитель представляет Заказчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения государственного контракта график контрактации кооперации или уведомление о выполнении работ собственными силами (Приложение № 15 к государственному контракту).

В установленный срок (04.05.2022) обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, график контрактации кооперации представлен Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 28.06.2022 № 80-41355.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по государственному контракту Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 11.04.2023 № КС-3772 об уплате штрафов, которое оставлено без ответа.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным частичное удовлетворение исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Размер штрафа определяется государственным контрактом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

В соответствии с пунктом 9.3.5 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения устанавливается штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Общая сумма штрафов составляет 800 000,00 рублей (Восемьсот тысяч рублей 00 копеек): штрафы за ненадлежащее исполнение пункта 3.4 государственного контракта: 4 раза х 100 000,00 руб. = 400 000,00 рублей; штрафы за ненадлежащее исполнение пункта 7.2.22 государственного контракта: 3 раза х 100 000,00 руб. = 300 000,00 рублей; штраф за ненадлежащее исполнение пункта 7.2.28 государственного контракта: 100 000,00 рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно указанным карточкам СЭДО: отчет о расходовании аванса за 2 квартал 2022 года со сроком представления до 10.07.2022 отправлен в Госкорпорацию "Роскосмос" по СЭДО 12.07.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3.4 контракта; отчет о расходовании аванса за 3 квартал 2022 года со сроком представления до 10.10.2022 отправлен в Госкорпорацию "Роскосмос" по СЭДО 12.10.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3.4 контракта; отчет о расходовании аванса за 4 квартал 2022 года со сроком представления до 10.01.2023 отправлен в Госкорпорацию "Роскосмос" по СЭДО 13.01.2023, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3.4 контракта.

Согласно информации абонентского пункта СЭДО Госкорпорации "Роскосмос" документ Ответчика исх. № 6Д-6/158 поступил Заказчику 11.04.2023 (вх. № 101-24613), что свидетельствует о нарушении установленного государственным контрактом срока направления отчета за 1 квартал 2023 года.

Доказательства доставки Заказчику по СЭДО отчета о расходовании средств аванса за 1 квартал 2023 года в установленный срок (до 10.04.2023) в материалы дела не представлены.

Таким образом, Ответчиком допущено 4 факта ненадлежащего исполнения предусмотренного пунктом 3.4 контракта обязательства по представлению отчетов о расходовании аванса.

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта Головной исполнитель ежеквартально до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет Заказчику отчеты о расходовании аванса по форме, установленной Приложением № 4 к государственному контракту.

Согласно пункту 7.2.28 государственного контракта Головной исполнитель представляет Заказчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения государственного контракта график контрактации кооперации или уведомление о выполнении работ собственными силами по форме, установленной Приложением № 15 к государственному контракту.

Пунктом 7.2.22 государственного контракта установлена обязанность Головного исполнителя ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) предоставлять Заказчику (Департамент контрактно-договорной работы Госкорпорации "Роскосмос") сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями по форме, установленной Приложением № 12 к государственному контракту.

О необходимости предоставлять Заказчику сведения о ходе исполнения государственных контрактов на бумажном носителе в соответствии с условиями государственных контрактов было сообщено Ответчику письмом исх. от 04.04.2023 № ФГ-3401.

Отчеты о расходовании аванса, сведения о ходе исполнения государственного контракта, а также график контрактации кооперации по формам, установленным приложениями № 4, 12 и 15 к государственному контракту, с подписью представителя Головного исполнителя, предоставлены Заказчику: со сроками представления до 10.07.2022, 10.10.2022, 10.01.2023 и 10.04.2023 письмами вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 12.07.2022 № 101-45364, от 12.10.2022 № 101-66711, от 13.01.2023 № 101-1889, от 11.04.2023 № 101-24613 (в части отчетов о расходовании аванса), со сроками представления до 10.04.2022, 10.05.2022 и 10.01.2023 письмами вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 12.04.2022 № 80-23899, от 13.05.2022 № 80-30858, от 13.01.2023 № 80-1992 (в части сведений о ходе исполнения контракта), со сроком представления до 04.05.2022 письмом вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 28.06.2022 № 80-41355 (в части графика контрактации).

Указанное свидетельствует о нарушении ПАО "РКК "Энергия" условий государственного контракта.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленного штрафа до 80 000 руб. с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. N 293-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 - 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом компенсационного характера неустойки.

Оснований для переоценки указанных выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что основания для снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки отсутствуют, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

Суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшая размер неустойки, учел чрезмерно высокий размер неустойки, обоснованно принял во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником.

При этом в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 14.03.2001 г. N 80-О, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд апелляционной инстанции считает, что штраф в сумме 80 000 руб., с учетом обстоятельств спора является соразмерным последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу №А40-188159/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.М. Новикова

СудьиП.А. Порывкин

А.Л. Фриев