Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А41-29632/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29632/22
21 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильева

при видении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Инфаприм» (ИНН <***>)

к Центральному управлению Ростехнадзора (ИНН 7702609639)

об оспаривании Постановления от 13.04.2022 № 6.2-Пс/0078-0437пл-2022

в судебном заседании присутствуют представители:

от заявителя –ФИО2, п-т, дов. от 14.06.2022, диплом

от административного органа – ФИО3, п-т, дов. от 01.06.2022 №Д-210-118, диплом



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Инфаприм» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор, Управление) с требованием: об изменении размера штрафа по постановлению от 13.04.2022 № 6.2-Пс/0078-0437пл-2022 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, просил суд снизить размер штрафа.

В судебном заседании заслушан представитель Управления, против удовлетворения заявления возражал, представил отзыв и административный материал.

Исследовав представленные административным органом материалы, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 01.03.2022 по 15.03.2022 в соответствии с решением руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 24.02.2022 № Р-210-413-рш «Решение о проведении внеплановой выездной проверки» проведена проверка требований промышленной безопасности юридическим лицом при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Инфаприм», per. № А02-90394-0001, III класс опасности».

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что ЗАО «Инфаприм» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, «Сеть газопотребления ЗАО «Инфаприм», per. № А02-90394-0001, III класс опасности», а именно:

- не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Инфаприм», per. № А02-90394-0001, III класс опасности, III класс опасности, а именно: в связи с изменениями требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗАО , «Инфаприм», утвержденное генеральным директором от 30.11.2017 не изменено.

- не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Инфаприм», per. № А02-90394-0001, III класс опасности, III класс опасности, а именно: разработанное Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ЗАО «Инфаприм», утвержденное генеральным директором не соответствует действующему нормативному документу на основании которого разрабатывается Положение.

- не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Инфаприм», per. № А02-90394-0001, III класс опасности, III класс опасности, а именно: при эксплуатации котлов VITOMAX 20 HS М 235 142 зав.№№ 187007388, 187007387, рег.№№ 24900, 24899 не обеспечивается безопасность работы всего основного и вспомогательного оборудования (трубопровода пара per. № 3511), именно, рабочее давление котлов VITOMAX 20 HS М 235 142 зав.№№ 187007388, 187007387, рег.№№ 24900, 24899 составляет Рраб=1,6 МПа, что превышает максимальное разрешенное давление трубопровода дара per. № 3511 Рраб=1,4 МПа.

- не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Инфаприм», per. № А02-90394-0001, III класс опасности, III класс опасности, а именно: отсутствует производственная инструкция по проверке настройки и регулировке предохранительных клапанов котлов VITOMAX 20 HS М 235 142 зав.№№ 187007388, 187007387, рег.№№ 24900,24899.

- не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Инфаприм», per. № А02-90394-0001, III класс опасности, III класс опасности, а именно: в процессе эксплуатации котлов VITOMAX 20 HS М 235 142 зав.№№ 187007388, 187007387, рег.№№ 24900,24899 не проводиться проверка настройки и регулировка значения срабатывания предохранительных клапанов на испытательном стенде.

- не выполняются требования промьшшенной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Инфаприм», per. № А02-90394-0001, III класс опасности, III класс опасности, а именно: не разработана и не утверждена инструкция по ведению водно-химического режима котлов VITOMAX 20 HS М 235 142 зав.№№ 187007388, 187007387, рег.№№ 24900, 24899, разрабатываемая наладочными организациями при проведении пуско-наладочных после монтажа или режимно-наладочных работ в процессе эксплуатации в соответствии с нормами, установленными проектной документацией, организацией-изготовителем котла и приложением № 9 к ФНП.

- не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Инфаприм», per. № А02-90394-0001, III класс опасности, III класс опасности, а именно: | отсутствуют отчеты и рекомендации (при наличии), разработанные специализированной организацией ООО «Технология тепла», проводившей режимно-наладочные испытания котлов VITOMAX 20 HS М 235 142 зав.№№ 187007388, 187007387, рег.№№ 24900,24899, в 2021 году;

- не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Инфаприм», per. № А02-90394-0001, III класс опасности, III класс опасности, а именно: трубопровод пара, работающего с давлением более 0,07 МПа, внутренним диаметром более 100 мм., находящегося в эксплуатации ЗАО «Инфаприм» от котельной не поставлен на учет в территориальном органе Ростехнадзора.

- не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Инфаприм», per. № А02-90394-0001, III класс опасности, III класс опасности, а именно: отсутствует документация, подтверждающая соответствие требованиям статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ оборудования под давлением - трубопровода пара, работающего с давлением более 0,07 МПа, с условным проходом более 76 мм, от котельной.

- не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Инфаприм», per. № А02-903 94-0001, III класс опасности, III класс опасности, а именно: не подтверждено соответствие требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536, зарегистрированным в Минюсте России 31.12.2020, регистрационный № 61998 применяемым к зданиям и сооружениям, предназначенным для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, разрушение которых вследствие неработоспособного (аварийного) состояния может послужить причиной аварии оборудования и травмирования людей, а именно, дымовой трубы на отдельно стоящем фундаменте от котлов VITOMAX 20 HS М 235 142 зав.№№ 187007388, 187007387, рег.№№ 24900, 24899.

- не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Инфаприм», per. № А02-90394-0001, III класс опасности, III класс опасности, а именно: ЗАО «Инфаприм» не хранится проектная и исполнительная документация опасного производственного объекта Сеть газопотребления ЗАО «Инфаприм» А02-90394-0001 в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации): отсутствует проектная документация на газоснабжение и оборудование котельной.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 15.03.2022 № 6.2-0437пл-А/0059-2022.

Должностным лицом ЦУ Ростехнадзора в отношении Общества, 15.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении от №6.2-0437пл-Пр/0078-2022.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ЦУ Ростехнадзора в отношении ООО «Промышленная Компания» вынесено постановление о назначение административного наказания от 13.04.2022 №6.2-Пс/0078-0437пл-2022, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного административного штрафа, ООО «Инфаприм» обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), имеет статус специально уполномоченного органа в области промышленной безопасности.

Полномочия органов промышленного надзора, к которым относится Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ закреплены ст. 23.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Федеральный закон №116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих ОПО, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Как установлено судом, административным органом при проведении проверки выявлены нарушения ст. 7, 9, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, п. 1 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 года №503, п. 224, 228, 272, 308, 312, 325, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536, зарегистрированным в Минюсте России 31.12.2020, регистрационным № 61998, п. 4, 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила поведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 №420.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований промышленной безопасности, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, обществом в материалы дела не представило.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении, и по существу заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действия общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется

Положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд отмечает, что наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения по существу заявителем не оспаривается.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административным органом при назначении административного наказания назначен штраф в минимальном размере 200 000 руб.

Доводы заявителя о тяжелом материальном положении, не могут являться безусловным основанием для снижения размера штрафа, и применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом не представления Обществом соответствующих доказательств.

Кроме того, не могут служить основанием для снижения размера наказания доводы заявителя, касающиеся частичного устранения выявленных нарушений, т.к. на момент выявления они имели место, как и на дату составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об АП.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом исключительных обстоятельств не установлено, при этом объективная сторона вмененного правонарушения свидетельствует о тяжести вмененного правонарушения, т.к. касаются нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе эксплуатации котлов, рабочее давление которых превышает максимальное разрешенное давление трубопроводов.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

С учетом изложенного судом не установлено оснований для снижения назначенного административного штрафа, как следствие заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -



РЕШИЛ:

отказать ЗАО "ИНФАПРИМ" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья Е.В. Васильева