Постановление от 3 февраля 2023 г. по делу № А39-7041/2019

г. Владимир

Дело № А39-7041/2019


«03» февраля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2023.


Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия и конкурсного управляющего акционерного общества «Актив Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.11.2022 по делу № А39-7041/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» об оспаривании сделок должника,


при участии:

от УФНС России по Республике Мордовия - ФИО2, по доверенности от 11.07.2022 сроком действия до 15.06.2023,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» (далее – должник) в Арбитражный суд Республике Мордовия обратилось общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» (далее – ООО «Корпорация Развития Республики Мордовия») с заявлением о принятии обеспечительных мер по обособленному спору по заявлению ООО «Корпорация Развития Республики Мордовия» об оспаривании сделок должника.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 10.11.2022 удовлетворил требования ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» о принятии обеспечительных мер. До вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» к ГУП Республики Мордовия «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» и ООО«Лисма» о признании недействительными сделок по внесению имущества в уставной капитал ООО «Лисма» - акта приема-передачи от 11.12.2017 и акта приема-передачи от 30.04.2018, запретил реализацию имущества, принадлежащего ООО «Лисма», а именно недвижимое имущество, находящееся в залоге ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» (здание корпуса №2 ЭВС площадью 18135,5 кв.м., расположенное по адресу: РМ, <...>, кадастровый номер: 13:23:1002044:589; инженерный корпус площадью 3378 кв.м., расположенный по адресу: РМ, <...>, кадастровый номер: 13:23:1002044:492; здание производственного цеха №20 с административно-бытовым корпусом площадью 20012,8 кв.м., расположенное по адресу: РМ, <...>, кадастровый номер: 13:23:1002044:481; здание автотрансформаторного корпуса №1 площадью 1248,4 кв.м., расположенное по адресу: РМ, <...>, кадастровый номер: 13:23:1002044:557; здание автотрансформаторного корпуса №2 площадью 1582,6 кв.м., расположенное по адресу: РМ, <...>, кадастровый номер: 13:23:1002044:564; сооружение (дымовая труба цеха № 19), площадью 17,66 кв.м, расположенное по адресу: <...> сооружение 5/1, кадастровый номер: 13:23:1002044:592, расположенное по адресу: РМ, <...> сооружение 5/1, кадастровый номер: 13:23:1002044:592; стекольный корпус №3 площадью 20828,8 кв.м., расположенный по адресу: РМ, <...>, кадастровый номер: 13:23:1002044:547; заготовительный корпус №5 площадью 7882,8 кв.м., расположенный по адресу: РМ, <...>, кадастровый номер: 13:23:1002044:579); незалоговое имущество (сооружение, расположенное по адресу: РМ, <...> сооружение 5/10, кадастровый номер: 13:23:1007035:62; нежилое помещение площадью 229,6 кв.м., расположенное по адресу: РМ, <...>, кадастровый номер: 13:23:1002044:1833; нежилое помещение площадью 209,6 кв.м., расположенное по адресу: РМ, <...>, кадастровый номер: 13:23:1007035:104; галерея от заготовительного корпуса №5 до корпуса №2 ЭВС); производственное оборудование, находящееся в залоге АО «АКТИВ БАНК» в количестве 1147 шт.

Судом также приостановлены торги по продаже имущества ООО «Лисма» по лоту № 1 путем публичного предложения согласно объявлению о проведении торгов № 9704599 от 27.09.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – УФНС по РМ) и конкурсный управляющий акционерного общества «Актив Банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд апелляционный инстанции с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

УФНС по РМ в апелляционной жалобе указывает, что принятая обеспечительная мера нарушает законные права и интересы кредиторов, несоразмерны заявленным требованиям об оспаривании сделок, ведет к увеличению сроков процедуры банкротства, а также текущих расходов, связанных с делом о банкротстве.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий АО «Актив Банк» ГК «АСВ» в апелляционной жалобе указывает что в материалы дела не был предоставлен необходимый комплекс относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что указанные меры в виде запрета на реализацию всего имущества ООО «Лисма» является соразмерным предмету спора Сохранение данных обеспечительных мер при отсутствии доказательств их обоснованности может привести к затягиванию процедуры банкротства ООО «Лисма» и дополнительным затратам на ее проведение, что не отвечает критерию разумности применения обеспечительных мер. Также конкурсный управляющий обращает внимание, что принятые обеспечительные меры также существенно ущемляют права и законные интересы кредиторов должника, поскольку являются чрезмерными в рамках данного спора.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель УФНС по РМ в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое определение отменить.

Конкурсный управляющий АО «Актив Банк» заявил ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.12.2020 ГУП Республики Мордовия «УК «Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

В ходе процедуры конкурсного производства должника в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился с заявлением конкурсный кредитор - ООО «Корпорация Развития Республики Мордовия» об оспаривании по правилам Закона о банкротстве:

- акта приема-передачи от 11.12.2017, совершенного во исполнение решения ГУП Республики Мордовия «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» №15 от 11.12.2017 об увеличении уставного капитала ООО «Лисма» с 20 000 000 руб. до 121 961 135 руб. за счет неденежного вклада единственного участника - оборудования, принадлежащего ГУП Республики Мордовия «УК "Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника», в количестве 1329 единиц на общую сумму 101 961 135 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ГУП Республики Мордовия «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» имущества в количестве 1329 единиц на общую сумму 101 961 135 руб.,

- акта приема-передачи от 30.04.2018, совершенного во исполнение решения ГУП Республики Мордовия «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» №03 от 28.04.2018 об увеличении уставного капитала ООО «Лисма» с 121 961 135 руб. до 488 394 135 руб. за счет неденежного вклада - 12 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ГУП Республики Мордовия «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника», на общую сумму 366 433 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ГУП Республики Мордовия «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» 12 объектов недвижимого имущества на общую сумму 366 433 000 руб. (здание корпуса №2 ЭВС площадью 18135,5 кв.м., инженерный корпус площадью 3378 кв. м., здание производственного цеха №20 с административно-бытовым корпусом площадью 20012,8 кв.м., здание автотрансформаторного корпуса №1 площадью 1248,4 кв.м., здание автотрансформаторного корпуса №2 площадью 1582,6 кв. м., сооружение (дымовая труба цеха №19) площадью 17,66 кв. м., стекольный корпус №3 площадью 20828,8 кв.м., заготовительный корпус №5 площадью 7882,8 кв.м., нежилое помещение площадью 209,6 кв.м., нежилое помещение площадью 229,6 кв.м., сооружение градирия общей площадью 20,3 кв. м., галерея от заготовительного корпуса №5 до корпуса №2 ЭВС), с сохранением обременения по объектам недвижимости (здание корпуса №2 ЭВС, инженерный корпус, здание производственного цеха №20 с административно-бытовым корпусом, здание автотрансформаторного корпуса №1, здание автотрансформаторного корпуса №2, сооружение (дымовая труба цеха №19), стекольный корпус №3 и заготовительный корпус №5) в виде залога в пользу ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» в обеспечение обязательств ГУП Республики Мордовия «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» по договору займа №5-КР/Л от 11.02.2014.

Одновременно от ООО «Корпорация Развития Республики Мордовия» поступило в суд заявление о принятии до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» к ГУП Республики Мордовия «УК "Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» и ООО «Лисма» о признании недействительными сделок по внесению в уставной капитал ООО «Лисма» - акта приема-передачи от 11.12.2017 и акта приема-передачи от 30.04.2018, обеспечительных мер в виде: запрета на реализацию имущества, принадлежащего ООО «Лисма», а именно, недвижимого имущества, находящееся в залоге ООО «Корпорация развития Республики Мордовия»; незалогового имущества; производственное оборудование, находящееся в залоге АО «Актив Банк» в количестве 1147 шт., а также приостановления торгов по продаже имущества ООО «Лисма» по лоту №1 путем публичного предложения согласно объявлению о проведении торгов №9704599 от 27.09.2022.

Как следует из материалов дела, ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что конкурсным управляющим ООО «Лисма» принимаются меры по реализации имущества, что в дальнейшем приведен к его отчуждению.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Кодекса, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из следующего: в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 Постановления № 55).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вместе с тем, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая основание и предмет заявленного требования, а также то обстоятельство, что спор об оспаривании сделок по передаче имущества ГУП Республики Мордовия «УК "Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» в счет увеличения уставного капитала ООО «Лисма» на дату принятия обеспечительных мер не был рассмотрен, принимая во внимание упомянутые нормы права и разъяснения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что испрашиваемые ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo) и баланса интересов сторон.

Вопреки позиции заявителей апелляционных жалоб, оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает прав заявителей, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству заинтересованного лица обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления № 55).

Заявленные ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» обеспечительные меры соответствуют положениям Закона о банкротстве, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), не нарушают права кредиторов, в том числе, залогового кредитора. Заявленные меры не противоречат пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба должнику и его кредиторам.

Таким образом, принятие испрашиваемых обеспечительных мер направлено на недопущение негативных последствий, в том числе для сохранения имущества должника.

Мнение заявителей апелляционных жалоб о том, что приостановление торгов имущества ООО «Лисма» может привести к злоупотреблению со стороны кредиторов и дополнительным расходам, связанным с организацией торгов, носит предположительный характер, в связи с чем не принимается коллегией судей.

Довод конкурсного управляющего АО «Актив Банк» о том, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» о признании сделок по внесению имущества в уставный капитал ООО «Лисма», не свидетельствует о необоснованности и неправомерности обжалуемого определения суда о принятии обеспечительных мер, поскольку при принятии обеспечительных мер суд исходил из условий необходимости сохранения существующего положения сторон (status quo) и баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2022 установлено, что обеспечительные меры, принятые определением от 10.11.2022, сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта и считаются отмененными с даты вступления определения в законную силу.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что необходимость применения испрашиваемых обеспечительных мер на дату приятия обжалуемого судебного акта обусловлена предметом и основанием заявленных требований, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Корпорация развития Республики Мордовия».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.11.2022 по делу № А39-7041/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия и конкурсного управляющего акционерного общества «Актив Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина


Судьи

О.А. Волгина



Е.А. Рубис