Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-50600/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50600/17-131-485
г. Москва
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения от 22 мая 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" (адрес: 344037, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПЛОЩАДЬ ТОЛСТОГО, ДОМ 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.10.2000)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 307 407 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 307 407 руб. 96 коп. пени за просрочку доставки груза.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 30.03.2017г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу абзаца 2 статьи 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требования и возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ в новой редакции по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование).

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтвержден факт соблюдения претензионного порядка.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «САХАЛИНСКОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «САХАЛИНСКОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО», не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «САХАЛИНСКОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО» по отношению к одной из сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период времени с 9 сентября по 13 ноября 2016 года со станции Заречная СКЖД отправителем груза - ООО «Золотая Семечка» были отправлены в адреса различных грузополучателей 12 железнодорожных вагонов с грузом - масло растительное рафинированное фасованное в ПЭТ бутылки и упакованное в коробки и мука фасованная.

Вагоны прибыли в адреса грузополучателей с просрочкой установленных нормативных сроков доставки груза.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона № 18-ФЗ oт 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Министерства транспорта РФ № 245 от 07.08.2016г. «Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Дата уведомления грузополучателя и таможенных органон о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не нeceт ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

В случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа срок доставки груза увеличивается на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения до наступления времени работы таможенного органа.

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 806617 размер провозной платы составляет 100 968.00 руб.. срок доставки груза истекает - 09.10.2016г.. фактическая

дата прибытия вагона на станцию назначения Барнаул Западно-Сибирской ЖД - 10.10.20I6 уведомление грузополучателя о прибытии груза - 11.10.2016г.. просрочка в доставке груза составила 1 сутки, пени за просрочку в доставке груза составляют 9 087,12 руб.

Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 806617 составляет 9 087,12 руб.

По транспортной железнодорожной накладной № 04 405153 размер провозной платы составляет 63 607,00 руб., срок доставки груза истекает -17.10.2016г.. фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Верешагино Свердловской ЖД - 18.10.2016г.. уведомление грузополучателя о прибытии груза - 18.10.2016г., просрочка в доставке груза составила 1 сутки, пени за просрочку в доставке груза составляют 5 724.63 руб.

Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 405153 составляет 5 724,63 руб.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 500537 размер провозной платы составляет 68 257.00 руб.. срок доставки груза истекает -21.10.2016г.. фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Човыо Северной ЖД - 23.10.2016г.. уведомление грузополучателя о прибытии груза - 23.10.2016г . просрочка в доставке груза составила 2 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 12 286.20 руб.

По транспортной железнодорожной накладной .ЭЧ 500783 размер провозной платы составляет 62 518.00 руб., срок доставки груза истекает 20.10.2016, факшческая дата прибытия вагона на станцию назначения Архангельск Северной ЖД -22.10.2016г.. уведомление грузополучателя о прибытии груза - 22.10.2016г.. просрочка в доставке груза составила 2 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 11 253.24 руб.

Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 500783 составляет 11 253,24 руб.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 501004 размер провозной платы составляет 59 353.00 руб., срок доставки груза истекает - 20.10.2016г.. фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Киров-Котласский Горьковской ЖД - 21.10.2016г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 22.10.2016г., просрочка в доставке груза составила 1 сутки, пени за просрочку в доставке груза составляют 10 683.54 руб.

Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 501004 составляет 10 683,54 руб.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 065118 размер провозной платы составляет 174 839.00 руб., срок доставки груза истекает 29.09.2016г.. фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Тында Дальневосточной ЖД - 01.10.2016г..уведомление грузополучателя о прибытии груза - 01.10.20! 6г.. просрочка в доставке груза составила 2 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 31 471.02 руб.

Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 065118 составляет 31 471.02 руб.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 732365 размер провозной платы составляет 275 149,00 руб., срок доставки груза истекает - 25.10.2016г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Южно-Сахалинск-Грузовой Дальневосточной ЖД -29.10.2016г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 29.10.2016г., просрочка в доставке груза составила 4 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 99 053.64 руб.

Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 732305 составляет 99 053.64 руб.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 806572 размер провозной платы составляет 199 256,00 руб.. срок доставки груза истекаем - 19.10.2016г.. фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Благовещенск Забайкальской ЖД - 20.10.2016, уведомление грузополучателя о прибытии груза - 20.10.2016г., просрочка в доставке груза составила 1 сутки, пени за просрочку в доставке груза составляют 17 933.04 руб.

Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 806572 составляет 17 933,04 руб.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 162228 размер провозной платы составляет 199 256.00 руб.. срок доставки груза истекает - 04.10.2016г.. фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Благовещенск Забайкальской ЖД - 07.10.2016г., уведомление грузополучателя о прибытии груза 07.10.2016, просрочка в груза составила 3 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 53 799.12 руб.

Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 162228 составляет 53 799.12 руб.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 603381 размер провозной платы составляет 57 198.00 руб.. срок доставки груза истекает 30.09.2016, фактическая дата прибытия вагона па станцию назначения Набережные Челны Куйбышевской ЖД -04.10.2016г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 04.10.20l6i., просрочка в доставке груза составила 4 суток, пени за просрочку в доставке груза составляет 20 591. 28 руб.

Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 603381 составляет 20 591,28 руб.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 718266 размер провозной платы составляет 82 847,00 руб., срок доставки груза истекает - 26.10.2016г.. фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Комсомольск-Мурманский Октябрьской ЖД - 30.10.2016г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 30.10.2016г.. просрочка в доставке груза составила 4 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 29 824,92 руб.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ 009956 размер провозной платы составляет 63 335.00 руб.. срок доставки груза истекает 22.11.2016г.. фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Верещагино Свердловской ЖД - 23.11.2016г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 23.11.2016г.. просрочка в доставке груза составила 1 сутки, пени за просрочку в доставке груза составляют 5 700.15 руб.

Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ 009956 составляет 5 700,15 руб.

Общий размер неустойки за просрочку в доставке грузов составляет 307 407 (триста семь тысяч четыреста семь) руб. 96 коп.

Истец предъявил Ответчику претензии об оплате пени за просрочку в доставке грузов: №7259 от 11.11.2016г. в сумме 5 724.63 руб., № 7260 от 11.11.2016г. в сумме 23 539.50 руб., № 7261 от 11.11.2016г в сумме 10 683.54 руб., № 7262 от 11.11.2016г. в сумме 130 524.66 руб., № 7263 от 11.11.2016г. в сумме 29 824.92 руб., № 7264 от 11.11.2016г. в сумме 9 087.1 2 руб., № 7265 от 11.11.2016г. в сумме 71 732.16 руб., № 7266 от 11.11.2016г. в сумме 20 591,28 руб., № 7991 от 12.12.2016г. в сумме 5 700,15 руб.

Ответчик отказал в удовлетворении указанных претензий, что подтверждается письмами:

-Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания исх.№ 16/671 от 26 декабря 2016г.;

-Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания исх. 3.1/699 СевТЦФТО от 1 декабря 2016г.;

-Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания исх.№ ГТЦФТОМП-4/1691 от 5 декабря 2016г.:

-Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания исх.№ 1082-16/ДТЦФТОМЮ от 19 декабря 20l6г;

-Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания исх. №ТЦФТО/МЮ-16/925 от 19 декабря 2016г.:

Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания исх.№ ТЦФТОМЮ-16/757 от 19 декабря 2016г.;

-Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания исх. №ТЦПР 633 16,284 от 16 декабря 2016г.;

-Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания исх. № ТЦФТООП-16/1580 от 22 декабря 2016г.

Претензия исх.№ 7991 от 12.12.2016г. оставлена без ответа.

Претензия была направлена в адрес Свердловского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания - 12.12.2016г., что подтверждается копией накладной № 21-7611-0002 экспресс почты Пони-Экспресс (АО Фрейт лиик).

Претензия получена представителем территориального центра ФИО1 16.12.2016г. в 11 час. 00 мин.

Отзыв ответчика судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 6 Приказа Минтранса России от 31.03.2016 № 84 «Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом» (далее по тексту - Правила № 84) в случае предъявления претензии от имени грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, владельца вагонов, контейнеров, уполномоченным лицом право на предъявление подтверждается доверенностью. оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доверенность на ФИО2. № 215 от 21.09.2016 не содержит конкретною указания на право подписания претензий, однако право подписания претензии указанным лицом вытекает из самого текста доверенности, по которой представитель наделяется правом заключения договоров перевозки, подписания в том числе, но не ограничиваясь: уведомлений, писем в адрес контрагентов, ведение переговоров от имени и в интересах ООО «Золотая Семечка» с перевозчиками.

Вместе с тем действующим законодательством и указанными правилами не регламентируется, что полномочие на подписание претензии должно быть специально оговорено в тексте доверенности. Приложенная к претензиям доверенность была заверена и имела «мокрый» оттиск печати ООО «Золотая Семечка», в связи с чем у Ответчика не было оснований сомневаться о наличии соответствующих полномочий. Факт получения претензий ОАО «РЖД» не оспаривает.

Кроме того, при рассмотрении претензий Истца ОАО «РЖД» отказало в их удовлетворении, хотя к претензии были приложены все необходимые документы и указаны сведения, необходимые для рассмотрения претензии по существу, то есть у Ответчика были все документы для удовлетворения претензии в досудебном порядке.

Основанием для предъявления иска послужил сам факт просрочки доставки груза, то есть ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке, а довод о якобы нарушении Истцом претензионного порядка урегулирования спора является исключительно формальным и необоснованным.

В соответствии с п. 2 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки, при этом дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В силу п. 15 указанных правил перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от___дата ___". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с Правилами.

Соответствующие отметки о применении договорного срока отсутствуют в транспортной железнодорожной накладной ЭЧ405153, следовательно, необходимо руководствоваться сроком, согласованным сторонами в накладной.

Вместе с тем ООО «Золотая Семечка» не является стороной по договору № ЮЗ/АФТО-1/СД от 21.10.2016 на увеличение срока доставки грузов между ООО «РЖД» и ИП ФИО3, указанный договор заключен 21.10.2016 и согласно п. 8.1 действует с 22.10.2016, т.е. уже за пределами отправки ООО «Золотая Семечка» груза (08.10.2016) и истечением срока доставки согласно накладной (17.10.2016).

Таким образом, учитывая изложенное, данный договор не может распространять свое действия на правоотношения между ООО «Золотая Семечка» и ОАО «РЖД» касательно сроков доставки груза.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст. 793 ГК РФ).

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - УЖТ РФ), грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

В силу ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

Ответчиком не предоставлены доказательства, исключающие ответственность ОАО «РЖД» в силу ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ в п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее по тексту - Правила № 245). определен исчерпывающий перечень обстоятельств, согласно которым сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки.

Среди указанных случаев значатся: задержка вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ; задержка вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей. владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами: задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях иеобшего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Невыполнение технологического срока оборота вагонов само по себе не указано среди оснований для увеличения срока доставки грузов, в тоже время для увеличения срока доставки необходима определенная совокупность обстоятельств.

Предоставленными ОАО «РЖД» актами общей формы не подтверждена возможность на основании п. 6 Правил № 245 увеличения срока доставки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По накладной ЭЧ501004 срок доставки груза подлежит увеличению на двое суток на основании п. 6.7 Правил № 245, т.е. в связи с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Однако в подтверждение указанных обстоятельств акты № 1/2488 от 10.010.2016. № 1/2495 от 11.10.2016 составлены на станции отправления - ст. Заречная СКЖД, в то время как Правила № 245 предусматривают возможность увеличения срока доставки при задержке вагонов именно на промежуточной станции. Также ОАО «РЖД» не предоставлены доказательства невозможности приема груза станцией назначения Киров-Котласский.

Акты № 13/3186 от 21.10.2016. № 13/3192 от 22.10.2016, свидетельствующие якобы об отказе грузополучателя от приема вагонов, не могут быть приняты во внимание, т.к. указанные акты составлены в одностороннем порядке ОАО «РЖД», вагон прибыл па станцию назначения 21.10.2016 уже за пределами установленного срока доставки 20.10.2016, уведомление грузополучателя о прибытии груза оформлено лишь 22.10.2016.

Таким образом, правовые основания для увеличения срока доставки груза по накладной ЭЧ501004 отсутствуют.

Сложная эксплуатационная обстановка, вызванная большим наличием на дороге груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями, не является в соответствии с Правилами № 245 основанием для продления срока доставки груза. При этом согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Указанные доказательства в материалах дела отсутствуют, сложная эксплуатационная обстановка не отвечает критериям непреодолимой силы, а именно чрезвычайности и непредотвратимости, ввиду субъективности указанных обстоятельств.

Относительно доводов Ответчика об исключении стоимости накатки, выкатки, перевалки из суммы провозной платы при исчислении пени за просрочки доставки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, наличии вины ОАО «Сахалинское морское пароходство» (далее по тексту - ОАО «СахМП») в просрочке доставки груза.

Довод ответчика о неверном произведении расчета пени на сумму платы за перевозку с учетом дополнительных сборов не соответствует положениям действующего законодательства в области железнодорожных перевозок.

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 15 УЖТ РФ и ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «О ЖДТ в РФ») плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. При этом сбор определен как не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с ФЗ «О ЖДТ в РФ» и УЖТ РФ и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

Тарифное руководство применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, является обязательным и единым для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

При этом исключение таких платежей как накатка/выкатка и перестановка вагонов из состава платы за перевозку груза при определении размера ответственности перевозчика нормами ст. 97 УЖТ РФ не предусмотрено.

Ссылка на п. 2.22 Прейскуранта 10-01 не может быть принята во внимание судом, поскольку содержит лишь понятие вышеназванных сборов, а не обязательность их включения в состав провозной платы, в то время как особенности определения платы за перевозку грузов с участием железнодорожных линий Дальневосточной железной дороги на острове Сахалин не содержат предписаний об исключении спорных сумм сборов из размера платы за перевозку груза.

Таким образом, с учетом особенностей перевозочного процесса на остров Сахалин такие операции как накатка/выкатка, а также перестановка вагонов, не являются дополнительными для грузоотправителя и оплачиваются им в силу требований нормативных правовых актов, следовательно, являются частью платы за перевозку.

По смыслу ст.ст. 75, 97 УЖТ РФ ответственность за просрочку доставки грузов в прямом смешанном сообщении несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз, и пеня начисляется на размер платы за перевозку грузов. Нормы о том. что при нарушении срока доставки в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении пеня уплачивается исходя только из размера платы за перевозку груза транспортом, которым допущено нарушение, в законодательстве не содержатся. При ином толковании указанных норм в рассматриваемом случае истец лишается права на начисление неустойки на сумму платы за морскую перевозку. Вместе с тем ст. 75 УЖТ РФ также предусмотрено, что перевозчик, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, но вине которой допущена просрочка доставки груза. Следовательно, установление судом наличия или отсутствия вины ОАО «СахМП» не относится к предмету настоящего спора, а подлежит разрешению в рамках отдельного судебного дела между морским и железнодорожным перевозчиком.

Также согласно письму ОАО «Сахалинское морское пароходство» исх. № 1.3/21-28 от 17.01.2016 железнодорожный перевозчик только 25.10.2016 (по истечении срока доставки) предъявил документы морскому перевозчику, 26.10.2016 вагон принят ОАО «СахМП» к перевозке.

Таким образом, произведенный расчет суммы пени ООО «Золотая Семечка» за нарушение сроков доставки грузов ОАО «РЖД» по накладной ЭЦ732365 исходя из размера провозной платы является правомерным.

В соответствии с п. 7 Правил № 245 в транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ718266 отсутствуют отметки перевозчика о составлении каких-либо актов. ОАО «РЖД» не предоставлены необходимые документы, свидетельствующие о возможности увеличения срока доставки груза.

Касательно накладной ЭЫ009956:

В нарушение п. 15 Правил № 245 отсутствует ссылка на соответствующий договор с ИП ФИО4, ООО «Золотая Семечка» не заключало с ОАО «РЖД» договор об увеличении сроков доставки груза, следовательно, в соответствии с и. 2 указанных правил необходимо руководствоваться сроком, согласованным сторонами в накладной.

Акты общей формы № 3/1704, 3/1705 от 23.11.2016, составленные по причине невыполнения технологического срока оборота вагонов на станции назначения Верещагино не могут служить основанием освобождения ОАО «РЖД» от ответственности, т.к. согласно накладной груз прибыл 23.11.2016 на станцию назначения уже за пределами установленного сторонами срока доставки в накладной, основания для увеличения срока в соответствии с Правилами № 245 отсутствуют.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЦ806617, ЭЧ405153, ЭЧ500537, ЭЧ500783, ЭЧ501004, ЭЦ065118, ЭЦ732365, ЭЦ806572, ЭЦ162228, ЭЦ603381, ЭЧ718266, ЭЫ009956, вагоны №№ 52140753, 52503067, 52100609, 52080850, 52142692, 52040359, 29033263, 52385036, 52476199, 52142544, 52417391, 55719470 подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов от 1 до 10 дней, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени.

Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что размер неустойки - 9% в день чрезмерен, в связи с чем неустойка, по сути, составляет 3240% (9% x 360 дней) годовых, то есть более чем в 300 раз превышает размер ставки рефинансирования.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 215 185 руб. 57 коп. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 51, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «САХАЛИНСКОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО» оставить без удовлетворения.

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" (адрес: 344037, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПЛОЩАДЬ ТОЛСТОГО, ДОМ 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.10.2000) пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЦ806617, ЭЧ405153, ЭЧ500537, ЭЧ500783, ЭЧ501004, ЭЦ065118, ЭЦ732365, ЭЦ806572, ЭЦ162228, ЭЦ603381, ЭЧ718266, ЭЫ009956, вагоны №№ 52140753, 52503067, 52100609, 52080850, 52142692, 52040359, 29033263, 52385036, 52476199, 52142544, 52417391, 55719470 в размере 215 185 (двести пятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) руб. 57 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 148 (Девять тысяч сто сорок восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова