Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А04-106/2023

5596/2023-51587(2)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-106/2023
г. Благовещенск
07 июня 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.06.2023. Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2023

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Прииск Соловьевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 365 руб.,

третье лицо: государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304752412000010, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2021, паспорт, диплом; от третьего лица: не явились, извещены; установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее - истец, министерство) с исковым заявлением к акционерному обществу «Прииск Соловьевский» (далее - ответчик, АО «Прииск Соловьевский») о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере

12 365 руб.

Исковые требования обоснованы положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 76, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и мотивированы тем, что в результате проведенного обследования лесного участка, расположенного в выделе 23 квартала 95 Оленгуйского участкового лесничества Оленгуйского лесничества, обнаружено Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


повреждение подроста естественного происхождения до степени прекращения роста на площади 0,13 га. Данное повреждение подроста было причинено плугом от трактора ПКЛ70 АО «Прииск Соловьевский», работники которого производили распашку почвы под посадку лесных культур. Ущерб от данного лесонарушения составил 12 365 руб. Поскольку ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен, министерство обратилось с иском в суд.

Определением от 13.01.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Забайкальского края» (далее – третье лицо, Учреждение), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не направил.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, пояснив, что работы по лесовосстановлению осуществлены на основании договора аренды лесного участка от 12.03.2018 № 18-19, дополнительного соглашения от 13.05.2019, договора перенайма от 14.02.2020 № 1/2020, договора аренды лесного участка от 31.12.2013 № 13-153. Работы по компенсационному лесовосстановлению проводились на выделах 2, 17, 23 (95 квартал) Оленгуйского лесничества, при этом на указанной территории золотодобыча не осуществлялась, проводились работы по посадке лесных культур, подтверждаемые договором от 20.05.2020, заключенным между АО «Прииск Соловьевский» и ИП ФИО2 (далее – ИП ФИО2), а также актом о приемке от 23.09.2020, в котором указано на пропахивание минерализованной полосы, что может свидетельствовать о повреждении подроста подрядчиком, в отношении которого вынесено предписание от 28.02.2022 № 3/2022 о возмещении вреда, в связи с чем, полагает, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо документов не направили.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «Прииск Соловьёвский» обратилось в Министерство природных ресурсов Забайкальского края с заявлением о намерении провести работы по лесовосстановлению, в связи с чем, просило согласовать участок площадью 70 га, расположенный в Оленгуйском лесничестве Оленгуйского участкового лесничества в кв. 95 (выдел 2, 17) для проведения компенсационного лесовосстановления.

После обращения ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Оленгуйское лесничество (исх. № 425 от 13.08.2020) о добавлении выдела 23 в Министерство природных ресурсов Забайкальского края, АО «Прииск Соловьёвский» были внесены уточнения в заявление от 01.06.2020 исх. № 1/02-06 (исх. № 19/02-08 от 19.08.2020 года) и добавлен выдел 23 площадью 6,1 га.

Письмом (исх. № УЛ-15/14649 от 02.09.2020) Министерством природных ресурсов Забайкальского края была согласована замена участков для проведения работ по компенсационному лесовосстановлению, путем предоставления дополнительной площади


6,1 га в выделе 23 в 95 квартале, к уже имеющимся участкам в выделах 2 и 17, расположенных также в 95 квартале.

Работы по компенсационному лесовосстановлению (посадка лесных культур) АО «Прииск Соловьевский» провело в полном объеме, о чем составлен акт технической приемки лесных культур, утвержденный Заместителем начальника Оленгуйского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» от 23.09.2020.

После проведения ответчиком действий по лесовосстановлению в ходе мероприятий по лесной охране в 2021 году на лесоном участке, расположенном в выделе 23 квартала 95 Оленгуйского участкового лесничества Оленгуйского лесничества, обнаружено повреждение подроста естественного происхождения до степени прекращения роста на площади 0,13 га. Ущерб от данного лесонарушения составил 12 365 руб.

Полагая, что данное нарушение лесного законодательства произошло по причине действий сотрудников АО «Прииск Соловьевский», истец обратился с претензионным письмом к обществу.

Неуплата обществом в добровольном порядке суммы вреда послужила основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3


статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Таким образом, обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 Лесного кодекса Российской Федерации.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 утверждены Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, а также Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

В обоснование заявленных требований министерством представлены материалы плановой выездной проверки, из которой, по мнению истца, следует, что обществом причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в повреждении подроста естественного происхождения до степени прекращения роста. Данное повреждение причинено плугом от трактора ПКЛ-70.

Как следует из материалов дела, работы по лесовосстановлению на площади 70 га были осуществлены в рамках исполнения обязательств АО «Прииск Соловьёвский» по договору аренды лесного участка 18-19 от 12.03.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 13.05.2019 и Договора перенайма № 1/2020 от 14.02.2020) и договору аренды лесного участка № 13-153 от 31.12.2013.

Выделы 2, 17, 23 (в 95 квартале) в Оленгуйском лесничестве, предоставленные для проведения работ по компенсационному лесовосстановлению, не входят в состав выделов лесного участка, предоставленного АО «Прииск Соловьёвский» в соответствии с условиями договора аренды лесного участка № 13-153 от 31.12.2013.

Во исполнение обязательств по компенсационному лесовосстановлению по договорам аренды лесных участков АО «Прииск Соловьёвский» 20.05.2020 был заключен договор на выполнение работ (оказания услуг) по посадке лесных культур с ИП ФИО2, в соответствии с условиями которого подрядчик осуществил посадку лесных культур на площади 70 га.

В п. 3.6 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность подрядчика (ИП ФИО2) выполнить работы своевременно, с надлежащим качеством в соответствии


с требованиями действующего лесного законодательства и другими нормативно-правовыми актами.

Соглано акту технической приемки лесных культур от 23.09.2020 комиссия в составе представителей Оленгуйского лесничества и представителя АО «Прииск Соловьевский» провела натурную проверку работ, основных недостатков по посадке (посеву) не выявлено, отступлений от проекта не выявлено, оценка качества выполняемых работ - удовлетворительное, заключение по технической приемке лесных структур - лесные культуры приняты в удовлетворительном состоянии.

26.05.2021 проведена натурная проверка (акт натурной проверки от 20.05.2021) участка лесных культур в кв. 95 выд. 17,23 Оленгуйского участкового лесничества Оленгуйского лесничества. Согласно акту Федерального агентства лесного хозяйства № 15/2021 работы по созданию лесных культур на данном участке проводились ИП ФИО2 в 2020 году по договору с ООО «Рудник Соловьевский» в рамках компенсационного лесовосстановленияна основании:

- проекта искусственного лесовосстановления (лесоразведения) создания лесных культур весна 2020 года в квартале 94, выдел 17, площадь участка 5,6 га;

- проекта искусственного лесовосстановления (лесоразведения) создания лесных культур весна 2020 года в квартале 94, выдел 23, площадь участка 6,1 га.

По результатам проведенной натурной проверки установлено:

- при подготовке почвы в выд. 23 кв. 95 в границах участка с координатами углов 1) 51.302878 113.563948; 2) 51.302815 113.562985; 3) 51.303628 113.56103; 4) 51.303628 113.56.103 в плужных бороздах на площади 0,13 га допущено повреждение деревьев породы сосна до степени прекращения роста;

- при механической подготовке почвы плугом ПКЛ-70, плужные борозды проложены непосредственно через подрост естественного происхождения с преобладанием в составе деревьев породы сосна, имеющих возраст 8-12 лет, высоту 0,5-2,0 м и диаметр 6-8 см, в связи с чем, произошло их выкорчевывание (срезание) плугом и гусеницами трактора.

В ходе проверки установлена лишь предполагаемая причина повреждения деревьев - проведение работ плугом ПКЛ-70. Вместе с тем, принадлежность плуга, работники, производившие соответствующие работы, не установлены. Доказательств того, что указанные повреждения произошли по вине АО «Прииск Соловьевский» материалы дела не содержат.

Кроме того, судом установлено, что 30.09.2023 о/у ОУР ОМВД России по Читинскому району лейтенант полиции ФИО4, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 2629/11473 от 10.09.2021 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Материалом проверки установлено, что в действиях АО «Прииск Соловьевский» отсутствуют признаки события преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, т.к. в квартале 95 выдела 23 при проведении проверки, согласно акта технической приемке, нарушений не было установлено.

Также министерством представлено в материалы дела письмо и.о. начальника Оленгуйского лесничества (исх. № 310 от 12.07.2022) в адрес ГКУ «Управление лесничества Забайкальского края» с информацией о вынесенном ОП «Новинское» ОМВД по Читинскому району Постановления № 963 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту лесонарушения за отсутствием события преступления по ст.ст.п.1 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

АО «Прииск Соловьевский» работы по лесовосстановлению выполнило в полном объеме, получило положительное заключение по технической приемке лесных структур в виде акта технической приемки лесных культур, органами внутренних дел установлен факт отсутствия признаков события преступления в действиях АО «Прииск Соловьевский».

На основании изложенного, учитывая недоказанность истцом причинения обществом ущерба лесному фонду, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для


возложения на АО «Прииск Соловьевский» ответственности в виде возмещения вреда. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Наринская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:50:00

Кому выдана Наринская Светлана Алексеевна