Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-237848/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-237848/22-107-1584
07 апреля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 07 марта 2023 года

Полный тест решения изготовлен 07 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-237848/22-107-1584 по иску ООО "СМУ № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору № 220с-2019 от 01.11.2019 в размере 1 300 000 р., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 271 145,31 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 31.08.2022, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ № 1" (далее – истец, компания, Субподрядчик) обратилось в суд к ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (далее – ответчик, компания, Генподрядчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору № 220с-2019 от 01.11.2019 в размере 1 300 000 р., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 271 145,31 р.

Ответчик в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СМУ № 1" и ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" был заключен Договор субподряда №220с-2019 от 01.11.2019 г. на выполнение работ по объекту «Бассейн ФГБОУ ВО «Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева», расположенный по адресу: <...>» в соответствии с которым, Ответчик (Субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций согласно Приложению №1 к договору собственными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего Договора, утвержденной проектной документацией и техническими условиями.

Пунктами 1.1. и 1.3. предусмотрено, что Субподрядчик обязан выполнить, а Подрядчик принять результат работ и оплатить в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение условий заключенного Договора, в соответствии с Графиком, 01 ноября 2019 г. Ответчик приступил к производству работ по устройству монолитных стен, подколонников и колон.

Пунктом 3.1. Договора субподряда предусмотрено, что в рамках Договора Субподрядчику перечисляется целевой аванс в сумме 1 000 000 рублей, на основании счета, представленного Субподрядчиком. Согласно п 3.2. Субподрядчик обязан использовать аванс для оплаты расходов, связанных с исполнением Договора, в соответствии с проектной документацией. На полную сумму аванса Субподрядчик предоставляет счет-фактуру.

Истцом был перечислен целевой аванс 01.11.2019 г. в размере 1 000 000 рублей и 09.01.2020 г. 300 000 рублей

10 января 2020 г. в адрес Истца на подписание были переданы Акт КС-2 №1 от 16.12.2019 г., Акт КС-2 №2 от 24.12.2019 г. о выполнении монолитных работ, о чем имеется отметка Истца с указанием входящего номера (№13 и №14).

28 января 2020 г. Ответчиком в адрес Истца заказным ценным письмом с описью вложения были направлены следующие документы:

- АктКС-2№1 от 16.12.2019 г.-4 экз.

- Справка КС-3 №1 от 16.12.2019 г. - 4 экз.

- Акт КС-2 №2 от 24.12.2019 г. - 4 экз.

- Справка КС-3 №2 от 24.12.2019 г. - 4 экз.

- Счет-фактура №44 от 16.12.2019 г. - 1 экз.

- Счет-фактура №46 от 24.12.2019 г. - 1 экз.

Согласно отчету о почтовом отслеживании, письмо с Актами выполненных работ №1 и №2 было получено Истцом 17 февраля 2020 г.

04 февраля 2020 г. Ответчиком в адрес Истца заказным ценным письмом с описью вложения были направлены следующие документы:

- Акт КС-2 №3 от 23.01.2020 г.

- Справка КС-3 №3 от 23.01.2020 г.

- Счет-фактура №2 от 23.01.2020 г.

Согласно отчету о почтовом отслеживании, письмо с Актами выполненных работ №3 от 23.01.2020 г. было получено Истцом 17 февраля 2020 г.

Согласно п. 6.2. Договора субподряда, Подрядчик ежемесячно осуществляет приемку предъявленных Субподрядчиком выполненных работ за отчетный период. Субподрядчик в срок, указанный в п.5.2.15. настоящего Договора, представляет Подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по фактически выполненным объемам, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 6.3. Договора субподряда, Подрядчик в течение 5 (пяти) дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. После подписания указанных документов работы считаются принятыми Подрядчиком, на основании чего Субподрядчиком выставляется счет-фактура.

Таким образом, Истец должен был осуществить проверку и приемку работ и при выявлении недостатков направить обоснованный отказ от подписания Актов в срок до 23 февраля 2020 года.

Так как каких-либо замечаний от Истца не поступало, работы считаются принятыми без замечаний 23 февраля 2020 г.

Согласно п. 3.6.4. Договора субподряда, оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется в срок не позднее 30 (тридцати) дней месяца, следующего за датой приёмки Подрядчиком выполненных Субподрядчиком надлежащим образом работ при условии подписания Подрядчиком нижеперечисленных документов:

- «Акт о приемке выполненных работ» (форма КС-2) - предоставляется на бумажном носителе и в электронном виде;

- «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3) - предоставляется на бумажном носителе и в электронном виде;

- «Счёт-фактура» - предоставляется на бумажном носителе.

Так как замечаний Истец не направил то Акты и Справки получил, работы считаются принятыми и подлежащими оплате 23 марта 2020 г.

Договор субподряда №220с-2019 от 01.11.2019 г. на выполнение работ по объекту «Бассейн ФГБОУ ВО «Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева» не расторгался, заявление о расторжении договора не направлялось.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ. Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Принимая во внимание, что заключенный сторонами договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, данный договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Доказательства прекращения действия договора вследствие его расторжения по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истцом не представлено. Односторонний отказ от исполнения договора подряда в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450, статьями 715, "16, 717, 719, 723 ГК РФ, Истцом не представлено. В направленной в адрес ответчика истцом претензии также не содержится информация о расторжении договора в одностороннем порядке.

Судом установлено, что Истец замечаний к работам не предъявил, результат работ получил, что подтверждается, представленными ответчиком в материалы дела документами, договор между сторонами не расторгался, при этом, учитывая, что объект введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что полученный от Истца аванс возврату не подлежит, так как является платой за выполненную и принятую работу по монолитным работам и правовых оснований для взыскания указанной суммы с Ответчика не имеется.

Также, ввиду того, что работы выполнены Ответчиком и приняты Истцом, результат работ используется в настоящее время, Договор субподряда №220с-2019 от 01.11.2019 г. не расторгался, аванс в размере 1 300 000 рублей не может являться неосновательным обогащением и судом отказано во взыскании аванса, суд считает, что требование о взыскании процентов на сумму аванса по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и в случае отказа в удовлетворении требования относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать ООО "СМУ № 1" в удовлетворении требований к ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору № 220с-2019 от 01.11.2019 в размере 1 300 000 р., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 271 145,31 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин