Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А75-21140/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75 - 21140/2017
20 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урайтеплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2008, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к муниципальному образованию город Урай в лице администрации города Урай (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.06.1996, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании права собственности,

третьи лица - Служба жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ЖИЛСТРОЙНАДЗОР ЮГРЫ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Северо-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.10.2017),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.11.2016 № 75-д),

от третьих лиц: не явились,

установил:

акционерное общество «Урайтеплоэнергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному образованию город Урай, в лице администрации города Урай (далее - ответчик) о признании права собственности за муниципальным образованием город Урай на объект недвижимости - сети теплоснабжения, протяженностью 226 м (Магистральная теплотрасса D 530 участок на ТНК -2А (напротив гостиницы «Мередиан») до ТК по ул. Северная, расположенного по адресу: г. Урай, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 13.04.2018).

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями от 22.12.2017, от 29.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Службу жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Северо-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением от 15.02.2018 удовлетворено ходатайство истца и по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве».

Определением от 21.03.2018 судебное разбирательство отложено на 13.04.2018.

Стороны обеспечили явку представителей.

Ранее ответчик представил отзыв, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Служба жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ЖИЛСТРОЙНАДЗОР ЮГРЫ), ранее представила отзыв, в котором сообщено о вынесении решения об отказе в выдаче ЗОС, поскольку региональный государственный строительный надзор на объекте капитального строительства с начала производства работ не осуществлялся, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица и принятии решения на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило отзыв, в котором указано на принятие решение по заявленному иску на усмотрение суда, а так же ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Северо-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании концессионного соглашения от 26.12.2016 в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Урай выполнены строительно-монтажные работы - «Строительство магистральной теплотрассы D530 участок от ТНК-2А (напротив гост. Меридиан) до ТК по ул. Северная», расположенного по адресу: г. Урай, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.

Строительство велось на основании разрешения на строительство № 86-311-34-2017 от 18.10.2017.

Поскольку строительный надзор с начала производства строительно - монтажных работ на объекте не осуществлялся, решением Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2017 (номер дела 2017-01-076-15-13) в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации АО «Урайтеплоэнергия» отказано.

Ссылаясь на отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на объект истец предъявил рассматриваемый иск в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия при соблюдении которых возможно признание право собственности на самовольную постройку.

Как следует из заключения № 17-0918 технического диагностирования, подготовленного ООО «ЮТАР» (ИНН <***>) на основании положительных результатов выполненного комплекса работ по техническому диагностированию магистральной теплотрассы диаметром 530 мм участок от ТКН-2А до ТК по ул. Северная соответствует требованиям проектной документации 17.015 ТКР. Согласно проведенному техническому диагностированию магистральная теплотрасса допускается к дальнейшей эксплуатации с максимальным рабочим давлением 0.8 МПа (8,0 кгс/см²).

В рамках дела назначалась судебная экспертиза.

Эксперт в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 30.03.2018 кроме прочего пришел к выводам о том, что использованные при строительстве материалы соответствуют проектной и исполнительной документации; объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан; в существующем состоянии возможна эксплуатация объекта в соответствии с его целевым назначением – теплотрасса; ввод объекта в эксплуатацию и дальнейшая эксплуатация объекта в соответствии с его функциональным назначением является безопасными.

Ответчиком или третьими лицами о наличии препятствий для удовлетворения исковых требований не сообщено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования возможным удовлетворить.

В силу статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилам части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В судебном заседании 13.04.2018 представителями сторон подписано соглашение об отнесении судебных расходов в полном объеме на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования город Урай на объект недвижимости – сооружение, Магистральная теплотрасса D 530 мм участок от ТНК - 2А (напротив гостиницы «Мередиан») до ТК по ул. Северная, протяженность 226 м., местоположение объекта недвижимости: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников