Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А33-23414/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года


Дело № А33-23414/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 17 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гипросвязь Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уровень» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате авансовых платежей, неустойки,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 31.07.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гипросвязь Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уровень» (далее – ответчик) о взыскании 500 710,16 руб. основного долга, 718 137,82 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.08.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 05.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО «Инженерно технические системы» (ИНН <***>, адрес: 660050, <...>); ООО «НТС» (ИНН <***>, адрес: 660079, <...> Октября, д.109 оф.210).

В судебном заседании 28.03.2024 суд определил в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в привлечении к участию в деле ООО «Инженерно технические системы» (ИНН <***>); ООО «НТС» (ИНН <***>) в качестве третьих лиц.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Определение суда от 28.03.2024 ответчиком не исполнено.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 17 мая 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 30 мин. 17 мая 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Гипросвязь Сибирь» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уровень» (субсубподрядчик) заключен договор субподряда № 21-06-21 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого субсубподрядчик обязуется в рамках реализации плана капитальных вложений на 2020-2021гг. «ОЗХ Комплекса Гидрокрекинга» выполнить работы по объекту: «Внутризаводские автодороги, тит. 4335» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать субподрядчику завершенный строительством объект, а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 3.1 договора сторонами установлено, что цена договора, в соответствии с расчётом цены договора (приложение № 2) не превысит 4 090 978 (четыре миллиона девяносто тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 93 копейки, том числе НДС -681 829 рублей 82 копейки.

Исходя из пункта 5.1 договора, срок окончания выполнения работ – 31.07.2021.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, субподрядчик оплачивает субсубподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами  на  основании  предоставленных  субсубподрядчиком,   оригиналов,   надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки работ в порядке, установленном ст. 6 договора.

Исходя из пункта 4.4 договора, аванс субсубподрядчику предоставляется согласно Графику финансирования (приложение к договору № 2.1). Авансирование по договору является целевым. Средства, полученные субсубподрядчиком в виде аванса, могут быть потрачены только на приобретение материально-технических ресурсов, проведение мобилизации и/или выполнение иных мероприятий, специально указанных субподрядчиком как цель предоставления аванса (пункт 4.4.1 договора).

Согласно пункту 4.4.2 договора, аванс предоставляется одним или несколькими траншами, на срок до даты его полного закрытия в соответствии с п. 4.4. Аванс перечисляется субподрядчиком на основании счета, предоставленного субсубподрядчиком, в срок не ранее 3 (трех), но не позднее 5 (5) календарных дней от даты выставления счета, но не ранее срока и на сумму не более предусмотренной в Графике финансирования работ (накопленным итогом), который составлен с учетом требований пункта 4.4.2 и хронологического порядка приобретения МТР, выполнения работ, услуг субсубподрядчиком (приложение №2.1), и не более чем сумма, указанная в п. 4.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора, в случае если субсубподрядчик не выполнил работы, предусмотренные этапом работ, он в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после окончания срока выполнения работ по этапу, обязан возвратить субподрядчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на суммы, удержанных субподрядчиком сумм аванса по платежам за предыдущие периоды работ.

Как предусмотрено пунктом 6.1.1 договора, приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам формы КС-2, К.С-3. Этапность работ определяется сторонами в приложении №4.

Согласно пункту 24.1 договора, конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в приложении № 7 и приложении № 8.1.

В соответствии с пунктом 2.2 приложения № 7 к договору, за нарушение субсубподрядчиком срока окончания работ предусмотрена договорная неустойка в размере 0,1 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20 % за весь период просрочки.

Субподрядчиком в качестве авансирования выполняемых строительно-монтажных работ произведено перечисление денежных средств в адрес ООО «Уровень» в сумме 1 001 000 руб. по следующим платежным документам: № 42 от 25.06.2021 на сумму 329 000 руб., № 55 от 14.07.2021 на сумму 120 000 руб., № 59 от 22.07.2021  на сумму 140 000 руб., № 70 от 28.07.2021 на сумму 360 000 руб., № 74 от 11.08.2021 на сумму 52 000 руб.

В рамках договора субподряда ответчиком (субсубподрядчиком) выполнены общей работы стоимостью  500 289,84 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актами приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3:

- справка КС-3 о стоимости работ № 1 от 24.09.2021 на сумму 338 324,64 руб., акт КС-2 № 80 от 24.09.2021 на сумму 200 548,92 руб., акт КС-2 № 82 от 24.09.2021 на сумму 137 775,72 руб.;

- справка КС-3 о стоимости работ № 2 от 21.02.2022 на сумму 161 965,20 руб., акт КС-2 № 3 от 21.02.2022 на сумму 161 965,20 руб.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по объему выполненных работ, у последнего перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 500 710,16 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ, истец числит ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 718 137,82 руб. за период с 02.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.06.2023.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 102-11/1 от 30.06.2023 с требованием произвести возврат неотработанного аванса в размере 500 710,16 руб. и оплату  договорной неустойки в размере 718 137,82 руб. Претензия направлена ответчику 30.06.2023, согласно почтовой квитанции и получена адресатом 17.07.2023, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании 500 710,16 руб. основного долга, 718 137,82 руб. неустойки.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, в соответствии со следующими доводами:

- в соглашении о замене стороны от 21.04.2022 к договору субподряда №2991820/0112Д/003 от 21.06.2021 в п.7 ответчик предусмотрел компенсацию своих затрат при подготовке и осуществлении работ по договору субподряда №2991820/0112Д/003 от 21.06.2021 в размере 2 979 405 руб.. В данную сумму включен, в том числе и авансовый платеж по договору субсубподряда от 21.06.2021, направленный в адрес ООО «Уровень». Тем самым, истец при удовлетворении настоящего иска получит неосновательное обогащение на сумму авансового платежа;

- истцом при расчете долга по договору не учтен акт выполненных работ №3 от 21.02.2022 на сумму 161 965 рублей 20 копеек, подписанный, в том числе и генеральным директором ООО «НТС» (заказчик по основному договору);

- при расчете неустойки истец не применил разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", где по общему правилу в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

- ответчик уведомлял истца о приостановлении работ по договору №21-06-21 от 21.06.2021 с 04.08.2021 на неопределенный срок до устранения нарушений в части предоставления материально-технического обеспечения. Получено истцом 06.08.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела  следует, что между сторонами заключен договор субподряда № 21-06-21 от 21.06.2021, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Условиями договора субподряда сторонами предусмотрено авансирование выполняемых работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, субподрядчик оплачивает субсубподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами  на  основании  предоставленных  субсубподрядчиком,   оригиналов,   надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки работ в порядке, установленном ст. 6 договора.

Исходя из пункта 4.4 договора, аванс субсубподрядчику предоставляется согласно Графику финансирования (приложение к договору № 2.1). Авансирование по договору является целевым. Средства, полученные субсубподрядчиком в виде аванса, могут быть потрачены только на приобретение материально-технических ресурсов, проведение мобилизации и/или выполнение иных мероприятий, специально указанных субподрядчиком как цель предоставления аванса (пункт 4.4.1 договора).

Согласно пункту 4.4.2 договора, аванс предоставляется одним или несколькими траншами, на срок до даты его полного закрытия в соответствии с п. 4.4. Аванс перечисляется субподрядчиком на основании счета, предоставленного субсубподрядчиком, в срок не ранее 3 (трех), но не позднее 5 (5) календарных дней от даты выставления счета, но не ранее срока и на сумму не более предусмотренной в Графике финансирования работ (накопленным итогом), который составлен с учетом требований пункта 4.4.2 и хронологического порядка приобретения МТР, выполнения работ, услуг субсубподрядчиком (приложение №2.1), и не более чем сумма, указанная в п. 4.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора, в случае если субсубподрядчик не выполнил работы, предусмотренные этапом работ, он в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после окончания срока выполнения работ по этапу, обязан возвратить субподрядчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на суммы, удержанных субподрядчиком сумм аванса по платежам за предыдущие периоды работ.

Как следует из материалов дела, субподрядчиком в качестве авансирования выполняемых строительно-монтажных работ произведено перечисление денежных средств в адрес ООО «Уровень» в сумме 1 001 000 руб. по следующим платежным документам: № 42 от 25.06.2021 на сумму 329 000 руб., № 55 от 14.07.2021 на сумму 120 000 руб., № 59 от 22.07.2021  на сумму 140 000 руб., № 70 от 28.07.2021 на сумму 360 000 руб., № 74 от 11.08.2021 на сумму 52 000 руб.

В рамках договора субподряда ответчиком (субсубподрядчиком) выполнены общей работы стоимостью  500 289,84 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актами приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3:

- справка КС-3 о стоимости работ № 1 от 24.09.2021 на сумму 338 324,64 руб., акт КС-2 № 80 от 24.09.2021 на сумму 200 548,92 руб., акт КС-2 № 82 от 24.09.2021 на сумму 137 775,72 руб.;

- справка КС-3 о стоимости работ № 2 от 21.02.2022 на сумму 161 965,20 руб., акт КС-2 № 3 от 21.02.2022 на сумму 161 965,20 руб.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 500 710,16 руб. неотработанного аванса.

Претензией № 102-11/1 от 30.06.2023 истец обратился к ответчику с требованием произвести возврат неотработанного аванса в размере 500 710,16 руб. и оплату  договорной неустойки в размере 718 137,82 руб. Претензия направлена ответчику 30.06.2023, согласно почтовой квитанции и получена адресатом 17.07.2023, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом в пользу ответчика уплачены денежные средства в сумме 1 001 000 руб. по вышеуказанным платежным поручениям в качестве предоплаты (аванса) по договору.

В рамках договора субподряда ответчиком (субсубподрядчиком) выполнены общей работы стоимостью  500 289,84 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений вышеуказанными актами приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Проверив расчет задолженности на сумму 500 710,16 руб., суд признает его не противоречащим действующему законодательству, условиям спорного договора и не нарушающим прав ответчика. Арифметика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Доказательств встречного исполнения обязательств (статьей 328 ГК РФ) либо возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено. Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Доказательства возникновения обязанности на стороне истца по оплате других задолженностей в пользу ответчика также отсутствуют.

Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих фактическое выполнение работ на полную сумму внесенного истцом аванса по договору, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса.

Доводы ответчика в части требования о взыскании неотработанного аванса оценены судом и признаны подлежащими отклонению, поскольку настоящие исковые требования основаны на договорных обязательствах, вытекающих из договора субподряда № 21-06-21 от 21.06.2021 между ООО «Уровень» и ООО «ГИПРОСВЯЗЬ СИБИРЬ», тогда как представленное ответчиком соглашение от 21.04.2022 составлено между иными лицами, в рамках иных договорных правоотношений. Кроме того, доказательств в обоснование заявленного довода о компенсации истцу неотработанного аванса иным лицом в материалы дела не представлено.

Довод о не учете при расчете объема выполненных работ по КС-2 №3 от 21.02.2022 на сумму 161 965 рублей 20 копеек суд признает несостоятельным, поскольку при проверке судом расчета установлено, что истцом учтен весь объем фактически выполненных работ, в том числе и на сумму 161 965,20 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 500 710,16 руб. неосновательного обогащения в отсутствии встречного предоставления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ, истец числит ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 718 137,82 руб. за период с 02.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.06.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 24.1 договора, конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в приложении № 7 и приложении № 8.1.

В соответствии с пунктом 2.2 приложения № 7 к договору, за нарушение субсубподрядчиком срока окончания работ предусмотрена договорная неустойка в размере 0,1 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20 % за весь период просрочки.

Исходя из пункта 5.1 договора, срок окончания выполнения работ – 31.07.2021.

В пункте 3.1 договора сторонами установлено, что цена договора, в соответствии с расчётом цены договора (приложение № 2) не превысит 4 090 978 (четыре миллиона девяносто тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 93 копейки, том числе НДС -681 829 рублей 82 копейки.

Субсубподрядчиком в рамках договора работы выполнены не в полном объеме, на сумму 500 289,84 руб., в срок до 21.02.2022,  в подтверждение чего истцом представлена соответствующая первичная документация:

- справка КС-3 о стоимости работ № 1 от 24.09.2021 на сумму 338 324,64 руб., акт КС-2 № 80 от 24.09.2021 на сумму 200 548,92 руб., акт КС-2 № 82 от 24.09.2021 на сумму 137 775,72 руб.;

- справка КС-3 о стоимости работ № 2 от 21.02.2022 на сумму 161 965,20 руб., акт КС-2 № 3 от 21.02.2022 на сумму 161 965,20 руб.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора, а именно невыполнение в установленный срок согласованного сторонами объема работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, а также контррасчет неустойки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ признается судом обоснованным.

Ответчик, возражая против взыскания суммы неустойки, указал, что вина в просрочке исполнения обязательств по договору лежит на кредиторе – обществе с ограниченной ответственностью «Гипросвязь Сибирь». В обоснование указанного довода ответчик указал, что истец допускал просрочку выполнения обязательств по внесению авансовых платежей, а также предоставления материально-технических средств, в связи с чем, ответчик был вынужден приостановить выполнение работ (письмо от 06.08.2021 вх. № 19). Ответчик считает, что просрочка в выполнении работ возникла исключительно по вине субподрядчика в виду чего субсубподрядчик (ответчик) должен быть полностью освобожден от штрафных санкций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правила, приведенного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложено на лиц, участвующих в деле. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от применения мер ответственности или ее уменьшения (в частности, вины другой стороны) лежит в рассматриваемом споре на субсубподрядчике (ответчике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В то же время пунктами 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Письмом от 06.08.2021 вх. № 19 ответчик сообщил истцу о приостановлении работ с 04.08.2021 на неопределенный срок до устранения препятствующих обстоятельств (получено истцом 06.08.2021 согласно отметке на документе).

Вместе с тем, 24.09.2021 между сторонами подписан акт о приемке выполненных в период с 26.08.2021 по 24.09.2021 работ. Таким образом, суд приходит  к выводу о том, что с 26.08.2021 работы фактически велись субсубподрядчиком в соответствии с договором и в отсутствие каких либо препятствий со стороны субподрядчика.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает наличие вины кредитора (истца) в подтвержденном материалами настоящего дела нарушении ответчиком согласованных сторонами сроков сдачи работ в определенных объемах, в связи с чем, отклоняет соответствующие доводы ответчика.

Судом проверен выполненный истцом расчет начисленной субсубподрядчику неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, установлено, что сумма неисполненных обязательств, размер неустойки, период просрочки с учетом периода действия моратория, определены верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации. Расчет произведен арифметически верно, с учетом ограничения 20 %.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном им размере - 718 137,82 руб. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 718 137,82 руб. неустойки за период за период с 02.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.06.2023.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору (цена иска 1 218 847,98 руб.) составляет 25 188 руб.

Истцу, при принятии иска к производству суда, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований   для  взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 25 188 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уровень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гипросвязь Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 710,16 руб. долга, 718 137,82 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уровень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета  25 188 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова