Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А20-633/2020

159/2020-29687(3)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-633/2020
г. Нальчик
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Каляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения Центра инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по КБР,

к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 г.Нальчику, г.Нальчик, о признании утратившей право взыскания задолженности, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.07.2020 № 8/ТО-25/4-178, ФИО2 по доверенности от 13.04.2020 № 8/ТО-25/6-73,

от инспекции: ФИО3 по доверенности от 14.01.2020 № 02-08/00210, ФИО4 по доверенности от 14.01.2020 № 02-08/00213

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по КБР обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ), в котором просит признать инспекцию ФНС России № 2 по г. Нальчику КБР утратившей возможность взыскания задолженности по следующим налогам, штрафам, пеней: пеня по налогу на добавленную стоимость - 35 825,25 руб.; штрафы по налогу на добавленную стоимость - 179 руб.; пеня по налогу на пользование автодорог - 2 126,49руб., всего - 38 130,74 руб.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа в судебном заседании просила отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Также заявила ходатайство об отложении

рассмотрение дела, в связи с необходимостью представления выписки из ЕГРЮЛ в отношении учреждения.

Представители заявителя просили отклонить данное ходатайство.

Суд отклоняет данное ходатайство, в связи с тем, что в деле имеется выписка из ЕГРЮЛ от 07.07.2020 в отношении учреждения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция выдала управлению справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.02.2020.

Управление считает, что в справке незаконно отражена оспариваемая задолженность, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта,

действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законного интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Судом было предложено налоговому органу представить пояснения по периоду образования недоимки, а также документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, администрирование недоимки, в том числе недоимки для пени. Представитель инспекции в судебном заседании пояснила, что налогоплательщик согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирован в качестве юридического лица до 01.07.2002 года (дата присвоения ОГРН 04.12.2002 год). Сведений о реорганизации и правопреемстве ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по КБР в выписке из ЕГРН (прилагается) не содержится. Обжалуемая задолженность передана с ИФНС по центральному району г. Волгограда (код инспекции 3444) 28.01.2015г. Требования и решения, вынесенные в рамках ст. 46,47,69 НК РФ представить суду невозможно в связи с их отсутствием. Также сообщила, что в службе судебных приставов в отношении ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по КБР по суммам, заявленным в данном производстве, не оконченные исполнительные производства не значатся.

В силу части 1 статьи 23 Закона N 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Уполномоченный орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только уполномоченный орган, но и плательщик взносов, в том числе путем подачи в суд заявления о признании недоимки, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию. Надлежащим способом защиты является и заявление о признании уполномоченного органа утратившим возможность взыскания задолженности. При этом действующее законодательство не содержит обязанность плательщика взносов до обращения в суд с таким заявлением обжаловать принятые уполномоченным органом в рамках

внесудебного взыскания ненормативные акты по мотивам их несоответствия фактической обязанности по уплате взносов.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@. Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика и создает препятствия нормальному осуществлению ими своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета

налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Судом было предложено налоговому органу представить пояснения по периоду образования недоимки, а также документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, администрирование недоимки.

Налоговая инспекция не представила доказательства администрирования спорной задолженности или взыскания в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование заявителя о признании инспекции утратившей право взыскания с заявителя спорной задолженности.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Нальчику об отложении судебного разбирательства.

Признать инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Нальчику утратившей возможность взыскания с Федерального казенного учреждения Центра инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по КБР задолженность налогам, штрафам, пени, на общую сумму

38 130,74 руб., из которых: пеня по налогу на добавленную стоимость - 35 825,25 руб.; штрафы по налогу на добавленную стоимость - 179 руб.; пеня по налогу на пользование автодорог - 2 126,49руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики.

Судья С.М. Пономарев