Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-145317/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-145317/23-96-1035
22 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

Полный текст решения изготовлен 22.12.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛИДЕРСТРОЙ-М" 108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, СЕРВАНТЕСА УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 3, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 775101001

к ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" 101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПОКРОВКА УЛ., Д. 33, ОФИС 422, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001

о взыскании 169 173 458,11 руб., об обязании

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 25.09.23г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 06.10.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИДЕРСТРОЙ-М" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просило суд:

1. Обязать ООО «БамСтройТехнологии» заключить с ООО «ЛидерСтрой-М» дополнительное соглашение к Договору № РЖД/ЛСМ-1 от 13.04.2022 г. в части стоимости работ со следующим содержанием:

«Изложить пункт 2.1 Договора № РЖД/ЛСМ-1 от 13.04.2022 г. в следующей редакции: «Общая стоимость (Цена) Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора по Объекту, определяется в Ведомости договорной цены (Приложение №1, к настоящему Дополнительному соглашению) и составляет:

673 359 647 (Шестьсот семьдесят три миллиона триста пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек, кроме того, НДС 20% - 134 671 929 (Сто тридцать четыре миллиона шестьсот семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 40 копеек, всего 808 031 576 (Восемьсот восемь миллионов тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Цена Работ, указанная в ВДЦ, является приблизительной. Окончательная цена Работ определяется по результатам проведения экспертизы проектной документации на Работы, проведенной ФАУ «Главгосэкспертиза России» или иного уполномоченного органа на совершение данных действий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Окончательная цена Работ считается согласованной Сторонами и включенной в настоящий Договор с момента выдачи положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» или иного уполномоченного органа по проектной документации на Работы в размере, указанном в положительном заключении экспертизы с учетом договорного понижающего коэффициента (0,94), с применением формулы определения договорной цены комплекса работ (Ццог.= Цэкз х К, где: Цэкз - стоимость комплекса строительно-монтажных работ по результатам проведения экспертизы проектной документации на Работы; К - договорной понижающий коэффициент).

С учетом положений выше Стороны согласовали, что все документы по ходу исполнения настоящего Договора (акты приемки работ по формам № КС-2, № КС-3, ФСУ-3 акты сверки и т.д.) считаются содержащими оговорку о том, что указанные в таких документах суммы являются предварительными и подлежат корректировке после определения окончательной -ны Работ.

К стоимости Работ при их сдаче и приемке до получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" или иного уполномоченного органа по проектной : кументации на Работы применяется договорные понижающие коэффициенты, указанные в п. 1 настоящего дополнительного соглашения.

В случае, если Заказчиком - ОАО «РЖД» принято решение не получать заключение экспертизы (например, в связи решением о прекращении Работ) цена Работ, выполненных Исполнителем, определяется в соответствии с условиями настоящего Договора с применением договорного понижающего коэффициента (0,94) без учета положений, связанных с получением заключения уполномоченного органа.

Предусмотренная цена Работ не является твердой и окончательной, является ориентировочной и указана исключительно для целей финансирования хода выполнения Работ.».

2. Обязать ООО «БамСтройТехнологии» заключить с ООО «ЛидерСтрой-М» дополнительное соглашение к Договору № РЖД/ЛСМ-1 от 13.04.2022 г. в части сроков выполнения работ со следующим содержанием:

«Изложить пункт 6.1 Договора № РЖД/ЛСМ-1 от 13.04.2022 г. в следующей редакции: «Общий срок выполнения Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора, составляет:

Начало работ: с даты подписания настоящего Договора; Окончание работ: 31.07.2023 г.

Промежуточные сроки выполнения Работ на Объекте определяются в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Дополнительному соглашению).»».

3. Взыскать с ООО «БамСтройТехнологии» в пользу ООО «Лидер Строй-М» задолженность по оплате выполненных работ по Договору № РЖД/ЛСМ-1 от 13.04.2022 с учетом увеличения стоимости работ в размере 160 813 366 руб. 00 коп.

4. Взыскать с ООО «БамСтройТехнологии» в пользу ООО «Лидер Строй-М» проценты за пользование чужими денежным средствами по статье 395 ГК РФ за период с 04.10.2022 по 13.06.2023 в размере 8 360 092 руб. 11 коп.

Истец отказался от исковых требований в части п.1 и п. 2 и п. 4 указанных выше заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как установлено ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия представителя истца судом проверены. Отказ от иска не нарушает права иных лиц, соответствует закону.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ от иска в части, суд прекращает производство по делу в части требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как установлено ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия представителя истца судом проверены. Отказ от иска не нарушает права иных лиц, соответствует закону.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ от иска в части, суд прекращает производство по делу в части требований.

С учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать задолженность по оплате выполненных работ в сумме 39 246 196,35 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

13 апреля 2022 года между ООО «БамСтройТехнологии» (далее - Подрядчик, Ответчик) и ООО «ЛидерСтрой-М» (далее - Субподрядчик, Истец) заключен Договор № РЖД/ЛСМ-1 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объектам программы «Увеличение пропускной способности участка Тайшет - порты Дальнего Востока (Восточный полигон)» «Двухпутная вставка на перегоне Огорон-Молдавский с примыканием к разъезду Молдавский Дальневосточной железной дороги» (далее - Объект).

Конкретный объект, перечень, объем, сроки, календарный план выполнения Работ и их стоимость (цена) устанавливаются в Приложениях № 8, № 9 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора Заказчиком работ, выполняемых по настоящему Договору, является ОАО «РЖД» (Хабаровская группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - обособленное структурное дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта -филиала ОАО «РЖД»), которое совместно с Генподрядчиком - АО «РЖДстрой» осуществляет надзор и контроль за выполняемыми Работами по настоящему Договору.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость (Цена) Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком, определяется в Ведомости договорной цены (Приложение № 8 к Договору) и составляет 496 093 144,00 (четыреста девяносто шесть миллионов девяносто три тысячи сто сорок четыре рубля 00 копеек), кроме того НДС 20% - 99 218 629,00 (девяносто девять миллионов двести восемнадцать тысяч шестьсот двадцать девять рублей 00 копеек), всего 595 311 773,00 (Пятьсот девяносто пять миллионов триста одиннадцать тысяч семьсот семьдесят три рубля 00 копеек).

Предусмотренная цена Работ не является твёрдой и окончательной, является ориентировочной и указана исключительно для целей финансирования хода выполнения Работ.

Стороны также согласовали, что все документы по ходу исполнения настоящего Договора (акты приемки работ по формам № КС-2, № КС-3, ФСУ-3, акты сверки и т.д.) считаются содержащими оговорку о том, что указанные в таких документах суммы являются предварительными и подлежат корректировке после определения окончательной цены Работ.

На момент заключения Договора стороны для целей финансирования хода выполнения работ согласовали, что к стоимости Работ при их сдаче и приемке на период выполнения Работ и до момента заключения между сторонами дополнительного соглашения о формировании окончательной цены Работ применяется договорной понижающий коэффициент (0,85).

Стороны в п.2.1.-2.2. Договора указали отлагательное условие о определении окончательной стоимости Договора:

1)с момента выдачи положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» или иного уполномоченного органа проектной документации, при этом коэффициент перерасчет будет равен 0,94 (п.2.1.);

2)в случае, если Заказчиком - ОАО «РЖД» будет принято решение не получать заключение экспертизы (п.2.2.), то цена работ будет определена без учета положений, связанных с получением положительного заключения.

В ходе строительства были внесены значительные изменения в проектно-сметную документацию на стадии «П», Ответчиком выдана документация для строительства, согласно изменений стадии «П». Указанное обстоятельство свидетельствует о наступлении отлагательного условия о выдаче документации уполномоченным органом проектной документации.

Учитывая наступление указанного условия, принимая во внимание значительное изменение объемов работ, ведомость договорной цены Истцом была приведена в соответствие с данными изменениями. С учетом применения договорного понижающего коэффициента (0,85), учитывая коэффициент прогнозной инфляции на период строительства (К=1,14), стоимость работ на дату подачи Искового заявления составила 808 031 576,40 (Восемьсот восемь миллионов тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% - 134 671 929,40 руб.

По согласованным изменениям сметной стоимости объекта Подрядчик подписал исполнительную документацию, закрыл объемы выполненных Субподрядчиком работ (подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ № КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 № 1 от 30.06.2022, № 2 от 31.07.2022, № 3 от 31.08.2022, № 4 от 30.09.2022, № 6 от 10.11.2022, № 7 от 30.11.2022, № 8 от 31.12.2022, № 9 от 31.03.2023). Таким образом, Подрядчик своими действиями подтвердил согласие с внесенными изменениями.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доовдам отзыва.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Всего по состоянию на 20 июня 2023 года:

(а)подписано выполнения: 537 525 025,20 руб. с НДС;

(б)подписано, но не оплачено включая ГУ: 66 122 447,61 руб. с НДС;

(в)гарантийные удержания всего: 26 876 251,26 руб. с НДС;

(г)Подписано, но не оплачена за вычетом ГУ: 39 246 196,35 руб. с НДС.

Ответчик указывает, что формы КС-2, КС-3 за период выполнения апрель-май, датированные 20 июня 2023 года в адрес Ответчика не поступали, ссылается исключительно на письмо 173 от 20.07.2023 года, которым были переданы указанные акты. Также утверждает, что исполнительная документация в адрес Ответчика не предоставлялась. Арбитражный суд отклоняет данные доводы ввиду следующего.

16.06.2023г. Истец, письмом исх.№137 направил на проверку и подписание в адрес Ответчика Акты выполненных работ за апрель-май (фирмы КС-2, КС-3, реестры выполненных работ, счет-фактуру, счет). Ответа не поступило.

04.07.2023г. Ответчик письмом исх.№227 направил замечания к Актам.

05.07.2023г. Истец письмом исх.№149 в ответ на исх.№ 227 от 04.07.2023г. сообщил Ответчику пояснения, просил снять замечания.

11.07.2023г. Ответчик письмом исх.№233/ИССО в ответ на письмо исх.№149 направил очередные замечания.

11.07.2023г. Истец письмом исх.№165 направил ответ на исх № 233/ИССО, дав пояснения ко всем вопросам, направил реестры сдачи исполнительной документации. Ответа не поступило.

20.07.2023г. Истец письмом исх.№173 вновь направил на подписание Акты выполненных работ за апрель-май (фирмы КС-2, КС-3, реестры выполненных работ, счет-фактуру, счет). 20.07.2023г. Акты были подписаны.

Таким образом, вся исполнительная документация была получена.

25.07.2023г. Истец направил в адрес Ответчика письмо исх.№174 с просьбой ввиду задержки заработной платы оплатить задолженность в сумме 39 246 196,35 руб. с НДС.

26.07.2023г. Ответчик письмом исх.№196 (получено Истцом 09.08.23) отказывает в оплате ссылаясь на непредставление исполнительной документации.

10.08.2023г. Истец письмом №192 выражает несогласие с отказом просит оплатить выполненные работы.

Ответа на письмо исх.№192 не поступило.

Согласно п.3.3. Договора, если Субподрядчик является субъектом малого и среднего предпринимательства, оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания Актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Указанные Акты, датированные 20 июня 2023 года, фактически были подписаны 20 июля 2023 года. Исполнительная документация передана, что подтверждается исх.№165 от 11.07.2023г.

Из пункта 4.2.22. во взаимосвязи с пунктом 4.2.21 при подписании Форм КС-2, КС-3 предоставляется исполнительная документация. Однако исходя из фактического толкования договора, исполнительная документация хранится у подрядчика и в полном комплекте передается Ответчику по окончании строительства (п.4.2.21 Договора).

Ввиду расторжения Договора, Истец письмом №279 от 16.11.2023г. просил назначить ответственного для приемки исполнительной документации.

Ответчик письмом исх.№ 330/ИССО в ответ на обращение Исх. №279 от 16.11.2023г. просит направить исполнительную документацию курьерской или почтовой службой.

Истец направил исполнительную документацию почтовой службой, что подтверждается квитанциями о отправке, описями вложения.

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, Заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Однако Ответчик указанные работы заказчику строительства предъявил, оплату за них получил, в связи с чем не может ссылать на невозможности использования результата работ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 39 246 196 руб. 36 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ЛИДЕРСТРОЙ-М" (ИНН: <***>) от исковых требований в части обязания заключить дополнительное соглашение к Договору № РЖД/ЛСМ-1 от 13.04.2022 года в части сроков и стоимости работ, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЛИДЕРСТРОЙ-М" (ИНН: <***>) задолженность в размере 39 246 196 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Взыскать с ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 188 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник