Постановление от 13 октября 2022 г. по делу № А65-9140/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13075/2021

Дело № А65-9140/2021
г. Казань
13 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Хлебникова А.Д.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022

по делу № А65-9140/2021

по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, третье лицо: публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, потребитель, гражданин) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 09 от 09.02.2021.

Определением арбитражного суда от 22.04.2021 по делу в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено публичное акционерное общество «Росгосстах Банк» (далее – Банк, ПАО «РГС Банк»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 по делу № А65-9140/2021 было отказано в удовлетворении исковых требований заявителя к Управлению о признании незаконным определения об отказе в возбуждении административного дела.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 было отменено, принят новый судебный акт, исковые требования заявителя были удовлетворены.

В процессе судебного разбирательства, вопрос о распределении судебных расходов на представителей между сторонами не рассматривался. Вместе с тем, заявитель понес судебные расходы на общую сумму 51 832 руб. 60 коп. в соответствии с договором об оказаниях услуг № 10/04/21 от 10.04.2021, заключенный с ФИО2, и актом выполненных работ от 05.10.2021 к договору об оказаниях услуг №10/04/21 от 10.04.2021. Произведенные расходы подтверждаются актом выполненных работ, квитанциями и распиской между ФИО1 и ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, заявление удовлетворено частично. С Управления в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 44 832 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым заявителю в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек отказать.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место и подтверждены материалами дела.

Как следует из материалов дела, заявитель представил документы на понесенные расходы на представителя по договору юридических услуг в размере 51 832 руб. 60 коп. при рассмотрения дела.

В соответствии с договором об оказаниях услуг № 10/04/21 от 10.04.2021, заключенный с ФИО2, и актом выполненных работ от 05.10.2021 к договору об оказаниях услуг № 10/04/21 от 10.04.2021, данные расходы состоят из следующих услуг:

1. Составление искового заявления - 10 000 руб. 00 коп.

2. Представление интересов в суде 1-й инстанции - 14 000 руб. 00 коп. за участие двоих специалистов.

3. Составления и отправка апелляционной жалобы - 10 000 руб. 00 коп.

4. Представление интересов в суде 2-й инстанции - 15 000 руб. 00 коп.

5. Транспортно-командировочные расходы - 2 832 руб. 60 коп.

Судом первой инстанции было установлено, что в судебных заседаниях участвовали два представителя: ФИО3 от 29.03.2021г. в судебном заседании от 20.05.2021 и ФИО4, представитель, по доверенности от 02.04.2021г. в судебном заседании 28.06.2021. В судебном заседании от 18.06.2021 ни один из представителей сторон в судебном заседании не присутствовал.

Между тем, судом первой инстанции отмечено, что в деле не имелось соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Таким образом, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство только в части оплаты услуг по представлению интересов ФИО1, в суде первой инстанции частично, только за услуги представительства оказанные ФИО4, в размере 7 000 руб.

Подготовка заявления, составление и отправка апелляционной жалобы были оценены судом первой инстанции по 10 000 руб. 00 коп. в общем размере 20 000 руб.

Оплата услуг по представлению интересов ФИО1, в суде апелляционной инстанции – 15 000 руб. признана арбитражным судом соразмерной трудозатратам исполнителя.

В связи с рассмотрением дела заявитель понес транспортно-командировочные расходы. Как следует из кассового чека № 41455 от 30.08.2021 стоимость бензина АИ-95-К5 составила 48 руб. 99 коп.

Следовательно, поездка в суд и обратно заявителю обошлась 2832 руб. 60 коп. (расчет 2 х 57.82 л. = 2 832 руб. 60 коп.). Данное требование подтверждается самим кассовым чеком № 41455 от 30.08.2021 приложенным к материалам дела. Таким образом, транспортные расходы, удовлетворенные арбитражным судом, составили 2 832 руб. 60 коп.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку фактически понесенные судебные расходы на оплату услуг представителей подтверждены документально, суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной работы, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 444-0, пришел к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 44 832 руб., и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, взыскал указанные судебные расходы с Управления в пользу заявителя. В остальной части в удовлетворении заявления судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы административного органа не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А65-9140/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.В. Мосунов



СудьиИ.Ш. Закирова



А.Д. Хлебников